Discuter:Sud-Étudiant/Archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ne faudrait il pas bloquer l'article une semaine. Papillus 9 mar 2005 à 19:08 (CET)

[modifier] Re-rédaction

Je suis repassé un peu sur l'article:

• Certaines phrases avaient visiblement été rédigées à la hâte et, notamment, n'étaient pas écrites dans un français correct (ce qui est assez troublant en ce qui concerne des textes visiblement écrits par des membres d'une organisation d'étudiants de l'enseignement supérieur).
• Certaines phrases intégraient des jugements de valeurs politiques de SUD comme des vérités objectives.
• Certaines phrases n'avaient pas de contenu sémantique (comme une phrase maladroite disant que certaines autres organisations étaient d'accord avec SUD, et d'autres non).
• Un paragraphe sur le sexisme dans l'enseignement supérieur présentait comme une vérité générale des accusations non étayées et qui demanderaient une analyse plus profonde (par exemple, on ne peut pas, si l'on est sérieux, mentionner le peu de femmes récrutées comme maîtres de conférences sans mentionner le peu de femmes qui se présentent au concours dans de nombreuses disciplines, et même le peu de femmes présentes en thèse dans les dites disciplines).

J'ajouterai une petite remarque : Wikipédia n'a pas vocation, en ce qui concerne les partis politiques et syndicats, à recopier verbatim le point de vue officiel du parti ou du syndicat sur lui-même, ni à se limiter à le présenter selon son point de vue. Je constate que cet article décline en détail les positions de SUD Étudiant, mais n'explique pas en quoi certaines se traduisent en pratique, ni l'éventuelle opposition à SUD Étudiant.

Par ailleurs, on y lit que SUD Étudiant trouve certaines évolutions mauvaises, mais il y a finalement peu d'explications sur les raisons de ce jugement. Quand je lis ça, j'ai la sensation d'une bande de râleurs peu constructifs; je dis ça pour les membres de SUD qui voudraient améliorer l'article. David.Monniaux 12 avr 2005 à 09:13 (CEST)

Au passage: coquille (sauvage) de ma part, comme je venais de relire l'article UNEF j'avais maloncontreusement écrit UNEF à la place de SUD... David.Monniaux 14 avr 2005 à 00:46 (CEST)

[modifier] Votre avis

L'ajout de 193.248.227.34 n'est pas du vandalisme mais est selon moi un peu hors sujet, une partie de l'ajout sont des données sur le LMD qu'il faudrait mettre dans l'article consacré. Papillus 24 jun 2005 à 19:32 (CEST)

Je met ici l'ajout et je révoque.

Réforme LMD

SUD Étudiant était et est toujours opposé à la réforme LMD, qu'il juge globalement néfaste aux étudiants et à la qualité de l'enseignement public dispensé.

Le LMD c'est :

Au nom de l'harmonisation européenne :

-professionnalisation des cursus (licences professionnelles axées sur les besoins patronaux locaux), donc abandon des parcours à débouchés économiques faibles (sciences humaines, lettres...) ,

-abandon à moyen terme de la session de septembre au profit du contrôle continu (d'où énormes difficultés pour les étudiants salariés),

-découpage des études en 3 ans, 5 ans, et 8 ans : sélection sociale accrue (seuls les étudiants favorisés peuvent se permettre de continuer au delà de 3 ans),

-perte du cadre national des diplômes (et de ce fait, de la valeur d'un diplôme obtenu régionalement, ailleurs + possibilité de hausse des frais d'inscription)...

Dans les universités où des syndicats locaux de SUD Étudiant étaient représentés au sein des conseils centraux, leur position était d'exiger le retrait total de la réforme LMD, et des projets de réforme des statuts des personnels de l’université et d’ « autonomie » des universités (ECTS). De nombreux mouvements ont vu le jour dans les universités, afin de sensibiliser le monde estudiantin à ce problème. Devant le mutisme du gouvernement, les élus ont donc tenté de demander d'importantes modifications des maquettes LMD.

Une fois passée, la réforme provoque aujourd'hui encore une levée de boucliers, et les syndiqués continuent de se mobiliser pour que l'université ne devienne jamais une entreprise.

Faudra mettre les éléments pertinents dans LMD. Papillus 25 jun 2005 à 22:31 (CEST)

Merci pour le revert. Mais je ne vois pas quels éléments pourraient être repris ! En effet, ils sont soit des interprétations tordues, soit subjectifs. Sans compter l'éternel amalgame entre le LMD et le projet d'autonomie ... Mathounette 27 jun 2005 à 12:21 (CEST)

Les 4 points sont neanmoins exacts mais 1 et 4 ne sont pas seulement liés au LMD. Vous avez aimé le LMD, vous allez adorer la LOPRI. Papillus 27 jun 2005 à 15:45 (CEST)

Moué ... les 3 premiers points sont en partie bons quant à l'information donnée ; pour ce qui est de linterprétation, c'est celle d'une catégorie des organisations étudiantes (tu vois desquelles je parle), et ce ne sont que des suppositions. Bref, je continue à dire que ces information / interprétations ne sont pas forcément bonnes à reprendre. Mathounette 27 jun 2005 à 16:17 (CEST)

Maintenant que les LMD sont massivement appliquées, ce qui etait considéré comme des suppositions sont maintenant des réalités, il n'y a plus guère que la Confédération étudiante pour être pour le LMD, j'entendais encore il y'a peu des responsables associatifs étudiants (pas des syndicats) dire que les LMD c'etait génant pour eux car a cause de la plus forte sélection et de la densification des programmes, c'est leur activité associative qui en avait pris un coup, mais bon, je ferais mieux si je veux apporter des infos sur le LMD de le faire sur la page de discussion de l'article LMD. Papillus 27 jun 2005 à 16:53 (CEST)

Bonjour, je suis la vandale. Je me permets de rire de mes supposées "interprétations". Venez à Rennes découvrir les formidables Licences Professionnelles de Breton-Communication, et expliquez moi où l'étudiant pourra trouver un job à part chez TV-Breizh :p Pour ce qui est du subjectivisme, je laisse à ta libre appréciation, Mathounette, l'ampleur des dégâts causés par les réformes LMD ECTS LOPRI. Si j'ai "fait l'amalgame", c'est que le temps m'était compté pour rédiger le dossier. Je suis tout à fait disposée (étant de SUD étudiant) à faire un topo précis (rubrique par rubrique, si vous y tenez tant). A bon entendeur... 193.248.227.34

Je n'ai pas considéré cette intervention comme du vandalisme mais comme une intervention mal placée, c'est different, par contre si tu veut apporter des amélioration aux articles LMD ou SUD Étudiant, tu est le bienvenue, d'ailleur si tu t'inscrivait se serait plus pratique pour communiquer (en haut a droite). Papillus 2 jul 2005 à 20:45 (CEST)

Me voici inscrite. Je ne suis absolument pas contre participer à cet article de manière structurée et précise, mais je tiens à mettre les choses au clair : ne comptez pas sur un article qui, sous prétexte d'objectivisme absolu, se verrait réduit à la liste des transformations institutionnelles occasionnées par les réformes. Ces dernières sont des calamités, ont des liens évidents entre elles (voir la LOPRI, qui, bien plus qu'une réforme sur la Recherche, refait entrer la Loi d'Autonomie par la petite porte), et doivent être analysées en conséquence. Il me paraît donc impensable de convenir aux exigences de Mathounette, et je ne m'y plierai pas. Par ailleurs, ça ne devrait pas poser problème, puisque c'est une page SUD ETUDIANT. D'autres points du dossier SUD me semblent erronés, aussi tenterai-je, si j'en ai le temps, de les modifier. Il faut finalement savoir que nous abattons en ce moment même un important travail de syndicalisme de terrain & fédéral : peu de temps pour le reste, donc. Mais je le tenterai. Si cela vous convient, je suis votre syndicaliste ! :p Lulu-in-the-fridge

C'est une page sur SUD Étudiant et pas de SUD Étudiant, ce que veut dire Mathounette c'est qu'il faut respecter la neutralité de point de vue, les explications officielles, tu en conviendra surement, ne sont pas neutres, il faut être le plus rigoureux possible, et attribuer les points de vues a leurs auteurs, il y'a d'ailleur un guide a destination des nouvaux contributeurs pourleur indiquer les règles et usages, je te conseille de le consulter. Je sait qu'avec la LOPRI qui vas arriver tu vas être assez occupée, mais notre encyclopédie n'est pas ephémère, tu pourra contribuer une fois que tu aura le temps. Papillus 3 jul 2005 à 12:45 (CEST)

Merci Papillus pour ces explications, c'est ce que j'aurais dit. Lulu, Wikipedia est effectivement une encyclopédie, ce qui signifie que l'article Sud-Etudiant ne doit pas uniquement se résumer à ses opinions concernant telle ou telle mesure. En revanche, rien ne nous empêche d'insérer un paragraphe sur l'opinion de Sud-Etudiant (et d'autres structures) dans le chapitre Inquiétudes de la communauté universitaire. Alors arrêtons la mauvaise foi, et tentons d'être constructifs. Mathounette 3 jul 2005 à 15:42 (CEST)