Discuter:Subduction

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Pour intégrer la première proposition au projet Wikipédia 1.0, il faut évaluer l'avancement de l'article Subduction. Vous pouvez y participer comme ceci : complétez le modèle {{Junior}} avec le code suivant : {{Junior|avancement=?}} Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

[modifier] illustration

L'illustration présente sur cet article me pose des problèmes (outre le nom de l'auteur écrit sur la figure. enfin passons ...). Je suis d'accord qu'il est nécessaire d'avoir des schémas simples pour expliquer les concepts. Mais mon leitmotiv est toujours le même : la simplicité ne peut se faire au détriment de la véridicité :

• que veut dire eau de mer et minéraux ? L'eau de mer entre dans la subduction ?

oui, et c'est un des facteurs qui favorise la fusion partielle. L'eau abaisse le point de fusion.

D'accord pour dire que des sédiments saturés en eau sont inclus dans le processus de subduction mais dire que l'eau de mer passe dans la subduction me semble un raccourci assez serré. j'indente tes commentaires aussi alors ;) andre 25 septembre 2006 à 18:03 (CEST)

• La forme de la plaque subductée donne l'impression de fondre completement et d'engendrer le volcanisme. C'est tout simplement faux.

évidemment (et c'est la la pire erreur de cette image)

• Les lignes dans l'asthenosphere sont seulement esthetiques ou representent quelque chose ? En tout cas je ne vois pas à quoi les associer.

a mon avis, a rien. Des isothermes (qu'il serait bon de placer sur une telle figure n'aurraient pas cette forme du tout). désolé d'avoir indentédans ton message :-) [ Jide ] 18 septembre 2006 à 18:40 (CEST)

• Le point rouge est un tremblement de terre j'image. Cela ne correspond pas à la bonne representation et sa position est reductrice du processus.
• Mieux vaut ne pas parler des échelles. De toute façon on s'en fiche, c'est pour faire simple...

Suis je trop pointilleux ? andre 18 septembre 2006 à 00:41 (CEST)

Je n'ai pas vu passer le changement d'illustration jusqu'a hier. Cette image doit disparaitre, sans aucun doute, pour etre remplacee par l'ancienne, au pire, et par une nouvelle, au mieux. [ Jide ] 18 septembre 2006 à 05:41 (CEST)

J'ai discuté avec Yug, qui a cru bon de remplacer sur Common l'ancienne image (qui etait de lui aussi) par celle-la, sous le meme nom. Donc pas moyen de retrouver l'ancienne image. Je retire l'image en attendant que l'on trouve une solution . [ Jide ] 18 septembre 2006 à 18:40 (CEST)

[modifier] hydratation des zones de subduction

Je suis tombé sur le schéma proposé et qui devait être enlevé en 2006. Je regrette que ces énormités persistent encore... Les élèves qui font des recherches sur Internet tombent très rapidment sur les pages de Wikipedia et malheureusement peuvent valider ces erreurs scientifiques, ces raccourcis faux, ces fausses "simplifications"! La vulgarisation du savoir scientifique passe par une très grand rigueur et une maîtrise des sujets. Cela n'a pas été et n'est toujours pas le cas ici.