Discussion Utilisateur:Stacy33
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Je me suis inscrit ce jour 21 mars 2008 pour rétablir la neutralité de l'article sur le bondage.
[modifier] suppression de la biographie de Maîtresse Françoise
Je souhaite savoir pourquoi la page de biographie de Maîtresse Françoise a fait l'objet d'une suppression, alors que celle-ci fait plus que remplir les conditions générales de notoriété. Je suis intervenu dans la page de discussion relative à la suppression de cet article.Stacy33 (d) 1 juin 2008 à 18:17 (CEST)
- 9 avis argumentés pour la suppression. 3 avis argumentés pour la conservation. Le consensus est clair : hop ! Pymouss [Tchatcher] - 1 juin 2008 à 18:41 (CEST)
- hop! Voilà donc une encyclopédie qui défèque sur ses propres critères de notoriété, dont les contributeurs insultent les auteurs, et (c'est de loin le plus drôle) dont les arbitres considèrent que des perles telles que "ou alors exigez qu'elle donne sa (vraie) date de naissance," ou encore "si on commence à faire des articles sur toutes les prostituées de Paris, on en a pas fini !!" sont des avis argumentés... Vraiment, félicitations. Si ce mode de fonctionnement a peu de chances de permettre la création d'un quelconque contenu encyclopédique, au moins il est drôle. Soyons sérieux une seconde, il n'y a qu'une seule argumentation parmi les votes, c'est celle des utilisateurs Utilisateur:Dinkley et Utilisateur:Lucas thierry, que je me suis permise de détailler un peu plus qu'ils ne l'avaient fait. Est-ce que vous réalisez seulement que vous avez procédé à la suppression d'une page que nimporte quel utilisateur serait en droit de recréer, en fonction de critères objectifs clairement détaillés dans votre rêglement. Comme ça, hop! Stacy33 (d) 1 juin 2008 à 19:15 (CEST)
- Bon tu m'as l'air bien imperméable à l'humour. Puisque tu me sembles pas avoir bien pris connaissance des règles de fonctionnement de l'encyclopédie, je te rappelle, en prenant mon air le plus sérieux et sévère, les règles de fonctionnement des pages à supprimer :
- N'importe quel utilisateur peut proposer des pages à la suppression s'il estime que les critères ne sont pas respectés. Cela ne signifie nullement que l'on dénigre le travail d'une personne mais qu'il estime que celui-ci n'a pas la notoriété ou la postérité suffisante pour être présent dans une encyclopédie.
- La communauté est invitée à se prononcer pendant une période fixée à 2 semaines sur la recevabilité de la demande.
- À l'issue de ce délai, un administrateur se charge de clore la discussion en s'appuyant, en son âme et conscience sur les éléments du débat. Quand une majorité aussi nette se dégage que dans le cas présent, on peut évidemment être amené à penser que le consensus est net et que, malgré la valeurs des arguments des deux camps, la communauté s'est clairement exprimée.
- S'il apparaît cependant que le jugement a été erroné et que la page a été supprimée à tort, il reste la possibilité de demander une restauration de page afin que les administrateurs, si possible extérieurs à l'affaire, puissent juger de l'opportunité de revenir sur le jugement. Pour ma part, je me garderais bien d'émettre un avis étant donné que j'ai appliqué la décision mais je dois reconnaître que les arguments que tu avances ont une pertinence certaine.
- En espérant avoir été clair et précis, je t'invite donc à suivre cette procédure.
- Sincèrement, Pymouss [Tchatcher] - 1 juin 2008 à 20:39 (CEST)
- Bon tu m'as l'air bien imperméable à l'humour. Puisque tu me sembles pas avoir bien pris connaissance des règles de fonctionnement de l'encyclopédie, je te rappelle, en prenant mon air le plus sérieux et sévère, les règles de fonctionnement des pages à supprimer :
- hop! Voilà donc une encyclopédie qui défèque sur ses propres critères de notoriété, dont les contributeurs insultent les auteurs, et (c'est de loin le plus drôle) dont les arbitres considèrent que des perles telles que "ou alors exigez qu'elle donne sa (vraie) date de naissance," ou encore "si on commence à faire des articles sur toutes les prostituées de Paris, on en a pas fini !!" sont des avis argumentés... Vraiment, félicitations. Si ce mode de fonctionnement a peu de chances de permettre la création d'un quelconque contenu encyclopédique, au moins il est drôle. Soyons sérieux une seconde, il n'y a qu'une seule argumentation parmi les votes, c'est celle des utilisateurs Utilisateur:Dinkley et Utilisateur:Lucas thierry, que je me suis permise de détailler un peu plus qu'ils ne l'avaient fait. Est-ce que vous réalisez seulement que vous avez procédé à la suppression d'une page que nimporte quel utilisateur serait en droit de recréer, en fonction de critères objectifs clairement détaillés dans votre rêglement. Comme ça, hop! Stacy33 (d) 1 juin 2008 à 19:15 (CEST)
[modifier] Bondage
Bonjour,
Je viens de changer la phrase concernée par la discussion de neutralité sur bondage. Peut on retirer le bandeau? godix (d) 2 juin 2008 à 23:45 (CEST)
