Utilisateur:Spedona/Consultation 2004

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Questionnaire de la Consultation générale 2004

[modifier] L'encyclopédie

  • 2. Compte tenu bien sûr de votre disponibilité, existe-t-il un obstacle ou simplement une limitation qui restreint votre participation à la rédaction de l'encyclopédie, ex. manque de sources, manque de collaboration, crainte de la critique-censure, etc ?

Le principal obstacle est le temps disponible car c'est une activité qui finit par devenir prenante. Pour la critique, il n'y a pas lieu de la craindre, puisque amender les articles, c'est le principe de base de toute contribution.

  • 4. Si vous disposiez de plus de temps et peut-être de plus de compétences, à quelle(s) autre(s) tâche(s) vous appliqueriez-vous ? Ou quel(s) aspect(s) de votre participation soigneriez-vous davantage ?

J'étofferais un certain nombre d'articles que j'ai commencés ou auxquels j'ai simplement contribué (mais je ne les oublie pas et j'y reviendrai tôt ou tard). Je reconnais souffrir d'un syndrome de dispersion, voulant toucher à trop de sujets à la fois.

  • 6. Parmi vos différentes formes de contributions, l'une vous semble-t-elle la plus utile à l'amélioration de l'encyclopédie ?

Je contribue surtout dans les articles et je me suis mis au fil du temps à en créer ou au moins à les amorcer, je fais aussi de la correction orthographique et de style, de la wikification et un peu d'interwiki, je vais assez rarement dans les pages méta, n'osant pas trop donner des directives. Toutes les formes de contribution me semblent utiles, mais la rédaction d'articles bien plus que les autres.

  • 8. Avez-vous des remarques à faire sur les articles en général (lisibilité et qualité ; répartition par thèmes ; francophonie... ; structure (liens, catégories...), etc.) ?

Il y a beaucoup trop d'articles insuffisamment développés, mais il ne faut pas être trop pressé. Une chose m'agace un peu, ce sont les articles ébauchés mais avec un plan développé et vide. Je préfère pas de plan, mais quelques phrases, voire une seule, bien écrites et qui se suffisent à elles-mêmes. En somme, afficher un article court mais fini, plutôt qu'une ébauche qui promet beaucoup, mais n'apporte que des frustrations au lecteur ; mais une ébauche devrait être plus qu'une simple tautologie. Je trouve qu'il trop d'articles avec un titre en anglais à mon goût, et que cela n'est pas justifié en dehors de ceux qui décrivent des réalités anglo-saxonnes telles que noms propres, villes, spécialités, etc (sous réserves qu'il n'y ait pas de forme d'usage francisée). A mon avis il est dommage que le monde de l'informatique, pour prendre un exemple criant, n'ait pas su franciser son vocabulaire.

  • 10. À quel(s) aspect(s) de Wikipédia - en dehors des articles - devrait-on travailler (davantage) ?

Sans doute à la cohérence d'ensemble, aux liens entre les articles, à l'équilibre du développement des différentes parties, mais sur ce dernier point cela dépend des compétences et des centres d'intérêt des contributeurs du moment. Peut-être faudrait-il recenser les trous marquants et chercher à « recruter » des contributeurs plus ou moins spécialisés pour y pallier.

  • 12. Êtes-vous favorable à un développement quantitatif ou davantage qualitatif ?

Les deux doivent aller de pair, il faut pousser la quantité car il y a encore des champs immenses à traiter, mais sans un minimum de qualité cela ne servirait à rien.

  • 14. Avez-vous des remarques sur les possibilités de la consultation de l'encyclopédie ou la consultation en général ?

Je trouve que la consultation est devenue bien plus conviviale avec les catégories, même si elles sont imparfaites, donc il faut continuer dans cette voie. Il faut penser aussi à mettre en fin d'article des liens internes qui peuvent être différents de ceux des catégories. La fonction « recherche » est aussi très utile. Je m'en sers pour repérer des articles qui doivent rentrer dans une catégorie et pour repérer des liens inexistants à créer dans le texte. Je regrette qu'elle ne fonctionne que selon des horaires aléatoires que je n'ai pas réussi à élucider.

  • 16. Participez-vous à une autre Wikipédia ?

Je me suis inscrit à Wikipedia.it, mais pour l'instant surtout pour y pomper quelques articles et y faire un peu d'interwiki.

  • 18. Avez-vous une opinion vis-à-vis des traductions depuis la Wikipédia anglophone (ou autre) ?

Je suis plutôt réticent pour deux raisons : sur la forme, les traductions donnent souvent des articles lourds et parfois à la limite du compréhensible et même avec des contresens. Ne s'improvise pas traducteur qui veut. Sur le fond, j'estime que la Wiki francophone ne doit pas être le reflet de la Wiki anglophone, car la langue conditionne largement la manière d'appréhender le monde, y compris dans le choix des sujets à traiter. Il y a par exemple une foule de personnages au nom anglais qui sont pour moi d'illustres inconnus et dont la biographie me paraît d'un intérêt limité. Cela dit, il m'est arrivé d'en faire, malgré ma très mauvaise maîtrise de l'anglais, comme base de départ pour des sujets relatifs au monde anglophone, par exemple sur des entreprises ferroviaires anglaises ou américaines.

  • 20. Autre(s) information(s) sur ce sujet central :

Je suis à la fois effrayé et fasciné par l'expansion de l'encyclopédie. Il semble n'y avoir aucune limite dans la prolifération des articles.

[modifier] Les règles

  • 22. Les règles, qu'en pensez-vous ? : nombre ; clarté ; rigidité ; mode de détermination (vote) ; etc ?

Il en faut bien...

  • 24. L'accès aux règles est-il satisfaisant pour un débutant ? Pour vous maintenant ?

Je crois qu'il faut un certain temps pour les assimiler, surtout qu'elles évoluent, et je ne suis pas sûr qu'elles soient toutes écrites, aussi j'observe les comportements des uns et des autres...

  • 26. Y a-t-il une ou plusieurs règles que vous n'appliquez pas délibérément ? Lesquelles et pourquoi ?

J'essaie de me conformer aux règles dans la mesure où je les connais et où je les comprends, mais je dois dire que je flotte parfois, par exemple sur le singulier/pluriel des catégories.

  • 28. La neutralité, qu'en pensez-vous ? Cela ne vous pose pas de problème ? Vous trouvez qu'on est trop pointilleux ou pas assez ? etc. ?

La neutralité, c'est un sujet central et en même temps une chimère. Je conçois bien que sans neutralité la communauté fondrait rapidement, mais d'un autre côté je ne suis pas bien sûr d'avoir compris ce que c'est réellement. C'est probablement différent de l'objectivité (qui n'a d'ailleurs pas l'honneur d'un article) sinon on ne l'aurait pas appelée ainsi, et puis on sait que l'objectivité est inaccessible. J'ai l'impression que la neutralité, c'est l'opinion consensuelle du groupe, ce qui n'est pas forcément neutre dans l'absolu. En pratique, la neutralité, c'est accepter des modifications sans en faire une affaire d'amour-propre, tant qu'elles restent convenables tant sur le fond que sur la manière. j'ai tendance à déserter les articles qui me paraissent trop orientés, surtout si mes tentatives de modification ne tiennent pas. Je me contente en général d'émettre un avis en page de discussion.

  • 30. Vous avez plutôt envie d'enlever des bandeaux que vous jugez donc inutiles ou d'en mettre davantage ?

En général j'évite de toucher aux bandeaux, je dirais qu'ils m'agacent car je considère qu'ils ne servent à rien, un peu comme l'enseigne « ici on vend de bonnes oranges pas cher » dans un sketch célèbre de Fernand Reynaud. Qu'un article soit à l'état d'ébauche, cela se voit ! Dans le cas de non neutralité, je me suis parfois demandé où était l'atteinte à la neutralité. Il me semble qu'il serait plus utile de faire une remarque en page de discussion pour signaler précisément le point contesté, ce qui permettrait d'une part d'apprécier le bien-fondé de la remarque, car parfois on peut estimer que c'est le bandeau lui-même qui n'est pas neutre, et d'autre part de pouvoir tenter d'y remédier.

  • 32. Quel bandeau vous semble le plus utile ?

Aucun, sauf peut-être le bandeau article de qualité, mais je l'appellerais plutôt article fini ou abouti, qui pourrait servir à une sélection ultérieure en vue de publication par exemple.

  • 34. Quel bandeau vous semble le moins utile ?

Tous, mais surtout ébauche.

[modifier] Le financement de Wikipédia, sa promotion

  • 36. Vous sentez-vous concerné par cette question ?

Vaguement.

  • 38. Êtes-vous absolument opposé à toute forme de publicité ?

Non, pas absolument, toutefois s'il devait y avoir un jour de la publicité, il faut être attentif à deux points : que l'insertion de la publicité ne soit pas agressive et ne gène pas la lecture de l'encyclopédie. Personnellement je fuis tous les sites aux bandeaux agressifs, aux fenêtres multiples qui cherchent à s'imposer etc.; et que la part de financement de chaque annonceur reste minime par rapport au budget global, pour qu'il ne puisse jamais penser qu'il pèsera en quoi que ce soit sur la rédaction.

  • 40. Si le besoin d'argent devenait important, quel recours vous semble préférable ?

La cotisation dans le cadre d'une association volontaire des rédacteurs. L'apport de la publicité ne peut être que limité et je serais très réticent au recours à des subventions publiques, comme pour toute association, fut-elle d'utilité publique (on sait bien que cette qualification n'est recherchée justement que dans ce but) car j'estime que le contribuable n'a pas à financer une initiative privée, quelle qu'elle soit.

  • 42. Que pensez-vous de la présence d'un bandeau d'appel aux dons en haut de chaque page ?

Cela m'agace.

  • 44. La promotion du projet (communiqués de presse, etc.) est-elle satisfaisante, suffisante, excessive… ?

Oui. Je ne suis pas contre mais étant relativement isolé car retraité, je ne puis apporter un concours important. Je considère que le bouche à oreille est la meilleure promotion possible et qu'elle se développera naturellement au fur et à mesure du développement, le nombre et la qualité des articles attirera automatiquement l'attention sur le Net. Quand j'ai découvert Wikipédia au hasard de mes recherches, j'ai d'abord été dissuadé par la pauvreté du contenu qui ne m'avait pas paru digne d'attention, puis en y revenant quelques mois plus tard, j'ai vu les progrès et j'ai eu envie d'y participer.

  • 46. Faut-il travailler davantage à l'augmentation du nombre de participants ? Suggestions pour en accroître le nombre ...

Je crois qu'une progression modérée serait préférable pour la cohésion de la communauté.

  • 48. Seriez-vous partisan d'un plus grand suivi des nouveaux contributeurs (pour une meilleure compréhension du projet et une meilleure initiation) ?

Pourquoi pas s'il y a des volontaires. Personnellement, j'ai surtout appris en observant comment faisaient les autres.

[modifier] L'association française

  • 50. Cela ne vous intéresse pas ! :

Pas dans sa forme actuelle. Je sais gré à Jimbo Wales d'avoir fondé Wikipedia, sans quoi on n'en causerait pas aujourd'hui, mais je conçois les rapports sur un pied d'égalité, pas de subordination.

  • 52. Vous pourriez apporter votre soutien ! :

Oui, lorsqu'elle prendra son envol. Je serais prêt à cotiser à une association francophone totalement indépendante.


[modifier] Les débats et décisions

  • 54. Participez-vous aux discussions ? Sinon, pourquoi ? Si oui, quels sont vos sujets préférés ?

Parfois, les discussions sont utiles pour donner une orientation commune aux contributions, mais souvent je trouve trop fastidieuse les lectures de toutes les interventions et je m'abstiens, sauf si le sujet m'intéresse vraiment.

  • 56. Trouvez-vous les discussions utiles ? En elles-mêmes ? Ainsi que dans les leçons qu'on en tire ?

Oui, on peut toujours en tirer une leçon, sauf pour les polémiques sans fin...

  • 58. Participez-vous aux prises de décision ? Sinon, pourquoi ?

Parfois.

  • 60. Estimez-vous qu'on pourrait se passer de certaines prises de décisions ! Ou au contraire ...

Peut-être.

  • 62. Estimez-vous qu'on pourrait obtenir le même résultat (en matière de consensus) avec moins de vote ? Ou pas de vote du tout ?

Je ne sais pas, peut-être que les votes tendent à radicaliser les prises de position.

  • 64. Le résultat des prises de décision vous paraît-il fidèle aux opinions exprimées ?

Oui, pour celles que j'ai suivies.

  • 66. Les prises de décisions et donc les règles ont-elles assez d'autorité ? Sont-elles assez respectées ensuite ?

Elle sont respectées quand elles sont logiques, acceptées généralement et quand une certaine police s'exerce.

[modifier] Les pages méta

Les pages méta sont composées des pages d'accueil, des pages d'aide, des pages de règles et toutes sortes de pages créées pour divers besoins. Ces pages participent indirectement au développement de l'encyclopédie mais influent aussi sur l'image du projet ...

  • 68. Qu'en pensez-vous précisément ?

Elles sont utiles car je les ai pas mal consultées au début, mais en m'y noyant souvent.

  • 70. Que faudrait-il faire (éventuellement) ?

Comme pour le reste de l'encyclopédie, faciliter l'accès, mais c'est plus facile à dire qu'à faire. Peut-être en restreindre le nombre car en ce domaine la prolifération est nuisible, du moins je le crois.

  • 72. Notez vos remarques sur telle ou telle page que vous utilisez souvent !

RAS

  • 74. Une véritable procédure d'archivage a été proposée pour mettre de l'ordre et organiser la mémoire du projet ! Y êtes-vous favorable ?

Sans opinion.

[modifier] Les administrateurs

  • 76. Trouvez-vous leurs fonctions suffisamment claires ?

Je crois mais je n'en suis pas sûr.

  • 78. Avez-vous une observation à leur faire globalement ? Ou des félicitations ?

Globalement des félicitations.

  • 80. Avez-vous une critique à faire à certains ? Ou des félicitations ?

Peut-être veiller plus que d'autres à la fameuse neutralité.

  • 82. Avez-vous des observations à faire sur un quelconque aspect du statut d'administrateur ?

Non

  • 84. Que pensez-vous de leur nombre actuel ?

Sans opinion

[modifier] La communauté et gestion des divergences de points de vue

  • 86. Comment trouvez-vous l'ambiance ? Les échanges ?

Globalement bonne.

  • 88. Avez-vous des observations à faire pour son amélioration ?
  • 90. Quelle est votre définition ou description du conflit ici ? Sont-ils tous des conflits d'édition ? Etc. ?

Ce sont le plus souvent des conflits d'éditions, mais derrière ce terme se cachent des motivations différentes, l'idéologie qu'in veut faire passer ou l'amour-propre qui pousse a essayer d'avoir le dernier mot.

  • 92. À quelle(s) cause(s) première(s), attribueriez-vous la naissance des conflits ? (Partialité ; méconnaissance des règles ; intolérance ; etc.)

Les conflits naissent généralement de l'intolérance de certains qui veulent absolument faire prévaloir leur point de vue.

  • 94. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer le nombre ? Même question si vous étiez administrateur ?

Je ne sais pas trop, j'ai tendance à les éviter.

  • 96. Dans l'idéal, que feriez-vous pour en diminuer la gravité ? Même question si vous étiez administrateur ?

Pour les cas les plus marqués, il me semble qu'il faut chercher à décourager les chercheurs de noises. Le mieux serait peut-être de bloquer les articles qui font litige un certain temps, jusqu'à ce que les esprits se calment.

  • 98. Estimez-vous qu'un nouveau type d'instance est nécessaire ... comité d'éthique, comité de lecture, comité d'arbitrage, médiateurs, modérateurs ... ?

peut-être un comité d'arbitrage, mais au vu des discussions je n'en suis plus très convaincu.

  • 100. Une charte ou version francophone (dans le style) des principes fondateurs vous paraît-elle un plus pour le projet ?

A priori oui, et il faudrait faire de son acceptation une condition de participation, une sorte d'engagement moral. Le terme de « projet » m'interpelle : qui est le chef de projet, quel est l'objectif, quels sont les délais ?

  • 102. Un texte a été élaboré avec le concours d'une dizaine de participants pour concentrer les énergies sur le cœur même du projet. Ce texte vous paraît-il conforme à cette intention ? Conforme à votre propre conception ?

Je l'ai un peu oublié et je n'ai pas suivi toutes les discussions sur le sujet. Peut-être faudrait-il reprendre l'initiative sur une nouvelle base avec un texte court et synthétique.

[modifier] Questions et suggestions diverses

  • 104. Disposez-vous d'une police Unicode (vous ne voyez pas de signes étranges dans les pseudonymes et en d'autres endroits) ?

Je ne sais pas, mais je n'ai pas trop de problèmes. Pour les caractères estrangers, je les trouve plutôt inutiles en français en dehors d'articles très spécialisés comme en linguistique par exemple.

  • 106. Commentaires sur ce questionnaire ... sur cette initiative ... ?

Bonne initiative mais n'en faites pas trop souvent.

  • 108. Vous avez trouvé une question idiote ?

Non

  • 110. Questions à prévoir pour une autre fois ... ?

Combien d'équivalents-articles représenteront le questionnaires, les réponses, le dépouillement et les débats qui suivront ? (pour sourire bien entendu)

  • 112. Précisions sur votre participation ... (à Wikipédia) ?

Je considère mes participations comme un loisir. En outre je m'instruis tous les jours aussi bien en lisant les contributions des autres qu'en faisant des recherches pour mes propres contributions.

Bon à exploiter (signature) : Spedona 3 déc 2004 à 11:56 (CET)