Discussion Modèle:Sommaire compact
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
C'est le début de quoi ?
Il existe Modèle:SommaireCompactAK et Modèle:SommaireCompactLZ à faire évoluer parallèlement. - Seherr 9 jan 2005 à 21:18 (CET)
- Merci pour ton travail, mais je pense que ces modèles sont de trop car ils sont spécifiques à la liste des musiciens de jazz. On ne sais pas si comment seront séparées les autres listes. Gadjou 11 jan 2005 à 11:09 (CET)
[modifier] Déplacé depuis le bistro
Bonjour. Je viens de découvrir le modèle {{SommaireCompact}}:modèle:SommaireCompact J'aimerais l'utiliser pour la Liste des musicien de jazz, mais celle-ci est divisée en 2 (de A à K puis de L à Z). Or comme vous le constatez ce modèle ajoute systématiquement les liens de A à Z. N'ayant pas trouver d'aide sur ce modèle, je me permet de demander ici comment contourner le problème. Gadjou 9 jan 2005 à 17:09 (CET)
- En fait j'ai trouvé une solution un peu "lourde" en recopiant le contenu du modèle dans l'article et en l'adaptant. L'inconvénient et que l'on ne profite pas des innovations futures du modèle. Gadjou 9 jan 2005 à 17:32 (CET)
- Personnellement, je pense qu'il serait préférable de fusionner les listes A-K et L-Z, même si la page risque d'être un peu chargée, car il existe déjà des listes spécifiques pour chaque lettre. | JohnD 9 jan 2005 à 19:53 (CET)
- La solution n'est pas "lourde" mais efficace pour accéder d'une liste à l'autre! J'ai créé, un peu vite, un {{SommaireCompactAK}} et un {{SommaireCompactLZ}} qui sont inutiles maintenant et mentionné leur existence dans la page de dicussion de {{SommaireCompact}} pour qu'ils évoluent en parallèle. Quant à leur fusion, la première fait 35k... - Seherr 9 jan 2005 à 21:39 (CET)
- Ce genre de page est généralement modifié par sections, donc dépasser la limite des 32k ne devrait pas être trop gênant. R 10 jan 2005 à 17:06 (CET)
[modifier] Changement complet
J'ai vu qu'il existait sur la wikipedia américaine, un modele qui parraissait meilleur, je l'ai simplement copié collé, en mettant les caracteristiques francaises..
En fait ma motivation était surtout pour l'ajout des numéros dans le sommaire (0-9) et du 'Haut'.
Seulement désormais on peut utiliser ce modele en bas de page également. Je ne sais pas a quel niveau ce modele est utilisé, mais il peut influer beaucoup de pages, alors si jamais ce changement est vraiment genant, je comprendrai qu'on revienne a l'ancienne version. NaSH 28 août 2005 à 13:21 (CEST)
- Ca ne me convient pas trop. Il vaudrait mieux créer un nouveau modèle compact spécifique que modifier celui qui est déjà utilisé. Par exemple, sur Liste des personnages de « À la recherche du temps perdu », l'ancien sommaire compact convenait, mais celui que tu as modifié pas du tout. Je propose donc de revenir à la version précédente, ce que je ferai dans une semaine s'il n'y a pas d'opposition. Jean-Claude Duss 4 septembre 2005 à 12:29 (CEST)
- A part le fait que les numéros sont effectivement inutile pour ce genre de liste, je ne vois pas très bien ce qui gène. Le fait que ca convienne, ou ne convienne pas n'est pas asser explicite.
- L'ancienne version etait a la fois trop petite et trop longue. les caractères trop petit fesaient qu'on ne trouvais pas rapidement le sommaire dans une grosse page, et la ligne ajoutée au dessus surchargait. D'autant plus que le mot "sommaire" parait plus approprié, que le "Accès direct dans l'index alphabétique" de ce tableau (on se doute bien qu'il faut cliquer sur la lettre pour acceder a la partie. Coté couleurs et fond, il y a surement des améliorations a faire.
- je propose donc de faire 2 modèles, un commençant avec les numéros 0-9 et un autre sans.
- "Sommaire" est plus court,meilleur techniquement, mais ne correspond pas a toute les situations. "Index alphabétique" est mieux finalement (mais pas d'explication a quoi sert le tableau, c'est intuitif)
- Ce modèle sert aussi a être mit en bas de page, voir en milieu de page. Des répétitions aident a la naviguation dans le cas de gros index.
- On pourrait aussi faire un autre modele avec "Bas" a la place de haut.. mais bon. Cela fait peut etre un petit peu trop. NaSH 7 septembre 2005 à 11:38 (CEST)
- Je suis d'accord sur le gain en terme de dénomination ("sommaire" est effectivement plus court et plus approprié) et sur la taille des caractères. En revanche, le lien 'haut' est absolument inutile dans 95% des pages dans lesquelles ce modèle est déjà inséré (en haut de page). Pour les quelques pages dans lesquelles ce modèle sera intégré en bas de page, je ne suis pas sûr de l'importance d'un lien 'haut' (il n'y en a jamais dans Wikipedia). Je propose donc le compromis suivant :
- modifier le sommaire actuel en enlevant les chiffres et 'haut'
- créer un nouveau sommaire Sommaire compact avec chiffres avec les chiffres et sans le haut
- Qu'en penses-tu ? Jean-Claude Duss 7 septembre 2005 à 13:32 (CEST)
- Tout à fait d'accord avec Jean-Claude Duss Bab83 7 septembre 2005 à 13:49 (CEST)
- Je suis d'accord sur le gain en terme de dénomination ("sommaire" est effectivement plus court et plus approprié) et sur la taille des caractères. En revanche, le lien 'haut' est absolument inutile dans 95% des pages dans lesquelles ce modèle est déjà inséré (en haut de page). Pour les quelques pages dans lesquelles ce modèle sera intégré en bas de page, je ne suis pas sûr de l'importance d'un lien 'haut' (il n'y en a jamais dans Wikipedia). Je propose donc le compromis suivant :
[modifier] Voir aussi ?
On ne pourrait pas ajouter [[Voir aussi]] à ces modèles ? --A. de G. 4 mai 2007 à 21:40 (CEST)
- ou même le lien vers le Bas de la page, ça permettrait de filer rapido vers le bas et les rubriques qui s'y trouvent (voir aussi, etc. ) plutôt que d'expliquer qu'il faut cliquer en Z du menu (qui n'est pas loin). --86.206.153.104 11 juillet 2007 à 15:42 (CEST)
