Discuter:Sol Invictus (religion)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La fusion de sol invictus (mythologie) et de sol invictus (elagabal) ne me semble pas pertinente. Malgré leur nombreux points communs, leur appellation en partie commune et leur utilisation par un empereur, ces divinités ne sont pas assimilables et justifient deux articles. Dans un cas on a élagabal divinité locale orientale - arabe - propulsée de manière assez aléatoire sur le trône de l'empire par l'intermédiaire de son jeune prêtre Bassianus et repoussée par le milieu sénatorial romain et par la plèbe. De l'autre on a une construction plus intellectuelle issue des milieux militaires et illyriens autour d'Aurélien, en liaison peut-être avec d'autres cultes (un apollon celte pour constantin). Bref le syncrétisme romain permettait bien des passages, des liaisons, des assimilations, mais les articles encyclopédiques doivent tracer les différences et restituer les divers contextes historiques. La logique voudrait  : un article d'homonymie Sol Invictus qui renverrait à Sol Invictus Élagabal qui présenterait le dieu d'emèse sa bétyle et l'aventure de Bassianus (l'empereur heliogabal) Sol Invictus (empire romain) qui renverrait à l'actuel article Sol Invictus (mythologie) - car le terme mythologie est peut approprié pour un dieu comme ce soleil invaincu qui a peu de mythes et est surtout une construction politique et renverrait aussi à quelque chose comme hénothéisme (empire romain) et / ou culte solaire (empire romain) où on pourrait aussi détailler la théologie solaire tirée de Plotin. Bref distinguons les contextes et les dynamiques historiques. Luscianusbeneditus 28 octobre 2006 à 21:16 (CEST)