Discuter:Sogyal Rinpoché

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] suppression ce jour d'une phrase diffamatrice

qui était à la fin de l'article ... --Rédacteur Tibet 4 septembre 2007 à 12:29 (CEST)


Bonjour Je suis géné par ce commentaire répété à la fin de la page de Sogyal Rinpoché. Ca peut être de la diffamation, il est en effet question d'un procès, mais pas des conclusions, ni même de publication dans la presse, mais de blog sur des sites internet (d'ailleurs, il est nécessaire de copier coller le lien, car ça bug). En raison de l'inconsistence du site sur une information de ce type, je suis d'avis à enlever cela, mais j'aurai souhaité un avis supplémentaire, étant donné que j'ai déjà enlevé la diffimation alors qu'il n'y avait à l'époque pas de lien. Si tu es du même avis que moi, merci d'enlever, cela me semble d'une meilleure déontologie que de laisser pareils "informations". Merci --Rédacteur Tibet 25 septembre 2007 à 20:36 (CEST)

Bonjour RT, j'ai bien lu l'article, celui en anglais, et les liens externes en questions. A priori un procès civil a bien eut lieu en novembre 1994 au Santa Cruz County Superior Court. Il y a eut des accusations. Mais l'affaire s'est finalement conclue via une médiation ? Bref, je ne sais pas vraiment si il y a eut un procès, s'il y a eut des témoignage et des aveux ... Qu'a conclu la médiation, que c'est il passé vraiment. Les liens actuels ne le disent pas. Maintenant l'information semble réel et différente sources existent. Donc à mon avis ca peut rester dans l'article, mais en précisant bien ce qui s'est réellement passé. La phrase actuelle dit "plusieurs affaires de moeurs jugées aux USA", je ne sais pas si on peut parler de jugement vu qu'a priori il n'y en pas eut ... Bref je pense qu'il faut laisser l'info, mais la préciser. --Grook Da Oger 25 septembre 2007 à 22:39 (CEST)
Merci pour ton analyse sur les points faibles. Pourrais tu inclure la précision dans l'article? De mon côté, je vais chercher une déclaration de Sogyal à ce sujet, bien que je doute qu'il en existe. Je crains cependant une polémique. Il me semble évident que l'auteur de la phrase vise ce but. Ce point n'apparaissant curieusement pas dans la version anglaise... l'idée d'enlever cela ne me paraît pas à rejeter. --Rédacteur Tibet 25 septembre 2007 à 22:48 (CEST)
Je n'ai pas trouvé de déclaration de Sogyal Rinpoché. La phrase reste très globale, et manque de précision.--Rédacteur Tibet 25 septembre 2007 à 23:40 (CEST)
J'ai trouvé comment se serait passé la médiation ici : "En décembre 1995, le premier procès historique contre un enseignant Bouddhiste s’est résolu par une médiation. Le procès, qui avait commencé en novembre 1994, contre le Lama Sogyal Rimpoche, l’accusait d’avoir incité, pendant 19 ans, ses étudiantes à avoir des rapports sexuels avec lui, « profitant de leur vulnérabilité et de la croyance qu’elles atteindraient l’illumination en servant les besoins sexuels et autres besoins de leur maître Sogyal ». La défense de Sogyal a suggéré un règlement financier à l’amiable, accepté par les plaignantes. Même si Sogyal Rimpoche n’était pas un moine et n’avait pas fait vœu de chasteté, il est certain que la réputation d’ascétisme du bouddhisme a été considérablement amoindrie après cette affaire." Il faudrait trouver des sources de meilleur qualité mais ca donne une idée.
D'autres précisions ici:
"A lawsuit filed in the California Superior Court in Santa Cruz, California, alleging sexual abuse by Sogyal Rinpoche (head of the Rigpa Fellowship [Webpräsenz: http://www.rigpaus.org/. -- Zugriff am 2005-06-07] and The Spiritual Care for Living and Dying [Webpräsenz: http://www.spcare.org/. -- Zugriff am 2005-06-07] , which were also named in the suit), has reportedly been settled out of court. Santa Cruz Municipal Court files indicate that a dismissal was filed for the entire action on February 22, 1996. Rigpa spokesperson Sandra Pawula said, "It was resolved through mediation and I can't say anything beyond that," citing that the details of the resolution are confidential.
The suit, which was filed under the fictitious name "Janice Doe" in November 1994, claims that "Sogyal Rinpoche has used his position as an interpreter of Tibetan Buddhism to take sexual and other advantage of female students over a period of many years, and has caused extreme injuries to many students, including plaintiff." The suit asked for punitive damages in the sum of S10 million. Although no amount has been disclosed, sources say that a monetary settlement has been reached, including an agreement under which neither parry can discuss the case." [Quelle: Tricycle : the Buddhist review. -- ISSN 1055-484X. -- Vol. V, No.4 (Summer 1996). -- S. 87.] }}
Alors évidement c'est polémique, mais la polémique à sa place sur wikipédia, à condition qu'elle soit bien sourcée et qu'on respecte les règles wikipédiennes.
Cette information existe dans l'article anglais, voir au chapitre 1990s, année 1994.
Je complète si tu veux la phrase, n'hesite pas à me faire des remarques. --Grook Da Oger 26 septembre 2007 à 05:52 (CEST)