Discussion Utilisateur:Shlublu/Novembre 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Google et JotSpot

L'information sur le rachat de Jotspot est toujours là, à la fin de la section Historique des rachats. Ceci dit, la page est un peu désordre, point de vue rachat, mais l'historique n'est censé mentionner que les rachat clés. De toute façon, l'info donnée par l'IP était fausse, puisqu'elle disait que Google avait racheté Jotspot, "et donc par la même Wikipedia" O_o Bradipus Bla 1 novembre 2006 à 12:27 (CET)

Ah ok, je n'avais pas vu que c'était resté en fin d'article. Quant à WP... cette édition aura été faite dans le but de lever la controverse. Merci, passe une bonne journée ! --Shlublu bla 1 novembre 2006 à 12:29 (CET)
"lever la controverse"? Dis, soyons clairs, Google n'a pas racheté WP, hein. D'abord WP n'est pas sur Jotspot, et de toute façon, le rachat de Jotspot ne signifie pas le rachat des clients wiki de Jotspot. Ce serait un peu comme si on disait que le rachat de Google impliquerait le rachat de Shlublu parce que Shlublu utilise Google :-o Bradipus Bla 1 novembre 2006 à 12:43 (CET)
Oui oui, je suis bien d'accord ! (Et je ne suis pas à vendre :D). Non, ce que je veux dire, c'est que cette modif, formulée de cette façon, était orientée. Une sorte de provocation. --Shlublu bla 1 novembre 2006 à 12:46 (CET)
Oui, sans doute une provoc', effectivement. Sinon, pas à vendre....et pour deux Carambars? Bradipus Bla 1 novembre 2006 à 12:58 (CET)
(Intense concentration... auto-contrôle... détermination...). NON. Même pour deux carembars ! :p --Shlublu bla 1 novembre 2006 à 13:17 (CET)

[modifier] Nous avons un problème avec « les » septièmes…

Il n'y a pas moins de 6 articles concernant les 7èmes et ça complique un peu la navigation. L'usage veut que sur WP, quand des articles aux titres similaires cohabitent, il faut une page de "désambiguation" que nous nommons "homonymie". Cette remarque est valable aussi pour l'article neuvième. Une page d'homonymie ne doit en principe pas être une page d'article, il faut hiérarchiser les informations. Donc je t'avertis que je mets de l'ordre das tout ça !

--Megodenas 1 novembre 2006 à 21:52 (CET)

Ah génial ! Je me demandais justement s'il ne vaudrait mieux pas fusionner les intervalles avec la page intervalle (musique), car on a là beaucoup de "petits bouts" dans bien des pages, et avec beaucoup de redites entre pages. Qu'en penses tu ? Déjà, ce que tu vas faire sur les septièmes va bien aider. Merci beaucoup ! --Shlublu bla 1 novembre 2006 à 21:57 (CET)
Faut aussi corriger les wikiliens, même des articles qui n'ont rien à voir avecla musique pointent sur septième !
Autre problème plus sérieux : les exemples sonores sont insuffisants, ils font entendre successivement deux notes (intervalle mélodique), mais il faudrait ensuite entendre ces deux notes ensemble (intervalle harmonique) qui est beaucoup plus important puisque les rapport entre les notes prennent un sens dans els accords et l'ahrmonie, alors que dans une mélodie, une septième (ou autre chose) pourrait n'être qu'une note de passage (sans valeur harmonique). Donc ces exemples musicaux sont à refaire. Je sais que ce sont les exemples utilisés sur les autres interwiki, mais ce n'est pas une excuse pour laisser traîner ça. Tant qu'à faire, wiki francophone doit faire "mieux" que les autres !--Megodenas 1 novembre 2006 à 22:38 (CET)
Oui, j'ai vu que tu remplaçais aussi les liens. Sinon, en fait, ces exemples sont ma première contribution à WP en tant que non-IP :) Excuse moi pour leur qualité. Ils consistent en l'état actuel en deux noires, la première étant un do 3 pour les intervalles ascendants et un do 4 pour les descendants, et en effet, ce ne sont que des intervalles mélodiques. Je pense qu'il est mieux d'isoler les intervalles harmoniques dans un jeu de fichier séparé, et de les ajouter aux exemples existants. Je peux m'en charger. Quant aux existants, je les remplacerais bien par des noire - blanches plutôt que des noire - noire. Là, c'est si soudain que je me demande si on apprécie bien l'intervalle. Dis moi ce que tu en penses. --Shlublu bla 1 novembre 2006 à 22:58 (CET)
Oui, bien sûr, le tempo est trop rapide (rien à voir avec noire ou blanche, c'est surtout un pb de métronome). Je dirais qu'il faut parler de durée physique. Mettons (au moins) deux secondes par note. Le son de piano n'est pas non plus idéal (son qui meurt) et un son continu comme celui d'une flûte (ou un jeu d'orgue de base comme bourdon) serait plus approprié pour que l'oreille entende un son tenu. La durée permet à l'oreille de mémoriser le premier son avant d'entendre le second. Bien sûr, le piano c'est "passe-partout" mais là c'est une question de goût personnel, je n'aime pas. Le piano c'est génial pour jouer du chopin, mais pour donner des exemple de notes, ça peut être trompeur car le timbre du piano est très riche en harmoniques qui peuvent cacher les notes.--Megodenas 1 novembre 2006 à 23:14 (CET)
Le tempo (ici à 80) peut être descendu oui, mais tu auras compris ce que je voulais dire. Passé à 40 ou 50 ce sera mieux, mais je ferai tout de même la deuxième note plus longue que la première, ça mettra en plus en évidence les consonnances et disonnances, le côté conclusif ou suspensif. Quant au son, le piano est un peu l'instrument le plus neutre malgré ses caractéristiques. Simplement car c'est celui qiu est habituellement utilisé pour ça, en cours de solfège, en harmonie, etc. C'est vrai pour ses harmoniques, mais si on utilise un son plus pur, ça peut devenir assez abrupt. Et je ne pense pas que pour des exemples d'intervalles les harmoniques gênent : les notes sont longues, distinctes et peu nombreuses. Même pour les intervalles harmoniques ça devrait être ok. Tu voudras que je t'envoie un fichier ou deux avant de poster, histoire que l'on en discute ? --Shlublu bla 1 novembre 2006 à 23:24 (CET)
Tu peux m'envoyer un mail en passant par ici et ensuite on échangera--Megodenas 3 novembre 2006 à 18:29 (CET)
OK bien reçu--Megodenas 8 novembre 2006 à 19:43 (CET)
Fait - remplacement effectué partout --Shlublu bla 19 novembre 2006 à 23:34 (CET)

[modifier] Merci du merci

Merci de ton message. Le climat sur la page de proposition n'est pas vraiment Wikilove. Ton petit mot m'a fait chaud au cœur. Sincèrement.  FH ✉ 2 novembre 2006 à 12:55 (CET)

 :) --Shlublu bla 2 novembre 2006 à 12:57 (CET)

[modifier] Shogun (jeu)

Merci d'avoir corrigé mon erreur Clin d'œil Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 2 novembre 2006 à 14:16 (CET)

{{de rien}}, c'est un plaisir :) Bonne continuation à toi aussi ! --Shlublu bla 2 novembre 2006 à 14:17 (CET)

[modifier] Cinema de Coree du Nord

(copie depuis la page de discut de bradipus)

Bonjour Shlublu, on est tous passe par la avec Coree2005, un petit ressenti que quelquechose ne va pas... Relis la citation de Kim Jong-Il dans le meme article (qui n'est pas connu que comme un doux amateur d'art), tu verras qu'il dit a demi-mots ce que 88.144.11.204 dit de facon plus claire (mais je me mets a parler de moi-meme a la 3eme personne maintenant???)... Quant a la categorie des personnalites nord-coreennes, il faut arreter les c...: regarde les liens, a chaque fois il y a une phrase sur l'ebauche, et il s'agit d'un ancien ambassadeur a l'Onu, maintenant au Canada (un diplomate inconnu au bataillon) ou alors un realisateur de film d'auteur inconnu... On a supprime des categories pour moins que ca en d'autres temps... ;-)

Fabrice252 2 novembre 2006 à 21:18 (CET)

Salut Fabrice. Comment dire... je vois très bien qui est Kim Jong-Il ne t'en fais pas, et à titre tout à fait perso, j'en ai mon opinion. C'est aussi pourquoi j'ai indiqué à Bradipus il y a un instant qu'il faudrait sans doute plonger dans l'article plus en profondeur. C'est aussi pourquoi je suis emmerdé pour 88.144.11.204. Pour la catégorie, tu me parles des articles qui la composent, pas de la catégorie elle même. S'il y a un problèmes avec ces articles, ils faut les neutraliser, voire les supprimer - il y a les PàS pour ça. Et si la catégorie se vide, elle sera supprimée également, tout naturellement. Mais le fait qu'une catégorie existe n'est pas le problème - c'est son contenu qui peut l'être. Et enfin, quoique je pense du sujet c'est de peu d'importance : je ne pouvais tout de même pas ignorer la modif sur laquelle j'ai fait un revert. Par contre, l'historique de Coree2005 est vide ou presque, comme je le disais à Bradipus. Apparemment, vous, vous le connaissez bien. Tu peux m'expliquer ? Merci, a+ --Shlublu bla 2 novembre 2006 à 21:29 (CET)
Ok, j'ai lu la version de tes pages d'avant que tu ne les détruises. Ca éclaire un peu ma lanterne par rapport à l'individu Coree2005. Je suppose que 88.144.11.204 c'était toi, aussi j'ai arrêté de suivre l'article relatif au cinéma nord-coréen, vu que Bradipus et toi êtes déjà dessus. A++ --Shlublu bla 2 novembre 2006 à 21:52 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 novembre 2006 à 05:32 (CET)

[modifier] Analyse du 1 novembre 2006

[modifier] MusicBrainz

Au contraire, je l'ai ajouté ! P.S.: j'espère que j'ai répondu dans les formes WP :) Mll 7 novembre 2006 à 15:12 (CET)

Sans rancune. :) Ton pseudo sur MB ? Mll 7 novembre 2006 à 15:20 (CET)

[modifier] Symphonie n° 2 de Khatchatourian

Mon cher Shublu, sache que je n'ai aucune, mais alors vraiment AUCUNE leçon à recevoir de toi. Tu te feras communiquer par un administrateur la liste de mes contributions sous mon ex-pseudonyme Utilisateur:Frank Renda, ce qui te permettra d'apprendre que j'ai créé près de trois cent articles dans le domaine musique classique. Alors tes neutralisations pinailleuses (tu n'as vraiment rien d'autre à faire ?), réserve-les aux débutants que ton attitude impressionnera peut-être, eux. 82.230.180.185 8 novembre 2006 à 12:04 (CET)

Je n'ai aucune leçon à te donner. Par contre, plutôt que de te comporter de la sorte, tu ferais mieux d'utiliser les pages de discussions. Ceci est indépendant de toute compétence, ancienneté, connaissance, ou quoique ce soit. --Shlublu bla 8 novembre 2006 à 12:18 (CET)
À ta disposition. 82.230.180.185 8 novembre 2006 à 13:50 (CET)
Proposition de solution pour la symphonie, ou dans le cas présent caccophonie...ici--jonathaneo 8 novembre 2006 à 14:19 (CET)

Bon alors Shlublu, ca vient cette modif? Désolé, je suis a cheval sur les dates.

Tu n'as pas dit être d'accord sur la page de discussion, aussi je t'attendais. Si tu es pressé, procède. Je ferai ça ce week-end, sinon. --Shlublu bla 10 novembre 2006 à 11:53 (CET)
Fait - bonne journée. --Shlublu bla 13 novembre 2006 à 11:48 (CET)

[modifier] Musica antiqua

Bonjour Shlublu: Je m'excuse d'avoir mal lu tes modifications, comme membre de l'amicale de l'ensemble j'étais déja très tôt au courant de cette mauvaise nouvelle pour le monde musical. Je relirerai de suite mes modifications et je remetterai la "mauvaise nouvelle" (Mais l'ensemble continuera à exister encore un mois). Mille excuses et mes salutations musicales -- Frinck 15 novembre 2006 à 16:04 (CET)

[modifier] Le nom grec des modes

Salut quelques mots pour préciser à propos de ta remarque sur le nom grec des modes, j’entends bien le bien fondé de ta remarque. Et je ne suis pas étonné que certains cours aient reccours à ces noms, (bien que pour ma part mes profs d'écriture s'en abstenaient). Il y a même des traités d'harmonie ou des ouvrages de référence qui utilisent des noms grecs.

Mais il y a un malentendu, ce n’est pas une question de « controverse »:

Il n’y a pas de controverse quant à savoir si ces modes s’appellent ainsi ou non. Il est historiquement prouvé que les modes modernes ne correspondent en rien aux modes grecs. Il s’agit plutôt d’une question d’usage généralisé et même institutionnalisé à partir d’erreurs très lointaines dans l’histoire. Et il est vrai que ces noms sont tellement enracinés dans l’usage, que de nos jours il est difficile de faire sans.

D’autant plus que ces noms sont en plus pratiques. Comme le souligne Chailley, (qui pourtant était un des premiers à mettre le doigt sur l’inexactitude historiques de ces noms) qu’il est plus facile et tellement plus simple de parler d’un « la lydien » que de dire « une gamme de « la en mode de fa. ». D’où le fait qu’on ait tendance à privilégier ces appellations même si elle est fausse. (Outre la méconnaissance fréquente de cette réalité historique)

Mais cela n’enlève rien au fait qu’ils sont historiquement faux. Comme je l’ai dit dans la page discussion ces appellations d’usage ont été en fait introduites par Glarean à la Renaissance. Elles ne correspondent pas à un héritage direct de la Grèce antique. Bien que les noms eux le soient.

IONIEN(=Do), DORIEN(=ré), PHRYGIEN(=mi), LYDIEN(=fa), MIXOLYDIEN(=sol), ÉOLIEN(=la), LOCRIEN(=si)

D’autres part pour rajouter à la confusion il y a une autre appellation fréquente dans pas mal d’ouvrages théoriques du début du XXème siècle qui reprennent la typologie de Geavert :

LYDIEN(=do), PHRYGIEN(=ré), DORIEN(=mi), HYPOLYDIEN(=fa), HYPOPHRYGIEN(=sol), HYPODORIEN(=la), MIXOLYDIEN(= si)

Le problème de ces noms c’est qu’outre le fait qu’ils soient apocryphes, ils sont trompeurs en ce qu’ils laissent croire que les modes que nous utilisons de nos jours sont les mêmes qui étaient utilisés dans l’antiquité. Ce qui est faux. Certes cela n’a pas de grande importance en terme pratique pour les musiciens, théoriciens et compositeurs qui s’en tiennent seulement à l’usage de modes modernes, mais cela en a beaucoup plus pour les musicologues et les historiens.

Pour ces raisons, les musicologues en général (du moins spécialistes dans la question), préfèrent éviter d’utiliser ces noms car ils sont source de beaucoup de confusion.

On se situe donc dans une problématique, où tu as d'une part les musiciens et théoriciens pour qui il est d'usage d'utiliser ces noms sans se poser trop de question même si elles sont historiquement fausses et d'autre part les musicologues et les historiens pour qu’il est important de rectifier l'imbroglio qui s'est perpétué au cours de l’histoire sur la nature des modes dans la musique ancienne, afin d’éviter toute méprise.

Je te propose pour trouver un compromis à ce problème plutôt que de dire « controversé » ou « à tort » qui effectivement pouvait interpeller ceux qui se sont habitués à ces noms, de trouver une formule du genre:

« couramment désigné sous le nom historiquement faux »

Le mode de do (couramment désigné sous le nom historiquement faux de mode ionien). J’attends ta réponse avant de changer.

Cordialement --Fred 17 novembre 2006 à 16:04 (CET)

[modifier] "Albanie"

Mes sources proviennent d'un livre de geographie de terminale (lycée). Vous pouvez faire un whois sur mon adresse ip. Comment serai-je vandale pour mon propre pays? Je suis assez attristé par ce malentendus.

Ecoutez, j'en suis vraiment désolé moi aussi. Excusez moi, car je me suis trompé. J'en ferai juste appel à votre compréhension : nous avons tellement de vandalisme qu'il est parfois difficile de ne pas se tromper (regardez mes contributions de cette journée). Le mieux, pour éviter toute erreur est de mettre un commentaire disant par exemple "modifs en cours - source : tel livre" dans le champ approprié, lors de l'enregistrement des modifications. Comprenez bien qu'il est impossible de savoir la nationalité ou la bonne foi de la personne à la simple vue de son IP. --Shlublu bla 24 novembre 2006 à 23:48 (CET)
Fait J'ai rétabli toutes vos modifications. --Shlublu bla 25 novembre 2006 à 00:08 (CET)


RE:

Je vous comprend tout à fait. Et je ne vous en veux pas. J'ai voulu apporter ma contribution, afin de mettre à jour ces statistiques qui me paraissaient vraiment obsolètes et qui donnaient une image de pays "vetuste". En effet, elles dataient de la période de la guerre civiles pour la plupart(1997). Or, quant on sait que pour l'Albanie cela correspond à "l'année zéro" on est surpris. L'Albanie deumeure un pays méconnus, et l'image qu'on a sur celui-ci reste très négative(je peux vous en témoigner car j'ai vécu plus de 15 ans en France). Je vous félicite pour vos multiples contributions, et pour votre engouement à l'égard de wikipedia, qui semble être partie de part la richesse et la variété de son contenu à sudmerger les encyclopédies payantes. Bonne continuation. Cordialement.