Discussion Utilisateur:Sharayanan/Archive2
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Seaborgium
Bonsoir,
Suivant les éléments chimiques, j'ai vu ton ajout pour mettre la liste des isotopes. Je me suis permis de mettre cette liste dans l'infobox dans les champs correspondants (voir le diff). Si on perd quelques informations par rapport à ce que tu avais mis (spin), les plus importantes sont affichées (si tu les avais d'ailleurs 
). Voila, c'était juste pour te dire ça. Je remarque au passage le même cas sur Dubnium, je vais les rajouter. Cordialement, Maloq causer 21 mai 2007 à 22:57 (CEST)
- Conformément aux indications que tu as laissées sur ta page de discussion, je te réponds ici, en supposant que tu me liras : aucun problème. Je ne savais pas qu'on devait se justifier à chacune de nos modifications Je te laisse juge de la pertinence de ta démarche. Il est vrai que j'aurais du prêter attention à ces infobox, c'est un oubli de ma part. Je te remercie donc d'y remédier. Sharayanan (blabla) 21 mai 2007 à 23:31 (CEST)
- Sinon, question un peu personnelle (donc optionnelle), ton pseudonyme n'a-t-il aucun rapport avec l'instruction malloc ? Sharayanan (blabla) 21 mai 2007 à 23:34 (CEST)
- En fait, je ne faisait pas que me justifier: en tant que créateur des infobox, je suis très content quand on rajoute des isotopes sur ces articles, mais moins quand il faut que je me farcisse les modèles; je faisais donc du prosélytisme « la prochaine fois, pense au modèle »
. Sinon, le surnom, c'est bien malloc (mais aussi un jeu de mot que je doit à mes années d'études). Maloq causer 22 mai 2007 à 00:16 (CEST)
- En fait, je ne faisait pas que me justifier: en tant que créateur des infobox, je suis très content quand on rajoute des isotopes sur ces articles, mais moins quand il faut que je me farcisse les modèles; je faisais donc du prosélytisme « la prochaine fois, pense au modèle »
- Sinon, question un peu personnelle (donc optionnelle), ton pseudonyme n'a-t-il aucun rapport avec l'instruction malloc ? Sharayanan (blabla) 21 mai 2007 à 23:34 (CEST)
[modifier] Champ magnétique
Au fait, je suis conscient que tu proposes l'article comme BA et non comme AdQ. Mais cela n'empêche pas de faire les mêmes remarques que s'il avait été proposé comme AdQ. Sinon, bravo pour ta persévérance.Yves-Laurent 23 mai 2007 à 00:01 (CEST)
[modifier] Champ magnétique(2)
Salut,
J'ai fait quelques commentaires en page de discussion et sur la page de vote.
Ca m'a l'air bien parti. Je vais regarder cela plus en profondeur.
A+, Ceedjee contact 23 mai 2007 à 08:44 (CEST)
[modifier] happy birthday
Merci, merci... J'avais oublié de modifier ma page et cela date de plusieurs mois mais c'est sympa quand même :-) Ceedjee contact 24 mai 2007 à 07:28 (CEST)
[modifier] B
Bonsoir Sharayanan,
j'ai enlevé le passage sur l'origine relativiste du champ magnétique car, si mes souvenirs sont bons, il s'appuyait sur un papier récent culminant à une citation. Je ne prétends pas avoir la certitude d'avoir compris le propos de ce monsieur, mais son propos m'apparaît être assez simple sur le fond, se basant su le fait que la conservation de la charge implique l'invariance de jauge, qui elle même implique que l'objet fondamental est le tenseurs électromagnétique F_ab (le seul truc plausible invariant de jauge), et qu'il possède une partie vectorielle (E) et une pseudo vectorielle (B), puisque l'invariance de jauge implique que ce soit un bivecteur. On doit pouvoir rajouter cela dans la partie mathématique, qui est de toute façon à améliorer. La phrase concernant le potentiel vecteur me paraissait peu claire et plus confusante qu'autre chose. Je l'ai commentée dans l'attente d'une meilleure formulation. Pour le reste, je n'ai que rarement un correcteur orthographique sous la main, aussi est-il souvent indispensable de repasser derrière moi.
Pour ce aui est de l'astrophysique, si votre question est relative aux trucs de Alfvén et son univers plasma, où il prétend que ce sont les forces magnétiques modèlent les grandes structures de l'univers, sachez qu'il s'agit là de quelque chose qui n'a jamais été pris au sérieux, à tel point que cela ne fait même pas l'objet d'une mention dans les ouvrages modernes. Les physiciens des plasma n'en ont cure, le prestige d'Alfvén ne les aidant pas (ou en tut cas pas tous) à être objectif sur ces questions, mais ils ont assurément tort. En astrophysique sérieuse, les champs magnétiques existent, mais on sait asse peu de choses sur leur structure aux échelles extragalactiques. En tout état de cause, c'est d'abord et avant tout la gravité qui a le rôle prépondérant. D'autres effets non gravitationnels jouent un rôle, mais il est moindre que la gravité. Alain r 25 mai 2007 à 01:29 (CEST)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 30 mai 2007 à 06:45 (CEST)
[modifier] Analyse du 28 mai 2007
- Étrangeté était
un article non catégorisécatégorisé.
[modifier] Analyse du 6 juin 2007
- Méthode de Crank-Nicolson était
- un article orphelin (Pages liées)
[modifier] machine asynchrone
Comme tu es un as du magnétique, il faudrait voter pour l'article ci dessus. Ton avis nous importe beaucoup ! (mais vote bien ! Je ne voudrais pas être obligé d'envoyer une bande de jeunes équipés de battes de base ball pour monter la garde rue de la Visite... pour te protéger) PNLL 31 mai 2007 à 22:44 (CEST)
[modifier] Qté de matière noire
Salut. Si mes calculs sont bons avec les données de 90% de matière noire dans les galaxies et 20% dans l'Univers, avec une répartition uniforme de l'énergie noire (la cte cosmologique ne dépend pas des coordonnées), la masse des galaxies représente moins de 22% de la masse totale (visible et invisible) de l'univers, donc leur masse visible représente moins 2,2% de la masse totale, et on en tire comme conclusion que la masse visible des galaxies représente moins de 2,77% de la masse visible de l'univers : ça me parait improbable ! Il faudrait sourcer ces %. LyricV 4 juin 2007 à 09:22 (CEST)
- Alors, ta dém de la quantité de masse observable ? LyricV 6 juin 2007 à 09:29 (CEST)
- Je suis désolé pour ton état de santé. Je n'ai pas tout compris à ce que tu as écrit sur ce qu'est ou n'est pas la matière noire...tant pis ! Un jour peut-être. Bonnes réussites aux examents. LyricV 6 juin 2007 à 18:47 (CEST)
- Au passage, si tu pouvais me dire quel logiciel tu as utilisé pour ton (superbe) dessin, ce serais très sympa ! Merci d'avance. LyricV 6 juin 2007 à 19:29 (CEST)
- Je suis désolé pour ton état de santé. Je n'ai pas tout compris à ce que tu as écrit sur ce qu'est ou n'est pas la matière noire...tant pis ! Un jour peut-être. Bonnes réussites aux examents. LyricV 6 juin 2007 à 18:47 (CEST)
[modifier] Bienvenue chez les Wikipompiers
Bonjour,
Tu t'es inscrit dans la caserne des Wikipompiers : soit le bienvenue ! N'oublie pas de mettre dans ta liste de suivi les pages utiles comme Wikipédia:Wikipompiers (ajouter), le PC des Wikipompiers (ajouter) ou Ligne d'alerte (ajouter), si ce n'est pas déjà fait.
N'hésite-pas à prendre les feux qui se présentent et à venir me voir si il y a des trucs que tu ne comprends pas 
À bientôt--Bapti ✉ 7 juin 2007 à 09:35 (CEST)
[modifier] Evaluation de ton article
Bonjour Sharayanan,
j'ai lu avec intérêt ton article, effectué quelques retouches sur celui-ci et noté quelques remarques, dont je t'invite à venir discuter. Cordialement, Israfel (Discuter) 15 juin 2007 à 20:17 (CEST)
[modifier] Oscillations acoustiques des baryons (derniers mots de phrase d'intro)
Salut! Étonné des unités employées (distance en mégaparsec par heure), je n'ai pas corrigé : je n'ai pas la moindre idée de ce que serait la bonne valeur. Peux-tu jeter un œil ? Merci! 88.165.212.52 25 juin 2007 à 17:42 (CEST)
[modifier] Univers fini de Friedmann
Comment faire pour communiquer sur ce sujet?? et répondre au message que tu m'as mis??
Je ne sais pas faire! Sur ma page de discussion ou sur la tienne???
Cmagnan 30 juin 2007 à 19:21 (CEST)
