Discuter:Scuderia Ferrari

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Scuderia Ferrari fait partie du projet automobile qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles en rapport avec l'industrie automobile, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Scuderia Ferrari fait partie du projet sport, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au sport. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail sport pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

[modifier] Bon début

Historique très complet, j'attend la suite avec impatience - Haunted_{_} le 5 janvier 2007 (16h21)

Il y a un problème de style quand même. Quasiment tout est au futur. On peut ponctuellement employer le futur pour créer une "projection" dans la narration, genre: En 1992, Ferrari engage Ivan Capelli, mais l'espoir italien se révèlera vite bien décevant. Mais il ne faut pas en abuser. Je passerai tout au présent dans la soirée.Woodcote 5 janvier 2007 à 18:29 (CET)

[modifier] Intervention(s) FIA

Le passage sur la modification du règlement pneus pour la saison 2005 (que j'avais écrit) était tendancieux, c'est vrai. De manière absolument involontaire parceque je ne suis pas pro-Ferrari (ni anti d'ailleurs). J'ai tranché dans le gras, mais seulement en attendant de trouver une formulation plus adéquate. Parceque si la FIA a modifié ce point du règlement, je ne vois pas trop quelle en serait la raison si ce n'est une envie de modifier le rapport de force Michelin/Bridgestone et de relancer le show. Tout comme elle l'a refait en sens inverse début 2006. Je vais essayer de retrouver des déclarations de Mosley pour voir quel était la raison "officielle".

Mais ce n'est pas une raison pour se "lacher" sur Sepang 1999. Ce n'est pas parcequ'on considère qu'un passage d'un article manque de neutralité, qu'on peut se "venger" sur une autre partie de l'article. C'est pas ça la neutralité. Affirmer sans la moindre nuance que les Ferrari ont été réintégrées à Sepang 1999 parceque la FIA voulait que le suspense aille à son terme, ce n'est pas possible. Tout simplement parceque à moins d'être dans la tête des commissaires, personne n'en sait rien. Et que jusqu'à preuve du contraire, ce sont des arguments techniques qui ont été avancé dans le verdict. On peut dire que la décision a été diversement appréciée, que certains y ont vu un coup de pouce en faveur de Ferrari ou du spectacle, mais pas plus. Woodcote 19 janvier 2007 à 17:57 (CET)

"Affirmer sans la moindre nuance que les Ferrari ont été réintégrées à Sepang 1999 parceque la FIA voulait que le suspense aille à son terme, ce n'est pas possible. Tout simplement parceque à moins d'être dans la tête des commissaires, personne n'en sait rien." Argument irrecevable, si la seule et unique preuve est d'être "dans la tête de quelqu'un", dans ce cas-là, il n'y a jamais de preuves. " Et que jusqu'à preuve du contraire, ce sont des arguments techniques qui ont été avancé dans le verdict." Prenons les faits : les ferrari ont été disqualifiées en fin de course pour déflecteurs non conformes, trop long de quelques centimètres. Ferrari fait appel, et curieusement, la FIA casse la décision des commissaires de course. Sans aucune explication, et surtout pas une explication "technique". Les déflecteurs étaient bel et bien non-conformes, il est plus qu'évident que la FIA a voulu avantager Ferrari (tout comme pour les pneus en 2003, après la hongrie, tout comme tant d'autres fois), pour la simple raison... qu'il n'y a pas d'autre raison. La décision en a surpris plus d'un à l'époque (cf journaux de l'époque), mais a réjoui les tifosi qui espéraient voir enfin le titre de Ferrari qu'ils attendaient depuis bien longtemps. Et pour la petite histoire, ce n'est pas la première fois que Mosley s'assoie sur son bien-aimé règlement. Il l'avait fait en 1993, lorsque Williams-Renault avait commis la bourde monumentale d'oublier de s'inscrire au championnat dans les temps. Le règlement stipulait alors que pour participer, les autres écuries devraient donner leur accord. Accord, qu'elles étaient bien entendu tout-à-fait prêt à monnayer auprès de l'écurie dominatrice. Mosley a fini par simplement dire : "au diable le réglement", et inscrire d'office Williams. Enfin bon. Je sais qu'on est sur une encyclopédie, et qu'il ne faut pas affirmer pour vrai ce qui n'est qu'évident alors contentons-nous de préciser que la FIA n'a pas justifié sa décision, au grand étonnement des observateurs. Sinon, dans un tout autre domaine, je m'étonne un peu qu'il ne soit précisé, lors des années de stagnation de Ferrari, que l'écurie avait deux usines séparées, une en Italie, une en Grande-Bretagne, que ces usines s'expédiaient des pièces par avion et les plans par FAX; qu'en un mot, c'était la panade totale. Pas étonnant que leurs voitures étaient si peu fiables, à l'époque. L'une des premières choses que Todt a faite fut de réunir les deux usines en Italie.

[modifier] Sepang 1999

Affirmer sans la moindre nuance que les Ferrari ont été réintégrées à Sepang 1999 parceque la FIA voulait que le suspense aille à son terme, ce n'est pas possible. Tout simplement parceque à moins d'être dans la tête des commissaires, personne n'en sait rien.

Argument irrecevable, si la seule et unique preuve est d'être "dans la tête de quelqu'un", dans ce cas-là, il n'y a jamais de preuves.

Non, il y d'autres preuves possibles. Mais pour le cas qui nous interesse, je ne vois absolument aucune preuve, juste des suppositions. Donc contentons nous d'énoncer ces suppositions et ces doutes (qui ont tout à fait leur place sur l'article) mais certainement pas des certitudes.Woodcote

Prenons les faits : les ferrari ont été disqualifiées en fin de course pour déflecteurs non conformes, trop long de quelques centimètres. Ferrari fait appel, et curieusement, la FIA casse la décision des commissaires de course. Sans aucune explication, et surtout pas une explication "technique".

Bien sur que si il y a eu des explications. La FIA a estimé que le mode opératoire utilisé pour mesurer n'était pas correct. C'est une explication qui vaut ce qu'elle vaut (moi aussi ça m'a laissé perplexe), mais c'est une explication. D'ailleurs, il faut préciser que ce n'est pas simplement la taille du déflecteur qui était en cause, mais la taille du deflecteur par rapport à un plan de référénce, ce qui rend les choses un peu plus complexes. Surtout que ce n'était pas une affaire de "quelques centimètres", mais de quelques millimètres. L'irrégularité portait sur 10 millimètres, sachant que la marge de tolérance admise est de 5 millimètres. Il suffisait donc d'une erreur de mesure de 5 millimètres. Woodcote

Sinon, dans un tout autre domaine, je m'étonne un peu qu'il ne soit précisé, lors des années de stagnation de Ferrari, que l'écurie avait deux usines séparées, une en Italie, une en Grande-Bretagne, que ces usines s'expédiaient des pièces par avion et les plans par FAX; qu'en un mot, c'était la panade totale. Pas étonnant que leurs voitures étaient si peu fiables, à l'époque. L'une des premières choses que Todt a faite fut de réunir les deux usines en Italie.

Il n'y a pas à s'étonner. L'article n'est pas complet et ne prétend pas l'être. Mais c'est vrai que la manière dont John Barnard travaillait est un point qui gagnerait à être évoqué.Woodcote 4 avril 2007 à 21:51 (CEST)