Discuter:Savate

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Savate fait partie du projet sport, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au sport. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail sport pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Identification de l'auteur du complément sur les disciplines associées : jacques Komorn, membre de la commission de savate forme, des jeunes, UNSS de la fédération française, entraîneur de SAVATE confirmé mais wikipédien tout débutant...

merci archeos 15 fev 2005 à 13:02 (CET)

[modifier] Art martial ou sport de combat?

Je ne connais pas très bien cette pratique, mais je vois qu'elle est placé ds la catégorie art martial. Je pensais qu'a l'origine c'était plutot un sport de combat moi... Evolution peut être avec l'influence orientale?

La savate est à l'origine un art martial, avec des coups de pied dans les parties ainsi que des doigts dans les yeux permis. Elle regroupe aussi l'art de manier la canne. C'est seulement par après qu'elle est devenu un sport de combat avec des règles fixes et des coups illégaux --Yugiz 14 décembre 2005 à 02:41 (CET)

[modifier] Boxe française et Savate

Tout nouveau contributeur à Wikipédia, ma première contribution aura été d'ajouter un petit article au sujet de Charles Lecour.

Personnellement, je ne pratique pas la boxe française au sens où on l'entend aujourd'hui (c'est à dire en gros la méthode Charlemont, si je suis bien renseigné) mais plutôt précisément la méthode Lecour.

A l'origine, la savate et la boxe française des frères Lecour seraient peut être plutôt à classer dans la catégorie des techniques d'auto-défense. La boxe française moderne me paraît devoir effectivement se classer dans la catégorie des sports de combat.

J'ai remarqué que la page boxe française renvoyait directement sur la page savate. Si la filiation entre les deux disciplines est effectivement évidente, il me paraît toutefois abusif de les confondre comme si il s'agissait exactement de la même chose.

L'actuel article intitulé "Savate" me semble parler essentiellement de la boxe française moderne, en rappelant ses origines historiques (ce qui nous ramène effectivement à la savate). Je pense qu'il serait mieux de le renommer "Boxe française" et de laisser le titre "Savate" libre pour un article qui porterait plus précisément sur la savate ancienne (auquel je serais heureux de pouvoir contribuer).

Guillaumeponce 14 janvier 2006 à 01:20 (CET)

Yugiz, c'est bien un sport de combat et non un art martial mais du point de vue de Wikipédia(dommage...) tout ce qui est technique de combat est un art martial...(oui, c'est n'importe quoi...)

[modifier] C'est le classement en deux cases qui est absurde

On ne peut pas considérer aussi réthoriquement et de manière aussi simpliste deux tiroirs dans lesquels il faudrait classer exhaustivement tous les sports de combats. Je comprends ce que vous entendez par "art martial", vous considérez la valeur spirituelle de la pratique, la "voie"... Mais cela est bien grotesque quand on connaît l'histoire précise des arts martiaux asiatiques. En effet bon nombre d'entre eux sont de pures codes guerriers, c'est à dire un ensemble de techniques de combat dont le but est uniquement l'efficacité(ex: bujutsu, jujutsu, ninjutsu, muay thai etc). Cela est la véritable définition d'art martial (de "art" = technique, sens premier, et martial = de guerre). Ce n'est que très tardivement que les techniques de combat prennent (au japon par exemple, à la fin du XIXème) un tournant spirituelle et transposent le but (l'efficacité) en moyen (la voie). Dans le sens véritable et éthymologique de l'expression "art martial", la boxe française rentre parfaitement. Et pour répondre à vous deux messieurs, je ne crois pas qu'il soit intelligent de stigmatiser une pratique en globalisant le discours : la boxe française de K. Chouaref n'est pas la boxe française de Charlemont, qui n'est pas la boxe française de Sebastian Culpo, ni celle de Ingrid Graziani... Chacun perçoit sa pratique de combattant comme il le souhaite et certains savatistes cherchent et trouvent dans leur art (celui qui peut dire que la boxe française ne peut en aucun cas être un "art" ne la connaît pas) un chemin du meilleur, et parfois de l'absolu. D'un autre côté, bon nombre de champions de Tae kwon do ou de karatedo son de simple sportifs efficaces et athétiques, mais dénués de spiritualité. La boxe française s'enseigne dans le respect des règles de courage d'amitié et d'humilité nécessaire à tout art martial, et cela se matérialise par le salut et la reconnaissance du maître (ce qui n'est pas le cas dans le ninjutsu par exemple).