Discuter:Séduction
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] NPOV
"Concrètement, elle préconise de toujours arriver avec un léger retard à un rendez-vous, de ne jamais règler la note de la personne convoitée au restaurant et même éventuellement de savoir lui adresser au bon moment des remarques désobligeantes."
Y'aurait pas comme un petit problème de NPOV ? E-t172 14 octobre 2005 à 00:04 (CEST)
D'une façon générale, la séduction dans ce qu'elle a de plus noble et impressionnante est le plus souvent présentée comme un attribut masculin plutôt que féminin.? Ce ne sont pourtant pas les "coquettes" qui manquent dans le théatre et la littérature, pour ne pas parler des cohortes de "favorites" qui ponctuent l'histoire de France et d'ailleurs!--fl0 13 décembre 2005 à 19:34 (CET)fl0
Bah, tout ce paragraphe commençant par "D'une façon générale, la séduction dans ce qu'elle a de plus noble et impressionnante" est à jeter, à mon avis. Et je n'ai pas encore lu le reste de l'article... FvdP 13 décembre 2005 à 22:23 (CET)
[modifier] Séduction et Sexy
Sexy vient d'être créée, et il me semble que ni le terme, ni le contenu de l'article ne soient encyclopédiques. Sand 15 janvier 2006 à 21:51 (CET)
- Les sujets étaient en effet voisins, complémentaires sûrement, mais pas identiques. Pour ne pas compliquer cette vaste encyclopédie, c'est bien volontiers que j'ai coupé mon texte et que je l'ai fusionné dans l'article Séduction.
  |
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Sexy (h · j · ↵) », également publié sous licence GFDL, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Consultez l'historique de l'article « Sexy » pour connaître la liste de ses auteurs. |
[modifier] "(Hetérosexuelle s'entend)"
-
- Hétérosexuelle ? Je n'aime pas trop l'idée qu'on sépare hommes et femmes sans distinction d'époque, mais si en plus les homos ne peuvent pas séduire, on nage dans le POV. Je pense que si on distingue les époques, on verra que les homosexuels ne constituent un cas particulier que dans la mesure où le genre qui revient à chacun semble plus arbitraire.
- avant une certaine évolution des moeurs qui s'étend sur la période fin XIXème - début XXème, la séduction incombait de façon différente aux genres masculin et féminin, (pour les homosexuels l'un des deux endossait le rôle masculin, souvent le plus âgé). Ici on peut garder la description des codes traditionnels de la séduction.
- après c'est à dire de nos jours, ces codes n'ont pas entièrement disparu, mais sont moins rigides et moins explicites. les femmes (tout en s'exposant à un jugement de valeur qui garde une certaine force) sont libres de prendre l'initiative.
La tournure peut paraitre POV en effet... Elle est de moi, je m'en explique : le développement que je fais après me paraissait surtout applicable dans un "schéma" homme / femme, mais sans aucune intention d'exclure toute notion de séduction homosexuelle. Il y'a sous doute un remaniement à faire ici, en effet, pour que le tout prenne un aspect plus "universel". --Matisme (d) 9 mai 2008 à 16:23 (CEST)
[modifier] Dernière modification
[modifier] Teneur des ajouts et modifications effectués
Bonjour
J'ai rajouté aujourd'hui le paragraphes "La séduction, tractation silencieuse" et ai complété le paragraphe "techniques profanes" en l'enrichissant des sous-parties "La séduction évolue" et "Les séducteurs, adeptes de la séduction, science humaine des relations"
J'ai essayé de respecter le NPOV, mais je peux avoir failli, c'est ma première contribution sur WikiPedia, soyez indulgents :) Pour "La séduction, tractation silencieuse" le titre ne me convient pas tout à fait, mais je n'ai rien trouvé d'autre qui traduise mieux mon idée - libre à vous de l'améliorer si vous trouvez meilleure formule :)
- "Ce ne sont pourtant pas les "coquettes" qui manquent dans le théatre et la littérature, pour ne pas parler des cohortes de "favorites" qui ponctuent l'histoire de France et d'ailleurs!--fl0 13 décembre 2005 à 19:34 (CET)fl0
- Bah, tout ce paragraphe commençant par "D'une façon générale, la séduction dans ce qu'elle a de plus noble et impressionnante" est à jeter, à mon avis. Et je n'ai pas encore lu le reste de l'article..."
Je pense rectifier l'eventuel malentendu avec le paragraphe "La séduction, tractation silencieuse" qui distingue séduction active et séduction passive, chez l'homme et la femme. A votre appréciation.
Cependant, je ne suis moi non plus pas sûr que regrouper sexy et séduction soit véritablement une bonne idée... Le "sexy" n'est qu'une des nombreuses composantes de la séduction, et réduire cette dernière à une simple mise en oeuvre de postures et d'artifices me parait un peu réducteur...
- Concernant les liens externes, on met habituellement les pages de référence sur le sujet, le liens vers ce site s'apparente a de la pub, je l'ai resuprimé. Tieum512 22 avril 2006 à 14:12 (CEST)
Dernière chose, j'ai pris la liberté de REmettre le lien externe présent de longue date, et supprimé par un autre membre, alors que je l'avais modifié dans un premier temps (et avant de me créer un compte).
J'espère ne froisser personne ni ne violer aucune règle, il me paraissait juste être intéressant de garder ce lien, traitant de la séduction... bref :)
Matisme 21 avril 2006 à 16:42 (CEST)
[modifier] liens externes : pub ou pas pub ?
Ok je viens de lire ceci
- Concernant les liens externes, on met habituellement les pages de référence sur le sujet, le liens vers ce site s'apparente a de la pub, je l'ai resuprimé. Tieum512 22 avril 2006 à 14:12 (CEST)
Je détaille donc mon idée : il me semble que ce lien constitue une ouverture du sujet, dans la mesure où il est le pendant francophone des communautés US évoquées par l'article, et qu'il traduit l'apparition de ces communautés en France...
Ce qui peut donner cette impression de pub, n'est-ce pas simplement le fait de le placer en fin d'article ? Placé dans son contexte, par exemple, dans le paragraphe citant Alain Soral, il serait davantage à sa place, et paraitrait moins innoportun à tes yeux ?
Ceci étant, je pense que ça relève du domaine de l'interprétation, et qu'on pourrait considérer que le lien n'ayant choqué personne, ayant même été restauré à plusieurs reprises, il ne constitue pas l'abus que serait une vulgaire pub sans aucun rapport avec l'article et que sa suppression est une suppression d'information - ou en tout cas, la suppression d'une source externe... Peut être d'autres rédacteurs pourraient-ils donner leur avis, et peut être, trancher ?
-
- Je suis daccord pour que tu le place a la fin de la section citant Alain Soral. Je m'explique un peu puisque apparement tu tiens vraiment a ce que ce lien soit sur cette page (Ce qui me fait penser a de l'auto-promo, mais enfin passont..) la page en question decrit des techniques de séduction qui ne font pas référence en quoi que ce soit, s'applique a peu de personne et pour tres peu de personne (Nottament les articles "Dress code" ou "Bob" assez révéllateur). Je te propose de mettre en reference le site, pas dans une section "voir aussi". Tieum512 24 avril 2006 à 09:20 (CEST)
-
-
- Ok, après réflexion, ça me parait plus judicieux à moi aussi. Qu'en pensent les autres contributeurs ?
-
Par ailleurs, je n'ai eu aucun retour sur les ajouts que j'ai fait à l'article, j'aurais aimé savoir ce que vous en pensez... Matisme 24 avril 2006 à 12:11 (CEST)
[modifier] Déplacement des liens externes en page de discussion
Je pose la question ici pour ce passage :
« Il existe aujourd'hui une véritable communauté de la séduction, qui échange conseils et encouragements sur des sites comme Frenchtouch Séduction ; à l'instar du Lair américain, des groupes locaux se forment pour allier la pratique à la théorie : Topgun Séduction par exemple regroupe des séducteurs de Nantes, Rennes, Angers, et La Rochelle Le PPC regroupe ceux de Paris, Lyon Estate ceux de Lyon etc. Une véritable culture existe au sein de ces groupes. »
Si vous trouvez le retrait abusif, effectuez le revert. Pour moi c'est de la pub.
Ultrogothe - ¡Hola! 4 décembre 2006 à 13:54 (CET)
[modifier] Revert (partiel) du paragraphe
Bonjour, c'est moi qui avais rédigé/remanié la première phrase (allant jusqu'à "La Rochelle"), qui par l'ajout de liens successifs par d'autres personnes est devenue "de la pub". Désolé, je ne suis pas un utilisateur expérimenté de Wikipédia, mais je comprends bien que la présentation de ce paragraphe est incohérente avec vos habitudes de présentation. Je crée donc un article, et j'édite ce passage.
Sébastien
[modifier] Séduction et psychanalyse
Rien du coté de la psychanalyse? C'est pourtant un élément des plus capital dans la genèse de ce bel animisme sans pensée magiques.. CMH 19 novembre 2007 à 23:05 (CET)
[modifier] Liens externes Seduction : suppressions et restaurations successives
[modifier] Faire la part entre pertinent et spam / commercial
Hello, quelques explications concernant les liens externes sur l'entrée séduction. J'ignore si vous avez pris le temps de jeter un oeil aux sites proposés, mais les deux liens proposés sont
- blog (ArtDeSeduire) particulièrement actif sur le sujet (dont le niveau peut prêter à débat, certes)
- et un site (FrenchtouchSeduction.com) consacré à la séduction depuis 2004 et contenant de nombreuses ressources sur la séduction
En ce sens ils me paraissent tous deux être des liens externes susceptibles de constituer un prolongement intéressant à cette entrée. Le dernier lien évoqué a été ajouté très tôt dans la vie de cet article par plusieurs contributeurs et restauré à de maintes reprises, preuve qu'un certain nombre d'éditeurs semblent considerer qu'il est utile. Que des contributeurs les suppriment en jugeant qu'ils ne sont pas pertinents me parait étrange, dans la mesure où ces sites sont neutres, non commerciaux (en tout cas directement) et qu'ils sont reconnus dans leur domaine.
En revanche, certains individus tels "Becomein" cherchent absolument à y rajouter leurs liens, et lorsqu'on regarde de quels sites il s'agit, on s'aperçoit qu'il s'agit de sites commerciaux, vendant des services de coaching / relooking à des prix exhorbitants : ces liens là me semblent parfaitement indésirables.
Je reconnais que l'annulation de l'édit de Moyg était quelque peu discourtois de ma part (et en ce sens je lui adresse mes excuses), j'aurais du m'en expliquer, mais j'ai agit trop précipitemment, et dans un contexte particulier. En bref, j'ai été trop vite en besogne, là où j'aurais du m'expliquer.
Quoiqu'il en soit, de nombreuses entrées sont dotées de liens externes, aussi pourquoi vouloir systématiquement supprimer ceux de cet article, alors même que leur pertinence, ainsi que leur neutralité, est établie et reconnue par plusieurs contributeurs ?
Je crois qu'il faut se garder de tout édit systématique sous prétexte qu'il comporte de liens, à plus forte raison si l'ajout est réalisé par un contributeur qui a largement participé à cet article (pour peu que ses ajouts soient réellement pertinents et NPOV) - même si je reconnais qu'on a bien souvent tendance à vouloir supprimer tout ajout de liens, par réflexe à cause de tous ces spammeurs.
En attendant une réaction à cette discussion, je prends l'initiative de restaurer les liens externes, en ce sens qu'ils constituent selon moi un prolongement potentiellement intéressant à cette entrée.
J'invite ceux qui se poseraient le question de mon objectivité à consulter mes apports à cette entrée, dès 2006.
