Discuter:Roger II de Montgommery
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Roger II de Montgommery fait partie du projet Mondes normands, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire des Normands. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
  |
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Roger de Montgomerie, 1st Earl of Shrewsbury » .
Consultez l'[../../../../../en/articles/r/o/g/Roger_de_Montgomerie%2C_1st_Earl_of_Shrewsbury_cc79.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs. |
[modifier] Relecture
Je relis avec en main l'article Roger de Montgommery issu de Christopher Teyerman, Who's who in early medieval England, 1066-1272, Éd. Shepheard-Walwyn, 1996, (ISBN 0856831328). Article de 45 lignes environ.
Plusieurs remarques, qui m'ont arrêté dans ma lecture :
- On ne connaît pas vraiment son attitude pendant la minorité de Guillaume le Bâtard
-
- L'article indique 'né vers 1030', et Teyerman écrit 'qu'il est probablement quelques années plus jeune que le duc'. Je ne vois pas donc quelle peut bien être sa position pendant la minorité du duc (1035-1044?), s'il est plus jeune que le duc mineur !
- Le long paragraphe qui s'ensuit à donc pus sa place ailleurs.
- J'aime bien ce paragraphe :-). Ta remarque est pertinente. Simplement, on ne sait pas quand est né Roger II, même Teyerman ne le sait pas vraiment. Ce qui est plus certain, c'est que d'après Orderic Vital,
Rocco et ses frères, Roger et ses frères n'ont pas été des saints durant la minorité de GLC. Donc, Roger devait être assez grand. Surtout, je reste touché par cette remarque de Guillaume de Jumièges : il avoue ne pas pouvoir tout dire sur la période 1035-1047 car certains des agitateurs sont aujourd'hui (vers 1070) en faveur auprès du duc. Je pense à Roger II de Montgommery --Osbern 20 mai 2007 à 16:50 (CEST)- OK, je vois quoi en faire. — PurpleHaze, le 20 mai 2007 à 17:40 (CEST)
- J'aime bien ce paragraphe :-). Ta remarque est pertinente. Simplement, on ne sait pas quand est né Roger II, même Teyerman ne le sait pas vraiment. Ce qui est plus certain, c'est que d'après Orderic Vital,
- L'article indique 'né vers 1030', et Teyerman écrit 'qu'il est probablement quelques années plus jeune que le duc'. Je ne vois pas donc quelle peut bien être sa position pendant la minorité du duc (1035-1044?), s'il est plus jeune que le duc mineur !
- En 1050, il faisait partie des principaux conseillers du duc : il contresigna une charte du duc en faveur de l'abbaye d'Ouche aux côtés des grands barons et évêques de Normandie..
-
- La raison donnée pour cette affirmation me semble un peu faible. Teyerman (qui s'appuie toutjours sur des sources très sérieuses mais ne les mentionne pas quand elles sont disparates), indique : il apparaît pour la première fois dans l'armée du duc en 1051-52, ensuite il jouit de la confiance spéciale du duc.
- Cet événement de 1050 est encore extrait d'Orderic Vital (début du tome 2). Pour moi, c'est une raison suffisante car la confirmation de la charte se fait à Lyons-la-Forêt, résidence ducale, et que le nom de Roger apparaît en bonne position dans la liste des signatures. Autre précision : Roger de Montgommery apparaît pour la première dans le récit de Guillaume de Poitiers lors de la campagne contre la seigneurie de Bellême (voir le fameux siège d'Alençon ou Domfront où GLC se fait insulter comme petit-fils de tanneur). Cette campagne s'est déroulé en 1049 au plus tôt, 1051 au plus tard. --Osbern 20 mai 2007 à 16:50 (CEST)
- OK, c'est noté, je vais chercher les références dans OV et RP. — PurpleHaze, le 20 mai 2007 à 17:40 (CEST)
- Cet événement de 1050 est encore extrait d'Orderic Vital (début du tome 2). Pour moi, c'est une raison suffisante car la confirmation de la charte se fait à Lyons-la-Forêt, résidence ducale, et que le nom de Roger apparaît en bonne position dans la liste des signatures. Autre précision : Roger de Montgommery apparaît pour la première dans le récit de Guillaume de Poitiers lors de la campagne contre la seigneurie de Bellême (voir le fameux siège d'Alençon ou Domfront où GLC se fait insulter comme petit-fils de tanneur). Cette campagne s'est déroulé en 1049 au plus tôt, 1051 au plus tard. --Osbern 20 mai 2007 à 16:50 (CEST)
- La raison donnée pour cette affirmation me semble un peu faible. Teyerman (qui s'appuie toutjours sur des sources très sérieuses mais ne les mentionne pas quand elles sont disparates), indique : il apparaît pour la première fois dans l'armée du duc en 1051-52, ensuite il jouit de la confiance spéciale du duc.
- La bibliographie : elle est bien fournie, et contient des ouvrages références sur le sujet, mais je n'ai pas l'impression que l'article ait été écrit à partir d'eux. Je vérifierais plus tard dans l'historique de l'article, mais pour l'instant, je déplace.
- En ce qui me concerne, je n'ai pas lu les articles mentionnés dans la bibliographie. Et alors ? Cette bibliographie est surtout là pour proposer un approfondissement du sujet et ne doit pas témoigner que les livres ont été lus par l'auteur de l'article, isn't it ? --Osbern 20 mai 2007 à 16:50 (CEST)
- J'ai vérifié, c'est juste une bibliographie, pas des sources. Je l'ai mis plus bas.
Je me suis arrêté là pour l'instant, préférant régler ses points avant de poursuivre. — PurpleHaze, le 19 mai 2007 à 21:06 (CEST)
- Bon je reprends la révision. — PurpleHaze, le 20 mai 2007 à 17:40 (CEST)
