Wikipédia:Rencontres/Paris juillet 2004 (compte rendu)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page d'archive : Cette page présente un document d'archive de l'association Wikimédia France. Vous trouverez les documents actuels sur le site officiel de l'association à l'adresse www.wikimedia.fr

Voir aussi Wikipédia:Rencontre Paris juillet 2004

Sommaire

[modifier] Restitution

Je sais pas pour vous, mais j'ai passé un chouette moment ;) et j'étais content de vous voir en chair et en os. En dehors de ça et bien il semble que nous ayons déjà pas mal de point de consensus pour l'association :

  1. elle a pour objet la promotion et la diffusion de wikipedia ;
  2. elle n'interfére pas avec la ligne éditoriale ;
  3. elle peut être amenée à représenter ponctuellement légalement les intérêts de wikipedia (viol de licence);
    1. je ne sais pas si elle peut réellement défendre les viols de licence, en tout cas, elle peut inciter les wikipédiens à le faire, les aider dans ce but et leur fournir les moyens et l'argumentation nécessaire... maintenant le mieux serait de ne pas en avoir besoin Jean-Baptiste Soufron 5 jul 2004 à 22:06 (CEST)
  4. elle a vocation à recevoir des dons (et pourquoi pas devenir une association d'utilité publique ;)

PS j'aurais bien proposé qu'elle milite aussi pour la simplification de l'orthografe

Même si c'est une association de droit français en France, rien n'empêche d'aider les autres wikipediens de langues différentes (notamment régionales), et les francophones de pays différents.

Pour le reste, ben il y a le nom et tout le monde semble d'accord pour dire qu'il y a wikimedia dedans. "Wikimedia France" semble se détacher du lot suivi par "Wikimedia Francophone" ou "wikimedia"

On est censé organiser un débat sur ce point non? Jean-Baptiste Soufron 5 jul 2004 à 22:06 (CEST)

oui, on va relancer ça dans les tout prochain jours. -- Looxix 5 jul 2004 à 23:26 (CEST)

Ryô et Yann je pense n'hésiteront pas à corriger à partir de leurs notes et expliquer plus en détail ce qu'ils nous ont présenté.

jul 5 jul 2004 à 00:37 (CEST)

[modifier] Débat sur les questions de droit relatives à Wikipedia en France

Voici en (très) gros, ce qui ressort du débat animé par Soufron sur les questions de droit relatives à Wikipedia en France.

  1. Même si les lois aux EU et en France, en Europe, ... sont différentes; en pratique, la jurisprudence interprète les lois de façons similaire (et il faut pas oublier la convention de Berne). En particulier, c'est le cas pour ce qui concerne le Fair use.
  2. Remarque personnelle: Si je ne me trompe pas, au sujet du Fair use, RMS (fondateur du projet GNU et auteur de la GFDL) considère que c'est acceptable d'utiliser du matériel Fair use au sein d'un document sous GFDL. Bien sûr, dans ce cas le problème de la réutilisation peut se poser, c'est à nous de faire notre choix.
  3. Indépendament du fait les serveurs sont situé aux EU, c'est la loi du pays où a lieu l'infraction (ou est-ce le pays du contrvenant ou du plaignant) qui est d'application. C'est-à-dire que un auteur francais (par exemple) publiant sur wikipedia aux USA est soumis à la loi française et rien n'empèche un juge français de demander des informations de connexion à wikipedia US.
  4. En règle générale, l'association (et/ou la fondation) n'est pas légalement responsable du contenu car elle ne fait pas d'activité éditoriale (c'est-à-dire qu'elle ne choisi pas les articles, ni les remanie). Par contre, ce sont les auteurs qui sont responsables.
  5. À cause de ce dernier point, il serait prudent de rajouter une notice d'avertissement à l'intention des contributeurs (en autre, le fait de mettre cette notice permet de nous couvrir).
  6. On a pas mal parlé des problèmes concernant la diffamation, mais:
    1. de toute façon, notre ligne éditoriale concernant le Wikipédia:Neutralité de point de vue nous interdit de mettre des propos diffamants sur le wiki. Il y a donc peu de chance qu'un réel problème puisse exister.
    2. le fait que toute personne peut modifier le contenu d'un article, y compris la personne s'estimant diffamée, jouerait certainement en notre faveur.
  7. Un autre point qui est apparu plus ou moins clairement, c'est qu'il est difficile d'avoir des critères généraux, tout se jouant au cas par cas.

Ce qui suit n'a pas été évoqué lors de la réunion mais Soufron vient de le porter à notre connaissance et concerne la responsabilité de Wikipédia:

  1. le fournisseur d'hébergement n'est pas responsable du contenu sauf s'il lance un forum illicite; ce qui, bien sûr, n'est pas le cas de Wikipédia
  2. Wikipedia engage sa responsabilité si elle ne fournit pas les informations sur les utilisateurs à la demande de la justice ou si elle refuse d'obéir quand une décision lui ordonne de couper l'accès à un contenu.

N'hésitez pas à corriger toutes erreurs de ma part ou de complèter ce que j'aurais oublier. -- Looxix 5 jul 2004 à 23:26 (CEST)

[modifier] Association Wikimédia

Tout d'abord le vote de confiance concernant les participants au comité de pilotage a été cloturé: tous les personnes s'étant proposées ont été retenue.

Ensuite, on a un peu discuté des buts de l'association. Comme le rappele Jul, il semble que toutes les personnes présentes sont d'accord avec les points essentiels suivants:

  1. l'association a pour objet la promotion et la diffusion de wikipedia ;
  2. elle n'a pas à interférer avec la ligne éditoriale du wiki ni à sa gestion ;
  3. elle représente tous les projets Wikimédia et pas uniquement le projet encyclopédique ;
  4. elle sera centrée sur la francophonie mais pas uniquement.

En vrac, on a aussi discuté:

  1. d'une éventuelle "représentation légale" des intérêts de Wikipédia (cfr. plus haut)
  2. l'association concerne-t-elle uniquement le Wikipédia francophone ou aussi les autres projets et les autres langues, notamment les langues régionales apparentées au français, mais aussi par exemple l'arabe.
  3. dans le même ordre d'idée, l'association représente-elle toute la francophonie ou seulement la France, ou les pays francophone européens? Qu'en est-il du Québec? Si l'association se veut représentative de toute la francophonie, est-ce que cela ne posera-t-il pas un problème pour la création d'une future association suisse, belge, etc. ?

Ensuite on a assez longuement parlé du nom de l'association. Le nom Wikimédia est assez largement préferé à celui de Wikipédia. Les noms suivant étaient proposés:

  1. Wikimédia
  2. Wikimédia France
  3. Wikimédia francophone
  4. Wikimédia française
  5. quelque chose comme Wikimédia.fr

Seul les noms Wikimédia et Wikimédia France avaient la faveur de la majorité des personnes présentes. Les différents argument avancés en faveur de l'un ou l'autre de ces noms portaient essentiellement sur l'aspect non-franco-centrisme d'une part et sur la situation de fait (l'association sera de droit français et situé en France). On retiendra que, paradoxalement, le nom Wikimédia France n'est pas aussi franco-centrisme qu'il ne le paraît de prime abord (il s'agit juste de la représentation de tout Wikimédia mais qui est située en France) et facilite peut-être la création d'une association Wikimédia Suisse, ... D'autre part, le nom Wikimédia est, par nature, très neutre pdv franco-centrisme mais certains intervenants ont exprimé la crainte d'une confusion possible avec la fondation globale et la main-mise du nom Wikipédia aux dépens d'éventuelles futures autres association francophones.

[modifier] Intervention de Jimmy Wales

Désolé, je ne rappelle plus trop ce qui a été dit à ce sujet. Ce que j'ai retenu est:

  1. Jimbo à une vision à long terme pour le projet; par exemple il envisage que dans le futur Wikimédia pourrait être quelque chose d'une ampleur comparable à la Croix Rouge Internationale.
  2. L'élaboration du contenu est une chose mais Jimbo a rapellé que un des objectif de Wikimédia est aussi la diffusion de ce contenu. À ce sujet, il y a notamment été évoqué des WikiReader conçus par le wikipédia allemand, la confection d'une version sur CDROM (capacité déjà trop petite pour le wikipédia en anglais) ou DVD-ROM, la possibilité d'inclure ces DVD dans une distribution Linux comme Debian (mais Debian considère la GFDL comme non libre) ou Red Hat). Jimbo a annocé qu'il avat déjà des contacts avec Tim O'Reilly en vue d'une éventuelle édition papier de l'encyclopédie (ou d'une partie seulement?).
  3. Concernant le même sujet, il a été parlé des problèmes techniques et financiers que posait la diffusion de Wikipédia dans les pays moins développé que les pays occidentaux; par exemple en Afrique ou en Inde où l'accès à Internet est inexistant ou hors de prix.
  4. Jimbo a annoncé que lors du meeting du mois de juin à Berlin, il avait eu des contacts avec Larry Lessig et Eben Moglen en vue de l'élaboration d'une nouvelle version de la GFDL qui serait plus adaptée à Wikipédia que ne l'est la version actuelle (conçue surtout pour des manuels et assez complexe) et qui serait compatible avec les licences Creative Commons.
  5. Il a aussi été évoqué la croissance très rapide du projet (pas de fausse modestie, nous pouvons parler de succès phénoménal!) mais aussi des problèmes que cela posait en terme de financement et de charge des serveurs
  6. En réponse à une question, il a parlé de la qualité de service à améliorer (réduire le temps d'accès) mais le logiciel MediaWiki manque de développeur et de fonds réguliers (la dernière campagne ponctuelle de dons a rapporté suffisament 50 000 $ mais il a fallu demander).
  7. Les problemes de guerréditoriale (flame wars), insultes et différence entre lois de pays, le wikipedia en allemand a été victime de propagandes nazie, le wikipédia en chinois a été censuré par le gouvernement chinois à la date anniversaire des manifestations de la place Tienan Men. La fondation américaine n'a pas d'avocat.
  8. Concernant la concurrence entre encyclopédies, JW considère que le business modèle des encyclopédie traditionnelles va mourrir.
  9. Les dictionnaires et encyclopédies sont clairement séparés par les éditeurs anglosaxons alors que les éditeurs francophones réunissent dico et encyclopédie.

[modifier] Réunion du bureau/board de la fondation

Cette réunion à Paris a été une occassion pour les membres de la fondation d'enfin se rencontrer physiquement.

Je pense qu'Anthère fera ou a déjà fait un compte rendu de cette réunion plus détaillé que je ne le pourrait faire. En gros, les points où le plus de travail est actuellement effectué sont:

  1. définir et mettre en place le système de cotisation des membres.
  2. la recherche de sources de financement alternatives (jusqu'à présent, les seules sources de financement ont été la générosité de Jimbo et les dons des membres suite à l'appel aux fonds en novembre-décembre de l'année passée, sans oublier le prix de 9000$ gangné par le projet)
  3. l'élaboration d'un budget pour les prochaines années
  4. une extension problable du board.

Nous sommes en train de nous mettre d'accord sur le compte-rendu. Il sera publié sur le site wikimedia.org, et je listerais rapidemment les points ici-même. Probablement avant la fin de la semaine, lundi sinon. Anthere 7 jul 2004 à 23:08 (CEST)

[modifier] Conférence de JB Soufron

La conférence de Jean-Baptiste Soufron est disponible pour téléchargement à http://download.wikimedia.org/media/wikipedia_soufron.ogg ou via eDonkey ou Bittorrent (voir [1]). C'est en français et ça fait environ 50 Mo. Yann 26 jul 2004 à 16:38 (CEST)