Discuter:René Barjavel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	René Barjavel fait partie du projet SF, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Science-fiction. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Science-fiction pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet.
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Avancement : B, Importance élevée, Merci de votre évaluation.

J'ai supprimé ce lien externe : c'est une simple copie de wikipedia avec des liens vers un marchand de livres. Je ne vois pas l'intérêt. Le site contient UNE page.

• www.renebarjavel.com ReneBarjavel.com : site dédié à René Barjavel, biographie de l'auteur et bibliographie de des oeuvres.

Le lien a été remis depuis, mais je souscris entièrement à ton avis. Je vais enlever le lien de nouveau si personne ne justifie sa présence. -- Rebollo fr 24 janvier 2006 à 16:54 (CET)

J'ai déplacé l'information sur les signatures dans "Gringoire" et "Je suis partout" après "Ravage": plus logique, car "Ravage" a parfois été considéré (à tort ou à raison) comme influencé par le pétainisme. De plus il y a des fautes d'orthographe.

11 02 2007: un contributeur a remis en place, avec les même fautes d'orthographe ("collaboratiniste") cette précision (utile) sur les journaux collaborationnistes, et rétabli la mauvaise syntaxe à propos de la SF ("la science-fiction américaine n'est pas encore débarqué..."). Si j'avais voulu escamoter cette période de la la vie de Barjavel, je comprendrais que cela provoque une discussion, mais, alors que ce n'est pas le cas (je n'ai fait que la déplacer après l'évocation de "Ravage"), pourquoi, par trois fois, abîme-t-on cet article, en le rendant moins clair et moins lisible ? -- Fiumefreddo

Le ton du 1er paragraphe ne me semble pas "neutre" : on y parle d'"establishment littéraire" (peut on apporter ici une définition), on palre du livre "génial Voyageur Imprudent et le grinçant Ravage" ce qui devrait être laisser a l'appréciation du lecteur.

Oui, et puis on peut aussi se demander s'il est vraiment "neutre" de parler de génie à propos de Mozart ou Beethoven, ou encore s'il est bien "neutre" de dire que les pièces de Molière sont des chefs d'oeuvre; ce n'est peut-être pas vrai... Donc, cela doit être laissé à l'appréciation du lecteur. Bref, si ces aberrations continuent, cette encyclopédie, projet formidable, va tout bonnement crever.

Il n'y a pas seulement le 1er paragraphe qui m'apparaisse comme "pas neutre" tout l'article serait à revoir. Par exemple, "On comprendra que..." ou encore "On comprends les réticences..." forcent l'argumentation.

[modifier] Une notice à revoir...

... car on voit très clairement, comme le souligne quelqu'un dans la discussion, qu'elle résulte d'une série de compromis entre thuriféraires (le premier paragraphe notamment, avec des référence comme celle-ci : "il démarre sa carrière de grand écrivain populaire, comme l’avait prévu l'astrologue Olenka de Veer qu'il a rencontré deux ans auparavant", autant demander à Elisabeth Tessier de collaborer au portail de la sociologie sur WP :-)). Les plus tendancieuses me semblent être dans le dernier paragraphe : "il est l'écrivain apolitique par excellence" ; "auteur philanthropique parmi tous, [il} adopté une position tolérante et de compassion" : il aussi été un défenseur de la peine de mort, comme le rappelle les articles de presse publiés à sa mort, consultables ici:http://barjaweb.free.fr/SITE/biographie/articles.html ; ses thèmes (la terre, la critique du progrès) l'inscrivent clairement à droite politiquement) et critiques.

-J'ajouterais que Ravage contient des thèmes bien réacs (autorité du père, retour à la terre) qui sentent bon Vichy (comme par hasard le bouquin a été écrit en 1942). JB

Il est clair que vous ne connaissez ni Barjavel ni Vichy, ou très superficiellement, et avez lu Ravage en diagonale. Ces jugements à l'emporte-pièce (équation simpliste: "1942, donc Vichy, donc réac, donc salaud") n'apportent rien. D'ailleurs, êtes-vous si sûr que vous auriez été un valeureux résistant en 1942 ? Vous n'en savez rien.

S'agissant de la "neutralité", il faut en finir avec cette erreur sans cesse répétée sur Wikipedia, qui consiste à appliquer l'obligation de neutralité aux questions d'art et de littérature, demande qui intervient sans cesse dans les discussions. Cela n'a pas de sens: on ne peut pas prendre en considération, s'agissant d'un écrivain (ou d'un artiste) passé à la postérité, les opinions de ceux qu'il n'intéresse pas. Il est évident qu'il n'existe aucune monographie, sur aucun auteur, faite par quelqu'un qui pense qu'il est nul. C'est une absurdité. Il y a certainement des gens qui pensent que Mozart est nul, leur avis n'a aucun intérêt dans un article sur Mozart. Dire que Mozart est génial n'est pas "non neutre", c'est un fait admis universellement. Beaucoup de gens passent d'article en article pour y faire la "police de la neutralité" sans y apporter la moindre information nouvelle ou utile. Si vous savez quelque chose sur Barjavel, mettez le. Que Vichy ait été un régime réactionnaire n'est pas une information, c'est un lieu commun sans intérêt.

En ce qui concerne Barjavel, c'est l'un des deux grands auteur français de SF, personne ne le discute plus, ni les gens qui l'aiment ni les gens qui ne l'aiment pas. Il n'y a rien de "tendancieux" la dedans. Bien sûr que cet article a été fait par des gens qui aiment Barjavel, comment pourrait-il en être autrement ?

Certains semblent reprocher à Barjavel de ne pas avoir les mêmes opinions politiques qu'eux. Les idées politiques des auteurs, bizarrement, posent généralement un problème quand ces idées sont plutôt à droite. Allez voir l'article "Aragon" (grand poète indiscutable). Il a écrit des vers stupides à la gloire de Staline (heureusement il n'a pas écrit que cela). La page "discussion", sur ses positions politiques idiotes voire odieuses, reste très évasive. Or Aragon, pour paraphraser l'intervenant précédent, contient des pages bien totalitaires, qui sentent bon le Goulag. Je trouve que ce n'est pas plus mal: un grand poète a le droit de se tromper. Pour Barjavel, on se déchaîne, on en fait carrément un nazi: deux poids deux mesures, comme d'habitude.

Pour terminer: si vous n'aimez pas Barjavel, soit parce qu'il est trop à droite (ce qui est faux au demeurant mais peu importe), soit parceque vous pensez qu'il est mauvais, ce qui est votre droit, faites un article sur un écrivain que vous aimez, et contentez vous, si vous êtes obligé de vous informer sur ce Barjavel qui ne vous plait pas, de lire ce que les passionnés, qui l'apprécient et le connaissent, ont écrit en y passant du temps et du travail, au lieu de le juger en deux phrases.

Enfin quelqu'un a écrit que cet article doit citer ses sources. Très bien, alors faites le, si vous en avez, justement, des sources.

article à remettre en ordre

• titres en italiques
• revoir la typo, l'orthographe et le niveau de langue
• supprimer les abréviations.