Discussion Modèle:Question Oracle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

J'ai reverté pour enlever les formules de politesses, voir la discussion ici à ce sujet. -Ash - (ᚫ) 7 mai 2006 à 03:48 (CEST)

J'ai fait une tentative pour limiter le nombre croissant de question postées entre commentaires. Après tout, j'ai déjà vu des personnes ne pas comprendre après pourquoi la question ne s'affiche pas... J'espère que ça servira à quelque chose... Désolé si j'ai outrepassé mes droits... Pallas4 19 juin 2006 à 00:14 (CEST)

Bonne idée : du coup, j'ai tout changé, en pensant notamment aux faibles résolutions d'écran (phrases courtes) et en essayant d'être très pédagogique. Et j'ai rajouté des conseils... Airelle 19 juin 2006 à 18:55 (CEST)

[modifier] Nouvelle version et objectifs

La version devenait trop longue et pourtant l'impulsion lancée par Airelle devait etre suivie

en conséquence, je pense qu'on doit être conscients que... ... la majorité des gens ne liront pas car trop pressés.

On doit être gentils avec le lecteur, en l'occurrence, éviter des lourdeurs ou des redites (comme les phrases longues, effectivement Airelle !)

Exemple : il s'agit pas de dire aux gens quoi ne pas faire mais de leur dire quoi faire au contraire

il s'agit aussi de lui dire les informations qui l'intéressent, lui

Je pense qu'il faut aller droit au but, de façon concise et lier nos phrases comme on relie nos idées Exemple : dire aux gens où trouver les réponses et de ne pas donner de courriel au même endroit (il ne va pas réfléchir et relier les idées, lui)

Interdire les données personnelles et plus loin le courriel s'est aussi faire une redite Autant tout mettre sur une seule ligne (la généralité et la précision aussi) de la même façon, avoir une question compréhensible et bien aurttaugraffiez ça va ensemble !  ;) ;)

De plus, parfois, certaines imprécisions peuvent gêner le quidam non habitué Exemple, "lire les réponses sur CETTE page": quelle page ? celle où on écrit sa question ? Il ne sait déjà plus comment il y est arrivé. Non ! sur la page de l'Oracle.

J'ai essayé de garder l'esprit des versions précédentes MAIS en me mettant dans la peau du lecteur de passage qui n'y connait rien ET qui n'a pas envie de faire l'effort de lire.

Après tout, c'est pour eux que ces lignes sont écrites. Je pense qu'il nous faut garder ça en tête plutôt que de faire un bel écrit encyclopédique (ce qu'on sait faire d'habitude).

et ça donne :

Pour obtenir la réponse espérée, voici des détails utiles :
* c'est sur la page de l'Oracle que vous trouverez les réponses 
(ni coordonnées, ni courriels ne sont permis dans les questions...) ;
* effacez et remplacez toute cette introduction par votre question ;
* indiquez le sujet ou un titre pertinent dans le cadre ci-dessus. 
* votre question :
  - doit être de nature encyclopédique ;
  - doit rester compréhensible (grammaire, orthographe... ) ;
* notez que la politesse est toujours appréciée.

En espérant avoir atteint l'objectif et concilier tout le monde / David • 21 juin 2006 à 00:36 (CEST)

La phrase concernant l'effacement semble impossible à bien placer (je crois qu'elle a dû se trouver dans toutes les positions possibles ! :), aussi l'utilisation d'astérisques est en effet préférable à une liste numérique. J'ai fait de légères modifications, et cela donne :

<!--
 Pour obtenir la réponse espérée, voici quelques détails utiles :

 * indiquez le sujet par un titre pertinent dans le cadre ci-dessus ;

 * remplacez TOUT ce texte (crochets < et > inclus) par votre question ;

 * votre question :
   — doit être de nature encyclopédique ;
   — doit être compréhensible (grammaire, orthographe...) ;
   — ne doit comporter aucune coordonnée personnelle ou de courriel.

 * notez que la politesse est toujours appréciée ;

 * les réponses ne seront données que sur la page de l'Oracle.
//-->

A force de tourner autour du pot, on devrait arriver à un modèle assez consensuel ! Pour éviter les textes invisibles du fait des tags de mise en commentaire, il reste la solution de les enlever : au pire, ils apparaîtront dans le texte, et le premier à le voir les enlèvera ! Je propose qu'on les laisse dans un premier temps. Airelle 21 juin 2006 à 19:38 (CEST)

C'est sûr, à force... Ceci dit je pense, justement, que c'est dommage (encore une fois, ne pensons pas à nous ; le gars qui ne verrait pas son texte risquerait plutôt d'abandonner et ne pas lire les réponses ou de dupliquer son message et "boulétiser"...) Moi la seule chose qui me semble encore gênante c'est d'éloigner "pas de courriel" avec "réponses sur l'Oracle". J'aurais tendance à intervertir les deux lignes. Après au bout d'un moment il faudra admettre qu'il restera des cas non soignables ;) ... / David • 21 juin 2006 à 20:03 (CEST)

Il me semble qu'on enfonce suffisamment le clou en concluant d'un les réponses ne seront données que sur la page de l'Oracle.. Airelle 21 juin 2006 à 20:13 (CEST)

[modifier] remise en question

C'est pire qu'avant, la presque totalité des gens loupent qq chose. On est trop longs j'imagine et pas clairs sur les crochets. Le message est tout beau et nous plaît mais ne fonctionne pas ! Je pense avoir compris pourquoi cette histoire de crochets, il ne fallait pas sauter de lignes mais bien laisser les crochets sur la même ligne que le texte, ainsi on lève le moindre doute. Actuellement, le nouveau message faisait pire que l'ancien. Je pense à cause de ça. J'ai aussi raccourci. Je tente cette approche et on verra les stats obtenues. / David • 21 juin 2006 à 22:15 (CEST) (PS/ justement, là, Airelle, par contre, je ne suis pas d'accord avec toi : tu as peur de trop enfoncer le clou mais être simple et succint est bien plus "publicitaire". Enfin, ce n'est pas le plus important. Sur la politesse on y avait gagné. Sur les crochets on avait un beau loupé. J'attends de voir avec la nouvelle version si elle apporte les deux. ) Note: j'ai volontairement commencé par dire d'effacer. Je ne pense pas que ça empêche les gens de lire la suite mais comme ça ça incitera les gens à distinguer titre (intitulé) et question (formulation). Enfin, là aussi on verra bien si ça marche [ zut alors en prime c'est complexe de faire un message efficace. Les gens de la pub ont du mérite quoi que je leur en veux d'autant plus de faire autant d'effort pour mieux arnaquer... ah là là]

Je le trouve pas mal comme il est (peut-être enlève-t-on les sauts de lignes ?). On verra à l'usage ! Airelle 22 juin 2006 à 19:07 (CEST)

ça donne en prime de bien meilleurs résultats ! efficace ! / David • 22 juin 2006 à 22:13 (CEST)