Discuter:Quasiturbine

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Attention, c'est encore du charabia scientifique !!

Sommaire

[modifier] Définition

La Quasiturbine (Qurbine) est un moteur rotatif sans vilebrequin ayant un rotor articulé à 4 faces dont le centre est libre et accessible, tournant sans vibration ni temps mort, et produisant un fort couple moteur à faible RPM sous une variété de modes et de carburants. La Quasiturbine est aussi une théorie d'optimisation des concepts moteurs compacts et extrêmement efficaces.

[modifier] Concept hybride

La Quasiturbine est seulement l'une de ces possibilités de moteur à photo-détonation du futur. Pour l’instant, le concept hybride est attrayant, jusqu'à ce qu’il devienne totalement "véhicule électrique" faisant efficacement "le plein" à partir du réseau électrique...

[modifier] bravo pour l'article

En tout cas bravo pour l'article, c'était initialement un copié/collé du site du constructeur mais comme le sujet me paraissait passionnant j'avais pondu un truc à la mesure de mes connaissances sur le sujet : très limité. Luk

Voici ce que j'avais mis :

La Quasiturbine est un moteur rotatif expérimental inventé au Québec par une équipe indépendante menée par le physicien Gilles Saint-Hilaire. Le moteur qui se situe à mi chemin entre le moteur à combustion interne et la turbine se distingue du moteur à piston par :

Un rapport poids/puissance 4 fois supérieur; une mécanique bien bien plus simple, sans soupapes, sans vilebrequin et pouvant se passer de lubrification; une vitesse de fonctionnement lente et un couple très élevé permettant de se passer de boite de vitesse pour les applications dans les transports notamment; un facteur d'utilisation des pièces moteurs de 100% contre 17% pour le moteur à piston; 8 fois plus de temps moteurs et de combustions qu'un moteur à piston à 4 temps; Permet la photodétonation (autoallumage) de l'essence comme avec le diesel et donc une consommation moindre; 20 fois moins bruyant; Très peu de vibrations; Moins polluant; Susceptible d'être employé avec une multitude de carburants : kérosène, essence, gazole, gaz, hydrogène mais aussi la force hydraulique ou pneumatique; Autant comme moteur à combustion interne, comme turbine (d'où son nom de Quasiturbine) ou comme turbopompe.

La Quasiturbine est constituée par 4 chariots articulés entre-eux tournant sur la surface interne d'un stator de forme ovoïde. Le mouvement de rotation de l'ensemble modifie l'espace compris entre les chariot et la surface du stator, permettant la compression et l'expansion des gaz. L'axe de rotation n'est pas désaxé comme sur le moteur Wankel et l'angle des pièces mobiles par rapport au stator reste assez faible, limitant donc les problèmes d'étanchéité qui posent problème dans le Wankel. Comme dans un moteur deux temps, il n'y a pas de soupapes mais de simples lumières. La Quasiturbine intéresse actuellement plus particulièrement les constructeurs de machine-outils portables. Un prototype de tronçonneuse à air comprimé a ainsi été construit par les concepteurs du moteur.

Le site du constructeur : [1] (http://www.quasiturbine.com/)

Je ne me suis pas cité ici ! Curieuse idée... Je ne cherchais pas ma part de laurier. Mon truc était nul. C'était juste de sincères félicitations. Luk 10 déc 2004 à 23:19 (CET)

La catégorie moteur est incluse dans celle dispositif mécanique. Donc je retire cette dernière. Fafnir 25 déc 2004 à 01:39 (CET)

[modifier] Avis critique sur les fondements scientifiques du concept

Décidément, la Quasiturbine a bien peu de défauts et l'on est dans le droit de se demander pourquoi aucun développement industriel n'est visible. Les pressions ou un complot du lobby automobile sûrement. Dommage que cet exposé ressemble plus à une page de publicité qu'à une véritable page encyclopédique. Et tout cela pour une invention qui n'a d'originale que le nom (cela reste un développement du moteur Wankel).

http://www.quasiturbine.com/ETheoryQTVersusWankel.htm

Certains passages frisent l'escroquerie intellectuelle. D'autres font sourrire comme "Dr Saint-Hilaire Physicien thermonucleaire", un illuminé?! ;-).

http://www.quasiturbine.com/GillesCVb.html

Etant moi-même Docteur en combustion, pas spécialiste de détonique il est vrai, je n'ai jamais entendu parler du concept de photo-détonation. Une simple recherche Google vous montrera que ce terme n'est connu que des sites prosélites de la Quasiturbine. Étonant qu'aucune publication n'existe sur ce concept.

http://www.quasiturbine.com/ETypeDetonation.htm

Bref, les performances de la Quasiturbine sont très spéculatives. Depuis 1996 seule une Quasiturbine à air comprimé est visible. J'attends avec impatience la version thermique. Si tout cela est vraiment sérieux (j'en doute un peu il est vrai) ça ne devrait pas tarder. Charles Martin 30 Août 2005


Mes commentaires sur l'ironie ci-dessus : "Et tout cela pour une invention qui n'a d'originale que le nom (cela reste un développement du moteur Wankel)." Il est intéressant que cela est surtout basé sur les traveaux d'un français, Jean-Pierre Ambert, éffectivement d'inspiration 'rotative' mais de géométrie très différente du (des ?) Wankel, fort mécontent d'être ainsi oublié même s'il n'avait pas poussé sa demande de brevêt jusqu'au bout. Une visite sur le site où il expose son travail donne, au minimum, les choix et perpectives qui font le concept, et son intérêt. Là http://home.tele2.fr/gipa-s-team/Moteur%20rotatif%204.htm Mais surtout, il me semble nécessaire de préciser :

"Certains passages frisent l'escroquerie intellectuelle" : Ceci ne veut rien dire. Précisez. (Brushing ou bigoudis ?)
"D'autres font sourire comme "Dr Saint-Hilaire Physicien thermonucleaire", un illuminé?!" : vous êtes grotesque, à coup sûr. Ca n'existe donc pas, un physicien thermonucléaire ? (on dit plutôt "nucléaire", à Paris, éventuellement...)
"je n'ai jamais entendu parler du concept de photo-détonation." Moi je suis (je fut) simple coursier à scooter et je connais le concept d'auto-allumage. Y a-t-il des publications scientifiques sur l'auto-allumage ? . Le nom de 'photodétonation' est vous le montrez une 'autodénomination' quelque peu pompeuse, mais il est très faux de prétendre le ridiculiser comme une élucubration; du haut de vos compétences vous auriez dû reconnaitre une tentative de description d'un phénomène au sein de 'l'auto-allumage'. D'autre part la 'photodétonation' n'est en rien nécessaire dans le fonctionnement, évident, à l'évidence intéressant si ce n'est prometteur, de ce moteur Ambert breveté 'quasiturbine'.
"Bref, les performances de la Quasiturbine sont très spéculatives. " C'est exact. On attend un développeur courageux et enthousiaste pour ce concept, pas un encyclopédiste.
Un complément d'opinion:
- La Quasiturbine est une approche généralisée bien différente du projet de M. Ambert, et n'a pas pu découler de ses travaux (non publiés à l'époque) http://www.quasiturbine.com/QTImages/QTBrevet12Fig1Net.jpg
- Même dans sa version simplifiée sans chariot, la Quasiturbine est totalement différente dans sa mise en oeuvre et son comportement (allez y de vos simultations numériques et vous y constaterez l'ampleur des différences...). Une juste compréhension établie qu'il ne s'agit pas d'une invention antérieure!
- M. Ambert a poussé jusqu'au bout sa demande de brevet; c'est l'absence de nouveauté sur les antériorités qui a conduit au rejet de sa demande. Ne pas être le premier inventeur peut être frustrant, mais jamais humiliant.
- La Quasiturbine n'enlève rien à la fièreté de la France, puisque que 3 de ses inventeurs sont de nationalité française.
- Détails (English): "Origin of the Quasiturbine Idea" http://www.quasiturbine.com/ETheoryQTConcept.htm
Salutations, Gilles
Un complément de complément d'opinion:

La demande du dépôt de brevet de Monsieur Ambert est citée en référence dans le brevet de Monsieur Saint Hilaire. Il est donc inexact d'affirmer qu'il n'en avait pas connaissance. Tant au niveau du principe que du dessin, la similitude entre les deux est évidente. Il est donc douteux d'affirmer que la "Quasiturbine est totalement différente". Le principe du moteur à losange déformable est connu depuis fort longtemps et a fait l'objet de nombreux brevets. Monsieur Ambert avait modélisé le calcul des formes, et, ça, c'était un travail "scientifique". Peut-on en conclure que le bureau des brevets Canadien est moins "pointilleux" sur l'antériorité que d'autres dans le monde ? En tous cas, une chose reste certaine, c'est que, si le principe est séduisant, aucun prototype de moteur thermodynamique basé sur ce losange déformable, quel que soit le nom qu'on lui donne, n'a encore été présenté en fonctionnement. D'autres moteurs innovants, pourtant moins simples à mettre en oeuvre ont tourné à l'état de prototype, dont les inventeurs ne disposaient pas de moyens supérieurs, on se posera donc la question de la faisabilité.

Enfin, cette belle idée ne gagne rien à être accolée à des mots sans signification, comme ceux de "photo détonation" dont on se demande bien de quoi il s'agit scientifiquement: L'auto allumage, on connaît bien, c'est sur ce principe que fonctionnent tous les moteurs Diesel. Enfin, on aimerait bien avoir, au moins sur le prototype fonctionnant en turbine, des chiffres (Il n'y a que ça de sérieux) sur le rendement (énergie fournie/travail restitué) démontrant son avantage par rapport aux systèmes existants. Parceque, si c'est pour faire tourner une paire de baskets avec de la vapeur sous pression, une centrale vapeur y parvient elle aussi ;-)

Christophe.

[modifier] Transmission du mouvement à l'axe moteur

Intéressé par la mécanique et suivant depuis un certain temps cet article, je cherche désespérément depuis trop longtemps par quelle assemblage mécanique le mouvement de rotation du rotor peut bien être transmit à l'axe moteur!

Peut être ai je mis là le doigt sur un problème inhérent à la QT?

polo 1 janvier 2007 à 19:17 (CET)

   Cherche dans les bases de brevets internationaux : il y a un deuxième brevet déposé un peu plus tard par les inventeurs qui résout le problème. -- Futal

[modifier] Moteur à combustion??

Avez vous réussis à faire fonctionner le moteur à l'aide de carburant??? Sans être aidé d'un moteur électrique?

D'après moi c'est de la désinformation, votre moteur est beaucoup plus une turbine qu'un "moteur à combustion", étant donnée que vous n'avez aucun prototype fonctionnant avec un combustible. Vous ne devriez donc pas l'annoncer comme étant un moteur à combustion, mais comme une turbine (vous l'utilisez en tant que turbine en se moment) et que vous êtes en développement pour faire une version à combustion interne.

De plus, je rajouterais dans les inconvénients la surchauffe, étant donné que le moteur fait autant de cycle de combustion en aussi peut de temps, le moteur va surchauffer incroyablement, vous aurez donc besoin d'un système de refroidissement très efficace. Même que je suis prêt a parier que ce qui va limiter le régime maximum sera cette chaleur, aller trop haut en rpm va bruler le moteur.

Commentaire:

C'est là qu'intervient la photo détonnation: illumination soudaine du mélange à travers le piston depuis la chambre
précedente en décompression ? qui procure un allumage instantanné et violent donc, lequel est moins nocif pour la mécanique
(sic) qu'un allumage progressif qu'on s'efforcait bètement d'obtenir dans les diesels pour éviter casse et cliquetis ? Le
piston devra, bien sur etre en plutonite, matériau inusable et tranparent qui transmet tous les rayons lumineux sans perte.
Et lubrifié au plasma quasi liquide. A moins qu'il s'agisse d'un phénomène nouveau du à un taux de compression inconnu
jusqu'ici, dont on se demande bien pourquoi on ne l'utilise pas sur les moteurs à pistons dont l'étanchéité est beaucoup plus
simple à réaliser. A moins qu'il s'agisse simplement d'un concept extraterrestre dont l'auteur serait un "illuminé" ?

J'ai lu récement un dépot de brevet sur un moteur à aimants permanents qui tournerait sans apport d'energie extérieure. Son
auteur cherche des investisseurs. N'hésitez pas ;-)

[modifier] Commentaires pour Manuguf et Sand

1) Judicieux polissage du texte et du format.
2) La Quasiturbine est une nouvelle technologie qui n'est pas encore en production, et se situe plutôt dans le domaine scientifique et technique que dans le cercle commercial du promotionnel ou du publicitaire.
3) Discutable ou pas, Quasiturbine s'orthographie avec un Q majuscule suivant la volonté les créateurs de ce nouveau mot, un certain M. Quasiturbine (Par opposition à M. Wankel sans doute!). Une recherche internet confirme cette orthographe comme déjà largement standardisée).
4) La litérature scientifique (Wiki?) reconnait que l'innovation génère de nouvelles informations qui n'ont par définition aucunes autres références que la recherche original elle-même. Plusieurs des références demandées devraient être réinstaurées vers [1] .
5) Le concept général de la Quasiturbine est bien différent de tout autre concepts simplifiés. Référence réinstaurée.
6) La discussion sur le nombre de feu par tour n'a rien à voir avec l'efficacité moteur, mais la puissance spécifique, et fais dire aux inventeurs ce qu'ils ne disent pas. Argument supprimé.
7) La page Quasiturbine sur la détonation donne des références de choix.
8) La subtile association des « déboirs du Wankel » à la Quasiturbine impose qu'on faisse mention de leurs différences [2]. Référence réinstaurée.
9) Parmis une vingtaine de brevets cités en antériorité par les inventeurs de la Quasiturbine, il y a un dépôt de brevet français refusé en 1980 pour raison d'antériorité qui a ressuscité un vieux débat, à savoir: Une demande de brevet refusée en raison d'antériorité a-t-elle droit à une reconnaissance équivalence à celle d'un brevet effectivement accordé? Supprimer l'allusion au débat universel et ici impertinent.
10) L'historique de la Quasiturbine est présentée à Origin of the Quasiturbine Idea (English). Réinstaurée.
11) La plus riche référence sur cette technologie est sans doute le livre en français intitulé « La Quasiturbine Écologique ». L'appel lancé pour des « références additionnelles » est une occasion d'inclure cette importante référence jusqu'ici ignorée (À moins qu'elle ne constitue une intrusion commerciale inacceptable, puisqu'offert au Québec et à Paris).
On note une mélioration notoire...