Discuter:Prosélytisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Afin d'amléiorer la lisibité de cette page, je me suis permis d'intituler les 4 interventions de cette intéressante discussion (Crocy 2 avril 2006 à u08:36 (CEST))

Sommaire

[modifier] commerciaux

J'ai enlevé: Les commerciaux ne sont pas considérés comme étant des prosélytes, car ils utilisent des méthodes plus subtiles puisque çà devient caduc (à mon avis) après avoir défini prosélytisme comme "action en vue de rallier à une cause" (une "cause", c'est plus qu'un surcroit temporaire d'attirance pour une marque de savon sur une autre). --FvdP 4 aoû 2003 à 23:32 (CEST)

[modifier] étonnement

Cet article est extrèmement bizarre, voire même louche. Le prosélytisme n'est pas un mouvement religieux. On ne peut pas parler des "techniques des prosélytes" comme s'il s'agissait d'une secte New Age. Certes, le mot a de nos jours souvent un sens péjoratif. Mais faut-il pousser la "religiophobie" aussi loin ? Le dernier paragraphe laisse croire que toute conversion vers une religion quelle qu'elle soit, est le fruit d'un matraquage intellectuel primaire et peu subtil. Cette affirmation à l'emporte-pièce ne viole t-elle pas la neutralité de point de vue' ? Uqbar 1 sep 2004 à 19:03 (CEST)

Pour moi, oui cela viole le neutralité. Mathounette 1 sep 2004 à 19:11 (CEST)

[modifier] Réflexion

Oui, tu as raison : tous prosélytisme n'est pas forcement un matracage d'arguments débiles avalés par un crétin. Quand Pascal, par exemple -mais il y a bien d'autre philosophe qui croient en Dieu- fait du prosélytisme, il utilise des arguments plutôt costauds. Il est bien certain que si la question de Dieu pouvait être évacué aussi facilement, cela ferait belle lurette qu'il n'y aurait plus de religion théophile -je laisse de coté les religions séculaire moderne, tel le Socialisme ou ce qu'on voudra.

Au passage, je suis curieux de savoir quelles sont ces "propositions connues pour être fausses depuis des siècles" ? Si l'auteur pouvez être plus explicite, plus précis, ca serait sympa. Bonne continuation !

[modifier] Décision

Je suis tombé par hasard sur cet article incohérent et sur cette page de discussion où personne ne semblait défendre ce fatras de propos de café du commerce non fondés et cette tentative désespérée de théoriser sur le prosélytisme ("On peut, par exemple, chercher à susciter des émotions qui agiront alors sur l'intellect de la personne à convertir") sans aucune référence, j'ai pris sur moi de faire un "Gros ménage". --EdC 12 octobre 2005 à 22:42 (CEST)

[modifier] Conclusion

Le sujet du prosélytisme fait partie des "tabou" de notre société : pas question, donc, de violer les préjugés habituels, ci-avant cernés, en essayant de ramener à la raison, contre leur gré, ceux qui ne veulent pas ou ne savent pas raisonner. En revanche, il me paraît légitime de suggérer un rapprochement entre les notions de "prosélytisme" (connotation négative) et de "militantisme" (connotation positive) d'une même ligne d'action (invitation argumentée) par la création de liens sur les pages respectives. Crocy 2 avril 2006 à 08:47 (CEST)

[modifier] Rapport de la photo ?

Quel est le rapport de la photo ? Peut-être qu'il y a un rapport avec le prosélytisme de voir un homme politique dévorer une pastèque, mais celui m'échappe totalement. Sois je suis plus idiot que la moyenne -ce qui n'est pas à exclure, je préfère considérer tous les cas possibles- soit je ne suis pas le seul à saisir la subtilité. Pourrait-il donc y avoir un commentaire sous la photo pour éclairer un peu ?

même commentaire ... Je la supprime, si quelqu'un trouve que c'etait une mauvaise idée, rétablissez, je vous en prie.