Discussion Modèle:Prise de décision/Utilisation des images en fair-use, premier tour

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Règles de vote

Telle qu'est organisée la page de vote, n'est-il pas convenu implicitement que les votants ne doivent apposer leur signature qu'à un seul endroit : soit dans "toujours interdits", soit dans "toujours acceptés" soit dans "acceptés dans certains cas", soit dans "neutre"? Je mets un message sur les pages des utilisateurs qui ont déjà voté différemment. --Teofilo @ 1 septembre 2005 à 00:53 (CEST)

Oui, mais c'était implicite... Comme le vote ne fait que commencer, j'ai ajouté cette précision sur la page de vote (lorsqu'on édite). Petrusbarbygere 1 septembre 2005 à 01:23 (CEST)

Faudrait être clair sur la phrase : Les propositions recueillant une majorité de 60% pour sont acceptées. Que veut-elle dire ? Que plusieurs propositions peuvent être acceptées ? Qu'il faut voter pour chaque proposition ? Les commentaires dans la fenêtre d'édition sont contradictoires avec cette phrase.
Yolan Chériaux, le 1 septembre 2005 à 02:52 (CEST)

Je me pose la même question. --Markadet 1 septembre 2005 à 04:19 (CEST)

Bien dommage que le vote soit apparemment obligatoire avec ces horribles modèles. Du coup, je refuse de voter. Et c'est bien parti pour que je cesse de voter pour ou contre quoique ce soit dans cette encyclopédie. Hégésippe | ±Θ± 1 septembre 2005 à 03:04 (CEST)

Si j'ai bien compris il ne faut pas utiliser ces modèles.
Yolan Chériaux, le 1 septembre 2005 à 10:14 (CEST)
Sur les pages de votes, en principe on utilise la formule #~~~~ commentaire éventuel—Teofilo @ 1 septembre 2005 à 12:50 (CEST)

Excusez-moi, j'ai été le premier votant et tout cela est sans doute ma faute. À ma décharge, on peut lire « Les votes "neutres" ne sont pas pris en compte dans le décompte des voix. », sous entendu que les votes "pour" et "contre" sont pris en compte, donc que le vote consiste à indiquer si l'on est pour ou contre chaque proposition. Tout 1 septembre 2005 à 10:28 (CEST)

Ouais je pense que Teofilo a raison je vais modifier mes votes antoinou2958 1 septembre 2005 à 11:42 (CEST)

Je pense que c'est simple, en faisant la somme des Toujours interdits + Toujours acceptés + Acceptés dans certains cas si l'une de ses trois proposition fait 60% ou plus de cette somme, la proposition est accepté. Sinon le vote ne compte pas. ~ þayo ♫♪♫♪ 1 septembre 2005 à 15:07 (CEST)

[modifier] Rajout de sous-titres pour/contre/neutre dans chaque section

Trop de gens ont commencé à voter trois fois au lieu d'une seule comme on aurait pu le penser. Je préfère tenter d'organiser le désordre plutôt que rétablir l'ordre. Pardon à MrTout et Antoinou2958 de les avoir dérangés et de les faire rechanger. --Teofilo @ 1 septembre 2005 à 14:38 (CEST)

Ce n'est pas logique et incompréenssible de fair cela car :
  • Comment interpréter le resultat si des personnes vote 4 fois et d'autre 1
  • comment prendre en compte les contre et les neutre.
  • Comment interpréter les résultats si 2 des choix on plus de 60% ?
Je serai d'avis de virer les vote contre et neutre, et de prévenir leur auteurs. ~ þayo ♫♪♫♪ 1 septembre 2005 à 14:48 (CEST)
J'ai créé une section Non valide pour mettre de coté les vote contre et neutre sans les supprimer complètement. Je supprimer les modèle Pour qui créé une confusion car seul la signature compte. ~ þayo ♫♪♫♪ 1 septembre 2005 à 15:00 (CEST)
Faudrait retirer les "#" dans les "non valide" puisqu'on ne va pas les compter.--Teofilo @ 1 septembre 2005 à 15:13 (CEST)
Pas con, ce sera encore plus claire. Et bien tent que j'y suis je le fait alors. ~ þayo ♫♪♫♪ 1 septembre 2005 à 15:25 (CEST)

l'inscription des contre et neutre en non valide commence à suciter quelques réactions défavorables sur le bistro il faudrait peur être rétablir les contre et neutre tel qui était--Ste281 1 septembre 2005 à 19:49 (CEST)

C'est le foutoir avec des contre et neutre non valides. Et ce d'autant plus que les trois solutions sont exclusives, pour, contre, pour avec restrictions. Forcément, on doit pouvoir trouver son bonheur la dedans. En attendant, je déplace ici les non valides. Si cela ne plait pas, vous revertez.

[modifier] Les médias sous fair use sont

[modifier] Toujours interdits

[modifier] Non valide
  • - Contre--Ste281 1 septembre 2005 à 08:57 (CEST) pour l'utilisation des logos pour ilustrer un article sur une marque comme google ou IBM semble permi par l' Article L513-6 je suis opposé à un fair-use toujours interdit mais favorable à un fair-use justifié--Ste281 1 septembre 2005 à 08:57 (CEST)
  • - Contre... je pense qu'il serait tres regrettable de faire un article sur un canton suisse (par exemple) sans y mettre son blason... je rejoins l'avis de Ste281... Poleta33 1 septembre 2005 à 11:13 (CEST)Poleta33 1 septembre 2005 à 17:35 (CEST)
  • - Contre - l'utilisation raisonnable et argumentée d'une image largement répandue (logo, couverture de bouquin, etc...) quand aucune illustration libre n'est disponible me paraît relever du bon sens. Manchot sanguinaire 1 septembre 2005 à 13:27 (CEST)
  • - Contre Estimer qu'interdire tout fair use permettrait de ne plus avoir à rien faire lors de la réutilisation de wikipédia est une erreur, puisque le contenu doit toujours être adapté (liens externes, pages non encyclopédiques, bandeaux etc. à virer pour une édition papier par exemple) --Markadet 1 septembre 2005 à 13:40 (CEST)
  • - Contre Helldjinn 2 septembre 2005 à 01:49 (CEST) notamment pour les images non substituables.
  • Plutot contre dans les cas ou aucune image libre ne peut leurs être substitué. A☮ineko ✍ 1 septembre 2005 à 03:26 (CEST)
  • Neutre Neutre, ça ne m'empêcherait pas de dormir. Arnaudus 1 septembre 2005 à 08:49 (CEST)
  • Neutre Neutre, Toujours c'est un peu dur ! VIGNERON * discut. 1 septembre 2005 à 14:25 (CEST)
  • Neutre Neutre $pooky 1 septembre 2005 à 15:29 (CEST)

[modifier] Toujours acceptés

(Sous réserve que cette utilisation soit argumentée comme le stipule la loi américaine. Les utilisations qui ne sont pas argumentées ou dont l'argumentation ne satisfait pas à doctrine fair-use, sont supprimées.)

[modifier] Non valide
  • - Contre Korg (talk) 1 septembre 2005 à 01:54 (CEST)
  • - Contre (->Jn) # 1 septembre 2005 à 02:57 (CEST)
  • Contre dans les cas ou une image libre peut leurs être substitué. A☮ineko ✍ 1 septembre 2005 à 03:33 (CEST)
  • - Contre hors de question. Libre n'est pas gratuit. Arnaudus 1 septembre 2005 à 08:50 (CEST)
  • - Contre--Ste281 1 septembre 2005 à 09:00 (CEST)
  • - Contre cela va de soi... Poleta33 1 septembre 2005 à 11:17 (CEST)Poleta33 1 septembre 2005 à 17:36 (CEST)
  • - Contre - il est évident qu'on ne peut pas non plus faire n'importe quoi Manchot sanguinaire 1 septembre 2005 à 13:29 (CEST)
  • - Contre $pooky 1 septembre 2005 à 13:47 (CEST)
  • - Contre Tegu 1 septembre 2005 à 15:07 (CEST)
  • - Contre Ashar Voultoiz|@ 2 septembre 2005 à 00:47 (CEST)
  • - Contre Helldjinn 2 septembre 2005 à 01:51 (CEST)

[modifier] Acceptés dans certains cas

(Les médias ou groupe d'images utilisés sous fair-use doivent faire l'objet d'une prise de décision au préalable avant d'être acceptés).

[modifier] Non valide
  1. - Contre, bien entendu. Sam Hocevar 1 septembre 2005 à 11:33 (CEST)
  2. - Contre Tegu 1 septembre 2005 à 15:14 (CEST)
  3. - Contre Sinon on obtient seulement une encyclopédie gratuite à diffusion restreinte et non pas une encyclopédie libre ! Med 1 septembre 2005 à 23:27 (CEST)
  4. - Contre Ashar Voultoiz|@ 2 septembre 2005 à 00:48 (CEST)

[modifier] Pour information

Avant de voter, je conseille a tout a chacun de (re)lire la licence qui est de rigueur sur Wikipedia (Licence de documentation libre GNU), et la definition du Fair use. --Tieno 4 septembre 2005 à 00:33 (CEST)