Discuter:Plomb du Cantal
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
La version actuelle de Plomb du Cantal a été évaluée par le projet Massif central (s'inscrire - discuter - statistiques), dont le but est d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Massif central. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Massif central pourrait aussi vous intéresser. | |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'avancement Ébauche selon le Tableau d'évaluation. | (Contester?) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'importance ? selon le Tableau d'évaluation. | |
 |
La version actuelle de Plomb du Cantal a été évaluée par le projet Montagne (s'inscrire - discuter - statistiques), dont le but est d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la montagne. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Montagne pourrait aussi vous intéresser. | |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'avancement Ébauche selon le Tableau d'évaluation. | (Contester?) |
| Faible | Cet article a été classé comme d'importance faible selon le Tableau d'évaluation. | |
 Tâches à accomplir pour Plomb du Cantal |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
[modifier] Altitude des Monts du Cantal à leur maximum historique
Beaucoup de chiffres extravagants (plus de 3000 m ? ) circulent sur l'altitude qu'aurait pu atteindre le Massif du Cantal au maximum de son édification. Ces chiffres ont souvent été revu à la baisse. En effet si les vallées ont été fortement érodées, les planèzes au contraire conservent grosso modo leur pente originelle et elles ne témoignent pas d'une altitude maximum nettement plus élevée que l'actuelle. Dans tous les cas, il est indispensable de citer l'étude géologique qui fait l'hypothèse de l'altitude annoncée.
Le Plomb du Cantal proprement dit est considéré comme l'une des formations volcaniques les plus récentes venue chapeauter le massif. Il aurait 3,5 Millions d'années : si quelqu'un a la source qui le confirme, l'info pourrait passer dans l'article.
Quant au nom de ce sommet, le rapport entre Plomb et pomme doit également être justifié. Ce qui est certain c'est que l'un des burons de la face sud se nomme Cantal. Ce ne serait alors pas la première fois qu'un toponyme s'étend peu à peu à l'espace qui l'entoure. Nos anciens n'avaient pas l'habitude de nommer les sommets mais les montagnes, c'est-à-dire les domaines d'altitude consacrés à l'élevage. On peut imaginer que la montagne du Cantal a donné son nom au pointement qui le dominait, puis au massif, puis au département. C'est une hypothèse également à vérifier.
Channer 26 avril 2007 à 20:50 (CEST)
- J'ai bien sous la main une référence qui dit (je cite) "pour les dépôts d'avalanches trouvés à 35 km du coeur de l'édifice volcanique, la hauteur de chute ne pouvait être inférieure à 2400 m ; la prise en compte de l'altitude des dépôts distaux d'avalanches de débris conduit donc à une altitude absolue initiale de l'édifice qui ne saurait être inférieure à 3000 m. Bien sûr, la prise en compte du rapport H/L moyen voisin de 0,1 conduit à des paléo-altitudes absolues supérieures à 4000 m."
- Voici la référence (je ne sais pas comment l'introduire dans l'article) :
- Pierre Nehlig et al. - Revue "Géologues", Numéro spécial "Massif central", 05/08/03
- http://www2.brgm.fr/volcan/papgeologue.pdf — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Matrok (d · c), le 19 juillet 2007 à 20:04.
