Discuter:Phylogénie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 trouvé sur une page créée sous le terme phylogenie (sans accent): 2 Il existera bientôt un jeu sur l'évolution 3 Une définition circulaire de la cladistique ? 4 phylogénie

[modifier] trouvé sur une page créée sous le terme phylogenie (sans accent):

Depuis Darwin, il est communément admis que les êtres vivants descendent tous les uns des autres. Jusqu'aux années 1960, les comparaisons entre des morphologies, des comportements et des répartions géographiques des espèces étaient les seuls moyens disponibles pour contruire des classifications d'espèces. La découverte que des protéines homologues (ou acides nucléiques) avaient des séquences en acides aminés (ou en bases) qui variaient d'une espèce à l'autre a fourni un nouveau moyen d'étude : la phylogénie. Papillus 22 décembre 2005 à 17:47 (CET)

C'est pas très bien exprimé et ambigü je trouve... Par exemple « les êtres vivants descendent tous les uns des autres » ne veut pas dire grand chose (dire qu'ils descendent tous d'un même ancêtre commun a plus de sens). Pas sûr qu'on puisse tirer des infos intéressantes de là. - Dakdada (discuter) 22 décembre 2005 à 21:08 (CET)

Dans ce premier message il y a à mon avis confusion entre phylogénie est phénétique moléculaire. La phylogénie peut être réalisée soit à partir de l'étude de molécules homologues soit à partir de l'étude des caractères morphologiques dont on démontre l'état dérivé ou ancestral. A ma connaissance, la première représentation d'une phylogénie revient à Darwin , cf "De l'origine des Espèces" où figure le dessin d'un arbre avec des branches représentant les lignées et des noeuds représentant les ancêtres communs ... La phylogénie existait donc bien avant la découverte des molécules homologues ....

[modifier] Il existera bientôt un jeu sur l'évolution

Le jeu Spore très attendu par les fans d'évolution, a sûrement été inspiré des classifications phénétiques et phylogénétiques. Il y a derrière ce jeu, 3 ans de travail je crois (si ce n'est plus), et même s'il est vulgarisé, il pourra peut-être aider à comprendre comment la nature choisit ses évolutions. Avec beaucoup de chance, il y aura une version pour les éminents biologistes qui regroupera biologie cellulaire et moléculaire, évolution, et peut-être même géologie si l'environnement entre en ligne de compte...

[modifier] Une définition circulaire de la cladistique ?

L’article relatif à la philogénie est passionnant et très instructif.

Il me semble cependant y avoir une définition circulaire de la cladistique :

Il est dit d’abord : « Lorsqu’une ressemblance entre deux taxons peut être attribuée à une ascendance commune, on parle d'homologie », ce qui signifie que l’homologie est déduite d’une ascendance commune.

Puis au paragraphe suivant : « Si un même caractère homologue est partagé par deux taxons c'est que les deux taxons l'ont hérité de leur ancêtre commun », ce qui signifie que l’ascendance commune est déduite de l’homologie…

Il semble que pour sortir de cette circularité, il faille une définition indépendante de l’homologie ou de l’héritage.

G. Collet, Grenoble

[modifier] phylogénie

Je pense qu'il serait important de préciser que Darwin a fait une erreur dans sa théorie(qui est extrèment repandue) comme quoi l'homme descendrait du chimpanzé. Cette théorie est fausse car l'homme est le chimpanzé ont un ancetre commun mais en aucun cas l'un descend de l'autre. Il serait aussi intéréssant de retracer l'evolution de l'homme depuis le début de la vie sur terre.