Discussion Portail:Philosophie analytique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Philosophie
Discussion projet
Participants
À faire • Actualité
Modèles

Articles : nouveaux, AdQ, POV
Évaluation des articles
Discussions comité
Liste • Stats • Hist.
Portail discu

Sommaire

[modifier] Modèle PhiloAnalyt

Bonjour, j'ai trouvé ce modèle - qu'honnetement je trouve pas top. J'ai expliqué ça sur sa page de discussion. Accessoirement il a l'air d'avoir été calqué sur le Modèle:physique Cherry 2 avril 2006 à 13:04 (CEST)

[modifier] Lien portail

Sinon j'ai aussi constaté que les liens vers le portail philo avait été remplacé par des liens vers ce portail sur certains articles. Il vaudrait mieux utiliser des duo portails ou trio portails que de virer le lien vers le portail philo. Cherry 2 avril 2006 à 13:04 (CEST)

[modifier] Lien portail

Où placer Quine parmi les différents courants philosophiques? Il est à la fois logicien, philosophe du langage; son oeuvre hérite de tout ce qui s'est fait avant lui en philosophie analytique et transforme radicalement celle-ci.

[modifier] Critique

Suite à une remarque faite ici, je fais une liste de ce qui ne va pas avec ce portail. Tout n'est bien sûr pas d'égal importance dans ces critiques, j'ai mis un * devant ce qui me parait crucial

  1. *Déjà dit : Il est mort. Il a été commencé mais pas fini (le créateur à quitté Wiki). Pas de projet lié au portail, aucune coordination. Apparement très peu de contributeurs pour la philo analytique
  2. *Déjà dit : Fort risque de redondance avec le portail philo, vu que la philo analytique n'est pas une spécialité philosophique mais une façon de faire de la philo.
  3. La qualité des articles est quand même pas mal à désirer, même si les articles ne sont pas vides beaucoup manque cruellement de contenu.
  4. Le seul article de qualité du portail, sens et dénotation est en phase de perde son label.
  5. On dispose d'une Catégorie:ébauche philosophie analytique : est ce que c'est pertinent? est ce que ça ne fragmente pas les ébauche de philo et fait passer des contributeurs compétents à coté d'articles qu'ils n'ont pas pensé à aller chercher là?
  6. La question du double référencement en ébauche philo et ébauche philo analytique peut aussi se poser (même si c'est mineur)
  7. Le portail n'est pas à jour, il a une catégorie actualité qui ne fait que mettre en évidence son abandon.
  8. Il utilise une image en fait use comme emblème dans les ébauches et dans les liens vers le portails. Pas idéal.
  9. *Son contenu, même intéressant n'est qu'une partie de la philo analytique. En un mot : il ne fait pas le tour du sujet, et je dirais même que ne le faisant pas il maintient l'illusion que le sujet est moins vaste qu'il ne l'est vraiment. Sh@ry tales 3 août 2006 à 00:20 (CEST)
  10. Dans l'état, est ce qu'un portail (lourd à gérer) est ce qui est le plus adapté pour développer les articles sur la philo analytique? Vu le nombre de gens, est ce qu'un sous-projet au sein du projet philo, ne serait pas plus modeste mais plus adapté à la situation concrete du wiki francophone? Sh@ry tales 3 août 2006 à 00:20 (CEST)

Je suis d'accord avec toi à 100%. Si tu penses à une fusion (cf. ta dernière proposition), je suis prêt à t'aider. Apierrot 3 août 2006 à 13:56 (CEST)

"Fusion", ça veut surtout dire suppression de ce portail et refonte du portail philo. Je privilégie aucune solution a priori, mais tu sais que j'ai aucun problème s'il faut fusionner. Là je pense qu'on devrait laisser reposer quelques temps, sans trop encombrer cette page. Histoire qu'on puisse avoir une "version courte" et que les autres contributeurs puissent se mettre au courant sans relire les longues discussions sur plusieurs pages différentes. En l'état je suis partisan d'attendre, au cas où des gens se manifesteraient qui voudraient relever le projet philo analytique (avec ou sans le portail d'ailleurs). On est en aout, pas la meilleure période pour les grands travaux. Au cas où on décide de se virer ce portail je suis ok pour ton aide. Mais de toute façon si on retravaille portail philo en général, il y aura forcément des gens intéressés avec qui il faudra discuter. Sh@ry tales 3 août 2006 à 15:02 (CEST)


Suite à l'invitation de Cherry, je me permets de vous donner mon avis: l'inconvénient de la fusion avec le portail Philosophie est que la philosophie analytique risque de devenir un mouvement parmi les autres et de se perdre dans la masse. Or, et bien que ce critère ne soit pas parfait, la philosophie analytique est la branche où il y a le plus de recherches, publications, chercheurs. Sa situation dans le monde philosophique francophone, si elle s'est améliorée, reste toutefois marginale aux yeux d'un public non averti. Ce portail, imparfait sans aucun doute, a le mérite de présenter un ensemble, certes pas toujours cohérent, identifié comme philosophie analytique. Je trouverais dommage que la philosophie analytique soit mise sur le même pied que la méditation, pour prendre un exemple récent discuté sur le portail Philosophie. Quant au problème de redondance, c'est un faux problème. Car, si on définit généralement la philo analytique comme une méthode, il ne faut pas oublier qu'elle possède néanmoins des domaines propres: logique (si on fait exception de rares travaux de phénoménologues), philosophie de l'esprit, ontologie formelle. Rodenka

Je suis conscient de ce que tu dis. En fait de mon coté c'est vraiment une question de maintenance. Si on arrive à mettre en place un portail qui ne soit pas lourd à gérer, ou qu'on est assez pour faire tourner ce portail c'est plus nécessairement un problème. L'important c'est d'avoir des objectifs et des moyens qui soit proportionnels au nombre de gens qui sont impliqués dans le projet. Sh@ry tales 12 août 2006 à 20:05 (CEST)


Salut la compagnie ! J'ai commencé il y a quelques mois à travailler sur l'article théorie de la connaissance, qui est dans un piteux état. Pour l'instant, je me contente de traduire l'article de la wikipedia anglaise, mais n'hésitez pas à venir me donner un coup de main si vous aimez l'épistémo.

Printemps pluvieux 9 septembre 2006 à 12:21 (CEST)

[modifier] Image fair use

J'ai cherché sans succès des photos de Russell libres de droits. Je propose d'utiliser l'image de droite (Gottlob Frege, cliquer pour agrandir) en remplacement, elle est sur Commons. À moins que quelqu'un n'ait une meilleure idée... Naevus | Æ 6 novembre 2006 à 23:48 (CET)

Pas de meilleure idée, mais effectivement l'utilisation de l'image de Russell en fair use est problématique. Ok pour remplacer. Sh@ry tales 7 novembre 2006 à 00:57 (CET)

[modifier] Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:37 (CEST)


[modifier] Label Bon article pour Tractatus logico-philosophicus contesté

C'est moi-même qui conteste, merci de donner votre avis et/ou voter Alceste 15 juin 2007 à 08:59 (CEST)