Discussion Utilisateur:PetiteSalade

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

KassusMail 15 janvier 2006 à 14:44 (CET)

Sommaire 1 Traduction 2 modèle bibliographie de la mythologie celtique 3 Catégories 3.1 Reponse 4 Projet:Traduction 5 Traduction 6 Analyse automatique de vos créations (V1) 6.1 Analyse du 21 juin 2007 7 Roger de Lattre de Tassigny

[modifier] Traduction

Félicitations, Petite Salade, pour ton excellente traduction du Roi pêcheur. A un moment nous étions trois à modifier simultanément la page. Bonne semaine et bonne continuation. Archibald Tuttle 15 janvier 2006 à 19:04 (CET)

[modifier] modèle bibliographie de la mythologie celtique

Bonjour,

J'ai créé ce modèle de bibliographie relatif à la mythologie celtique, afin d'offrir aux lecteurs une sélection de livres suceptible d'approfondir le sujet. Les Gaulois d'Albert Grenier est toujours une référence en dépit de son ancienneté, il traite de l'ensemble de la civilisation celtique et un chapitre important est consacré à la religion, tant chez les Gaulois que chez les Celtes insulaires ; cet ouvrage a donc parfaitement sa place dans cette bibliographie. Si ce modèle ne te convient pas, tu peux toujours indiquer en remplacement tes propres références bibliographiques, je serai heureux d'en prendre connaissance. Il est important de citer des sources fiables et vérifiables. Cordialement, Ollamh 16 janvier 2006 à 16:59 (CET)

Ok, pas de problème, WP demande un petit apprentissage. Il se trouve que lorsque tu modifies un modèle comme celui-ci, cette modif est appliquée dans tous les articles où le modèle est présent. Par ailleurs, et là ce n'est qu'un avis personnel, je suis un peu méfiant avec les articles sur en, concernant le domaine celtique (du moins pour ce que j'en ai lu), je trouve qu'ils mélangent trop facilement, mythologie, légendaire et folklore, ce qui ne facilite pas la lisibilité et diminue l'importance de certaines choses. Bonne continuation, Ollamh 16 janvier 2006 à 17:32 (CET)

C'est vrai que c'est un domaine qui n'est pas simple, d'autant que beaucoup d'inepties ont été dites par le passé. La mythologie celtique concerne les peuples celtes de l'Antiquité (il y a des particularismes locaux importants, mais les structures mythiques sont les mêmes) ; la légende arthurienne est un autre domaine : si le substrat est incontestablement celtique (notamment le binôme Druide (Merlin)/Roi (Arthur)), elle se manifeste dans le contexte du Moyen-Age chrétien. Ollamh 16 janvier 2006 à 18:05 (CET)

[modifier] Catégories

Merci de respecter les règles typographiques en vigueur lors de la création de catégories et en particulier, veuillez à les créer au singulier. Merci. --NeuCeu 17 janvier 2006 à 11:53 (CET)

Bonjour, merci pour cette information. Cependant, j'aimerais savoir pourquoi les catégories doivent être créées au singulier, et où pourrait-on en débattre sur wikipedia ? Merci d'avance

PetiteSalade 17 janvier 2006 à 12:52 (CET)

C'est indiqué sur Aide:Catégorie#Désignation des catégories. Voilà, en espérant avoir pu vous aider. Merci de vos contributions sur les catégories. --NeuCeu 17 janvier 2006 à 13:02 (CET)

Bonjour PetiteSalade,
Il y a eu une prise de decision sur le sujet. Notamment, la Catégorie:Mercenaires célèbres devrait être renommer en Catégorie:Mercenaire célèbre (il faut modifier la catégorie des articles à la main). Au passage, en quoi le pharaon Amasis est t'il un mercenaire ? A☮ineko ✍ 17 janvier 2006 à 13:59 (CET)

[modifier] Reponse

Bonjour Aoineko,

En ce qui concerne les catégories, je pose justement la question sur l'arbitrage sur les catégories, qui me semble peu judicieux, surtout à la vue des votes ( le premier concernant les catégories oppose un 9 contre 9, soit peu de votants pour un résultat qui ne tranche pas). De plus, la catégorie Mercenaires célèbres est une sous catégorie qui s'intègre dans une arborescence que j'ai développée à partir du Mercenariat. Tant qu'à établir des règles arbitraires, elles devraient être productives et intelligentes : comme pour la traduction, il serait peut-être temps de définir un protocole léger de catégorisation, avec des sujets choisis et donnés à tel ou tel utilisateur. Ensuite, peu importe si les catégories sont au pluriel ou au singulier, du moment que le choix du nom est logique. Tout bon francophone s'attend par exemple à chercher et voir les "Mercenaires célèbres". Le singulier n'est pas justifiable à part par la volonté de faire correspondre la règle à celle des articles (pourquoi cela devrait-il être le cas ?) ou à appliquer une logique mathématique - absurde.

Pour le pharaon Amasis, il fut, comme de nombreux rois d'Egypte, un chef guerrier dirigeant d'importantes troupes de mercenaires. PetiteSalade 17 janvier 2006 à 14:30 (CET)

Je ne vois vraiment pas d'où tu sort ton « 9 contre 9 » !? Le résultat de la seule prise de décision qui as eu sur le sujet est de 18 pour, 0 contre et 3 neutre (cf. Wikipédia:Prise de décision/Catégories#Appliquer les règles de nommage des articles). Que tu trouves « absurde » d'utiliser le singulier, c'est ton droit, mais dans un projet comme Wikipédia on doit chercher les solutions qui satisfont le plus grand nombre. En l'occurrence, tu es libre de proposer une nouvelle prise de décision sur le sujet, mais en attendant de changer la règle, tu es prié de la respecter.

Quant à Amasis, je ne vois en quoi le fait qu'il engageait des mercenaires (comme beaucoup de dirigeants de son époques) fait de lui un « mercenaire célèbre » !? A la limite, le mettre dans la catégorie « mercenariat » me paraîtrait plus pertinent (ou bien créer une catégorie « employeur de mercenaires » ?). A☮ineko ✍ 17 janvier 2006 à 16:39 (CET)

Répondu. A☮ineko ✍ 18 janvier 2006 à 03:19 (CET)

[modifier] Projet:Traduction

Bonjour !

Depuis quelque temps, un projet traduction s'est lancé pour coordiner et aider les gens intéressés par la traduction d'article. Tu t'es inscrit, sans doute il y a longtemps, sur cette page : Projet:Traduction/Communauté/Traducteurs. Plutot que cette page statique pas très utile ou pas très à jour, nous avons créé des modèles à intégrer (si cela t'intéresse bien sur) à sa pager personelle le texte suivant :

{{Boîte utilisateur|Projet/Traduction|Traduction/es}}

Cela donne le résultat ci à droite.

Jmfayard 8 avril 2006 à 23:57 (CEST)

[modifier] Traduction

Salut PetiteSalade, n'hésite pas à contribuer à la traduction de l'article Romanisation de l'Hispanie, certaines parties n'ayant pas encore été traduites. Merci par avance ;-) Fabricio972 31 mai 2006 à 15:36 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 juin 2007 à 06:17 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 juin 2007

• Raymond Mertz était
  • un article non catégorisé

[modifier] Roger de Lattre de Tassigny

Bonjour,

Tu as voté pour la conservation de Roger de Lattre de Tassigny, c'est bien. Cependant, la majorité vote pour la suppression, pourrais-tu donc déplacer les quelques informations dans Mouilleron-en-Pareds avant que je ne le supprime. Davance, merci, VIGNERON * ^discut. 14 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

Étrange je ne vois pas les ajouts (je ne dois pas regarder au bon endroit ). Qu'il soit maire et doyen des maires sont des critères limites d'admissibilités, qu'il soit le père d'untel (que ce soit un maréchal ou non) n'ajoute que très peu de notoriété à cette personne. VIGNERON * ^discut. 16 juillet 2007 à 07:36 (CEST)