Discussion Utilisateur:Oncle bob

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 juin 2007 à 06:17 (CEST)

[modifier] Analyse du 21 juin 2007

[modifier] Domaine de Luchin

Cet article Domaine de Luchin a été créé en une seule fois, n'est-il pas une copie du site losc.fr ou d'une autre source? Si c'est le cas, c'est contraire aux conditions générales d'admission des articles sur wikipédia et il risque la suppression. Merci de suivre les conditions d'édition. cordialement. Macassar | discuter 3 juillet 2007 à 08:39 (CEST)

Bonjour, Oncle bob !

Nous vous remercions de contribuer à Wikipédia.

Vous pourriez aider plus encore en ajoutant des références étayant vos contributions aux articles que vous avez modifiés. En effet, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts et c'est le seul moyen pour elle de donner des informations vérifiables et dignes de confiance.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter cette aide ou cette FAQ.

Bonne continuation sur Wikipédia et surtout faites-vous plaisir !

Cordialement --Hercule bzh 28 juillet 2007 à 21:50 (CEST)

[modifier] Jean II Makoun

La contribution mentionnait seulement que Jean II Makoun (1) fait partie de l'effectif actuel (2) etait un des derniers joueurs presents sous Vahid Hallilodzic, qu'il fut dans l'equipe reserve ou premiere. Il est bien avec Gregory Tafforeau un des derniers dans ce cas. Plutot que de la supprimer, enrichir la contribution par la mention de sa presence en equipe reserve a l'epoque serait sans doute plus pertinent.

[modifier] Grand stade Lille Métropole

LA CONTENANCE

Bonjour,

Après recherche :

On retrouve les détails PUREMENT inutiles sur les pages :

Certes, on ne trouve rien de tel sur la fiche du Stadium (Toulouse) mais je pense qu'il vaut mieux prendre comme exemple les fiches des clubs références en France, plutot que le sympathique club de Toulouse.

Alors si vous supprimez une nouvelle fois ces données, purement inutiles, de la fiche de Lille, merci de supprimer aussi les mêmes données purement inutiles des fiches des stades sus-nommés.

Merci aussi de respecter l'ajout du nombre de places réservées aux personnes handicapées, de mon point de vue je trouve ça important.

LA RUBRIQUE OU EN EST-ON ?

Bien souvent, sur les forums des supporters Lillois (mais il faut être supporter Lillois pour le savoir) on voit apparaitre un internaute, qui demande justement où en est-on du projet.

J'ai donc trouvé intéressant de créer une nouvelle rubrique, mis à jour à chaque franchissement d'étape qui indique au supporter l'état d'avancement du projet.

Et comme je l'ai dit, ces informations n'apparaissent pas dans la partie historique, c'est un ajout.

Cordialement

Oncle Bob — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Oncle bob (d · c), le 25 mai 2008 à 13:01.

bonjour à vous aussi,
Merci de ne pas avoir mis un titre à votre message sur ma page de discussion ou de signer avec ~~~~. Ce n'est pas comme si c'était explicité demandé.
Sur la capacité du stade, pourquoi pas effectivement mettre les infos utiles dans l'infobox, du moment qu'elles sont rédigées en français et sourcées par une référence correctement présentée.
Quant à mentionner le nombre de places réservées aux personnes handicapées, ce n'est pas fait dans les articles que vous citez Sifflote. Mais alors pourquoi ne pas évoquer le nombre de chambres d'hôtels avec leur dimension respective et leur date de disponibilité ?
La rubrique "Où en est-on" n'apporte strictement rien à l'article : c'est l'introduction qui sert à résumer le projet.
Par ailleurs, quand j'ai pris la peine de présenter correctement une note (article de L'Équipe), il serait bien de ne pas bousiller ce (certes modeste) travail.
Cordialement.--Bapti ✉ 25 mai 2008 à 13:26 (CEST)
Encore une fois : où le nombre de places pour les handicapés est-il mentionné dans les autres articles sur les stades ?--Bapti ✉ 25 mai 2008 à 17:08 (CEST)

C'est noté dans la plaquette de LMCU en référence 1. Et je suis le premier, vous aussi j'espère, à trouver particulièrement dommage que les autres médias ne reprennent pas cette information. On voit bien là, la place qu'occupe la problématique du handicap dans notre société. Sinon c'est l'objectif des administrateurs que de chipoter pour des queues de cerises ? Rien de mieux à faire ? Je pensais que vous étiez là pour supprimer les informations erronées ou fantaisistes où le travail ne manque pas. Mais bon, puisque ça semble vous déranger tellement qu'on parle de la place faite aux PMR dans le stade, je m'incline... Sans trop comprendre pourquoi. J'avoue que cet acharnement me refroidit bien à continuer à contribuer à wikipedia (pour lequel j'ai déjà offert un sacré investissement, voir contributions) Vous avez été "élu" pour exercer un pouvoir sachez l'utiliser avec modération jeune homme.

— Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Oncle bob (d · c), le 25 mai 2008 à 17:54.

Merci de me répondre sur ma page de discussion si vous voulez que je vois rapidement votre message.
Avant d'être administrateur, je suis contributeur. D'ailleurs, je n'ai jamais utiliser mes outils (ou même menacer de le faire) sur cet article.
Et j'ai repris récemment l'article Grand stade Lille Métropole‎ (voir l'historique pour la version avant mon travail avec un autre éditeur). Je ne vous empêche en rien de contribuer, je tiens simplement à ce que cet article reste encyclopédique sans s'égarer dans des détails. Qui plus est le nombre de place pour les PMR ne résulte pas d'une volonté politique mais d'une simple obligation légale. Donc je ne vois pas ce qu'il y a de notables à dire que l'équipement respectera la loi (ou alors on peut aussi parler de la largeur des portes et de la hauteur du dossier des sièges). Cordialement--Bapti ✉ 28 mai 2008 à 10:16 (CEST)


Ne pas s'égarer dans les détails... C'est là que nos avis divergent

D'une part : où commence le détail ? Jusqu'à peu, les contenances détaillées des tribunes appartenaient pour vous au détail... Heureusement pour moi, d'autres contributeurs partagent mon "soucis du détail" ! Et ne me parlez pas d'infobox et de structuration par niveau de l'information, pour vous ce détail PUREMENT INUTILE était bon à être supprimé. Sinon pourquoi ne pas avoir créé une infobox immédiatement ?

Bon nombre d'articles sur les stades parlent des éclairages des enceintes. Cette question fait elle aussi l'objet d'une reglementation pointue de la part des instances du foot. Allez vous prochainement éradiquer toutes informations en matière d'éclairage sur ces pages sous prétexte qu'elle respecte la réglementation ? (que l'internaute ne connait pas forcément soit dit en passant)

Par ailleurs, pour ma part je conçois justement wikipedia comme une source d'information si possible aussi exhaustive que possible. Que l'on puisse trouver sur wikipedia toutes les informations qu'on ne trouvent pas ailleurs ou éparpillées.

Faut-il priver le supporter Lillois des détails concernant sa future enceinte sous prétexte qu'un internaute lambda, pas particulièrement en attente vis à vis de ce projet, risquerait d'être "gonflé" par la précision de l'article ?

Pour ma part, je préfère privilégier le supporter... Je fais également confiance à l'internaute lambda pour avoir la capacité de sauter les sections trop détaillées qui ne l'intéressent pas...

Non ? — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Oncle bob (d · c), le 31 mai 2008 à 00:39.

Bonjour,
Je considère toujours que les détails sur la capacité du stage sont inutiles pour le moment. Ils deviendront à mon avis vraiment pertinents quand ces tribunes seront nommés par exemple, mais sur Wikipédia, il faut savoir mettre de l'eau dans son vin, ce que j'ai fait bien volontiers.
Quant à mentionner le nombre de places pour les handicapés, dans la mesure où ça n'a rien de particulier, je ne vois absolument pas l'intérêt de le mentionner. Si par exemple 50 % des places avaient rendu accessible, ce serait tout à fait différent.
Et Wikipédia a vocation à synthétiser le savoir. D'ailleurs si on suit votre logique d'exhaustivité, pourquoi ne pas mentionner le nombre de bornes à incendie ? Et pourquoi ne pas repomper tous les documents administratifs déjà parus (ce qui constituerait une violation de copyright) ?
Cordialement--Bapti ✉ 31 mai 2008 à 09:44 (CEST)