Utilisateur:Olivier Hammam/WSP-pages de discussion

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Titre correct : « OMH-Le wikipédien sans peine - Les pages de discussion » En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

[modifier] Interventions dans les pages de discussion

Ce qui recouvre aussi les demande de suppression, d'arbitrage, et autres pages de type «discussion».

[modifier] Fair play

La politesse est une règle de base dans la Wikipedia: je ne vous connais probablement pas, vous ne me connaissez probablement pas, et dans Wikipedia comme dans le reste de la société il est de coutume (et de bonne coutume selon moi) d'avoir une certaine retenue dans ses rapports avec des personnes qu'on ne connaît que superficiellement. C'est de bon usage aussi avec les personnes qu'on connaît bien, mais du moins ça n'a pas la même importance. Bien sûr on peut se permettre certains écarts de temps à autres, et je l'avoue, ça m'arrive, mais dans des limites raisonnables et sans insister ni lancer des injures gratuites ou commettre des actions pouvant valoir sanction.

Dans les pages de discussion et assimilées, voici quelques règles et recommandations:

• Sur le contenu.
  1. Ne pas modifier les contributions des autres intervenants.
  2. Ne pas déplacer des contributions sans motif sérieux, et sans prévenir les contributeurs concernés.
  3. Placer ses contributions après celles existantes dans la partie ou on intervient, et non avant ni à l'intérieur des autres contributions: mieux vaut citer une partie de contribution que l'on discute que de placer sa contribution sous la partie discutée, cela rend les deux interventions malaisément lisibles.
  4. Signer et dater ses contributions (voir aide rapide La signature).
• Sur la forme.
  1. Ne pas hurler. Ce qui consiste, sur Internet, À ÉCRIRE SA CONTRIBUTION EN MAJUSCULE ou pire, À L'ÉCRIRE EN MAJUSCULE ET EN GRAS. Si l'on veut insister sur un passage le gras, l'italique ou le souligné suffisent.
  2. Ne pas modifier les incorrections d'une contribution tiers dans son contenu (syntaxe, orthographe) ou sa forme (mise en forme de texte -- italique, souligné, etc. -- ou de paragraphes), c'est au contributeur même, s'il le désire, de faire ces corrections. Bien sûr, ceci ne vaut pas quand les incorrections perturbent l'organisation de l'ensemble de la page: pour exemple, si des intervenants dans une demande de page à supprimer créent une rupture de numérotation des avis il est au contraire conseillé de modifier leurs interventions afin de rétablir cette numérotation.
• Sur le fond. Les règles de la Wikipedia sont celles de la courtoisie ordinaire.
  1. Pas d'attaques ad hominem ou ad locus: même si vous n'êtes pas d'accord avec les arguments d'un intervenant ou le contenu d'un article, il faut argumenter et non pas recourir à l'insulte ou à la dépréciation non argumentées. Ce qui n'empêche pas de temps à autre une formule lapidaire qui appelle à la discussion. Pour exemple, il m'est arrivé de débuter une discussion par cette simple phrase: «Cet article est un tissu d'âneries». Ce n'est certes pas très fair play mais il ne s'agit pas dans ce cas d'une réponse, plutôt d'un teasing: on lance une généralité lapidaire en espérant les réactions et commentaires pour développer ensuite de manière plus argumentée. La même formule venant comme «commentaire» de discussions précédentes aurait un tout autre sens.
  2. Éviter les réponses dilatoires. Ceci n'est pas proscrit mais a un impact certain sur la perception qu'on peut avoir d'un contributeur. Sans citer de noms, je connais trois spécialistes de la chose qui ont la mauvaise habitude, quand un contributeur relève certaines incohérences dans une contribution précédente, «répondent» en relevant un élément secondaire de ce commentaire, en général sans rapport à la critique principale, pour éviter la question problématique. Ce n'est pas strictement de l'impolitesse mais ça donne d'eux une mauvaise perception qui peut leur être nuisible si par exemple ces contributeurs posent leur candidature pour devenir administrateurs.
  3. Éviter les contributions rancunières. Dans le même esprit, s'il n'est pas proprement impoli d'évoquer, plus loin dans une même discussion ou dans le cadre d'une autre discussion, une remarque émise par un autre contributeur et qu'on estime injuste, imméritée ou injurieuse, ça donne aux autres contributeurs une perception négative de celui qui fait ce genre de choses: les discussions sont un flux et la règle tacite est d'oublier les interventions un peu brutales, de ne pas en faire une affaire personnelle. Tempus fugit...