Discuter:Occidentalis

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cite error 5; Invalid input; expecting none - qu'est-ce que cela signifie comme remarque...entrée invalide ? Vérifier...--mario SCOLAS 17 mars 2006 à 19:56 (CET)

[modifier] Article à supprimer ? Propagande publicitaire cachée

Occidentalis est une association qui essai à tous prix de se faire de la publicité apr tous les moyens possibles dont sur le Net.

Je me demande si c'est l'objet de wikipédia de permettre à certains de faire de la publicité pour leur association à connotation islamophobe (pour ne pas dire raciste).

Occidantalis n'a que 3 ans d'existance, c'est une association qui prétend beaucoup de chose pour dorer son blason et se donner de la notoriété. Donc je pose la question : permettre à ce genre de personnes de se faire de la publicité grace à wikipédia, est-ce le but de notre communauté ?

Je propose cet article à la suppression.

>> REPONSE de Baroko : Ce n'est pas le rôle de Wikipédia de déterminer quelles seraient les "bonnes" associations ou les "mauvaises", celles qui auraient le droit de figurer dans Wikipédia et celles qui n'auraient pas ce droit. Wikipédia a pour fonction de décrire les courants de pensées sur Internet, en essayant de rester le plus objectif possible.

La question n'est pas de savoir si Occidentalis devrait être exclue de Wikipédia à cause d'une islamophobie affichée que vous assimilez subjectivement à du racisme (point de vue qui se discute, mais que vous avez le droit d'avoir), mais si Occidentalis demeure un objet d'étude pour les idées qu'elle défend. Personnellement, même s'il ne faut pas trop accorder d'importance à cette association, il n'est pas absurde de répondre à l'affirmative à cette dernière question.

[modifier] Sources

Sources concernant :


Les techniques de récupération médiatique par un prétendu soutien : Quand les cyberracistes draguent les personnalités


L'avis de Redeker concernant la récupération effectuée par le site france-Echos : Redeker détourné par les cyberracistes


Et désolé si ces sources ne sont pas celles qui plaisent à Clem23, mais elles sont signés et je ne pense pas que Clem23 ait à juger ici de leurs validités.

Voila. Bonne soirée 62.147.39.124 17 janvier 2007 à 20:00 (CET)



Ah il est peut-être bon de noter une tentative associée de vandalisme de la part du duo Clem23 et Hellfire. En effet le premier supprime des références le 12/01/07 vers 8h en demandant d'autres références (!) et le second conclue le 13/01/07 vers 14h qu'il n'y a pas de source et donc que des pans entiers de textes peuvent être supprimés... Soit moins d'une trentaine d'heure après ! Peut faire plus court encore ? ;)

Donc à surveiller de prêt ! Soupçons de partisanerie associée. En tous cas, bisous à eux !!! 62.147.39.124 17 janvier 2007 à 20:16 (CET)

Au fait, Medusa, je pense avoir trouvé qui vous êtes en réalité (faux nez d'une contributrice sur wikipédia dont le pseudo commence par la lettre C + personne dans la vraie vie). Bien entendu sans avoir de preuves formelles je ne l'écrirai pas ici, mais juste pour vous dire de faire très attention à l'utilisation de votre IP dynamique, faux nez et de votre compte principal. Clem23 18 janvier 2007 à 10:30 (CET)
Clem fantasme beaucoup décidément. 62.147.37.69 18 janvier 2007 à 12:29 (CET)
Je viens de mettre dans le corps du texte les références dont tu parles + une ou deux en plus. Hellfire avait retiré toute la partie concernant la proximité politique d'Occidentalis et du MPF. Une référence au texte de Greslin à ce propos permet désormais de tout concerver. 89.159.67.173 17 janvier 2007 à 21:23 (CET)
Au passage je fais une copie de sauvegarde du texte actuel au cas ou la frénisie du bistouri reprendrait nos deux compères. 89.159.67.173 17 janvier 2007 à 21:28 (CET)
Je ne ferai pas de commentaires sur le contournement de blocage évident de Bedivere (qui sera bien entendu une preuve à charge de plus en cas de nouveau dérapage), mais comme promis je vous aurai tous les deux à l'oeil. Et pour Hellfire, vous pouvez aussi demander un check-user avec mon compte, je pense qu'il sera accepté et pourra lever vos accusations. Clem23 18 janvier 2007 à 07:52 (CET)
Intervention du vandale Clem qui fait une affaire personnelle lorsqu'on dénonce ses agissements néfastes sur WP. Personne n'a dit que Hellfire et Clem étaient une même IP, relis mon brave Clin d'œil... Simplement que l'un et l'autre se complètent étrangement très astucieusement dans leurs interventions concernant cet article.
  1. Le premier, Clem, profite du blocage d'un contributeur vers 1h du matin pour virer quelques heures plus tard (8h51) les références des passages qui ne lui plaisent pas personnellement. Bien entendu il fait mine d'en réclamer d'autres pour la forme et la poudre aux yeux car il sait très bien que le contributeur ne pourra pas intervenir vu qu'il est bloqué une semaine;
  2. Le second, Hellfire, peut alors très vite (14h13 le lendemain, soit moins de 30 heures après la demande de préciser les références, et non pas une semaine comme de coutûme) virer les passages qui leurs déplaisent vu qu'il n'y a plus aucune référence à propos des passages en question. le but est donc bien d'éviter que l'auteur des propos retirés puisse intervenir et donner ses sources... Pas très loyal tout ça.
Ensuite concernant Hellfire et Clem: ils n'ont pas la même adresse IP c'est évident car ils ne sont pas idiots; il ne s'agit certainement pas du même individu (quoique, doute), mais ils ont très visiblement commis un travail de sape très bien pensé et coordonné. Bravo messieurs c'est du beau boulot de sabotage il faut le reconnaitre.
Un petit mot à un admin au passage concernant ces agissements : c'est "de bonne guerre" mais très amicale venant de moi Clin d'œil .
Le reste de ton intervention concernant des preuves à charge contre X ou Y sont très amusantes. Merci pour la bonne partie de rigolade Clin d'œil 89.159.67.173 18 janvier 2007 à 11:43 (CET)
Bon ca suffit, vous contournez un blocage et je vais de ce pas demander à nouveau votre blocage. Pour ceux qui n'ont pas suivi, ma seule intervention sur l'article occidentalis est celle-ci [1]. De toute manière on est passé de non neutre à non neutre donc il va bien falloir que quelqu'un intervienne. Quant à Christ Medusa, elle ferait bien aussi de faire très attention avant d'accuser quelqu'un de vandalisme. Clem23 18 janvier 2007 à 12:09 (CET)
Clem vous avouez que vous n'êtes pas neutre, c'est très bien et courrageux de votre part comme aveux. Mais moi je le suis : je ne fais qu'apporter des références. Désolée si elles ne vous plaisent peut-être pas. La différence entre mon travail et le votre c'est que moi je donne les références. Vous, comme on le voit dans votre lien, vous vous êtes permis de supprimer une référence (qui aurait peut-être dûe être mise dans un < ref > ) Qu'est-ce qui vous empechait de l'y mettre ? Rien. Au contraire, vous vous êtes permis de supprimer des références qui ne vous plaisaient pas en en demandant d'autres probablement plus à votre goût. Ce que confirme votre aveux. Une petite bêtise de votre part... Quant au travail de sape de Hellfire qui a suivit le votre, je n'en parle même pas. Vous êtes charmant tous les deux lorsque vous vous coordonnez. Calmez vous, on vous aime bien sur WP Clin d'œil. 62.147.37.69 18 janvier 2007 à 12:35 (CET)
Un peu de cohérence dans votre propos. La moindre des honnêtetés serait de contribuer sous votre pseudo principal. Je dis que la version de Hellfire est totalement non neutre, mais que la votre l'est aussi et qu'un petit coup de Kärcher est nécessaire, d'autant plus que toutes vos références ne rendent compte que du point de vue d'un seul blog militant, comme par hasard celui de XYP. Moi qui pensait au vu de vos posts sur la page de PàS des 4 Vérités que c'était en fait le méchant Lary Rayte qui avait pris le pseudo du gentil Xavier-Yves Pedri... En tout cas vous avez vite rejoint son point de vue. Bon, puisque vous parlez de mon point de vue, nous sommes en page de discussion et je vais vous le donner. Je n'ai que du mépris pour les sites comme Occidentalis, Lary Rayte et tous ces Cyberracistes que vous dénoncez. Mais mon mépris pour vous deux qui essayez de désorganiser wikipédia par votre argumentation personnelle est aussi grande. Christ Medusa, je pense que l'affaire du blog d'Alithia (wikipedia un mythe, etc...) ne vous est pas inconnue. Regardez la liste des contributeurs directement mis en cause par ce blog. J'en fais partie, et à une place d'honneur avec un lien pointant directement sur ma page utilisateur. Donc si je voulais promouvoir l'islamophobie je pense que je m'y serais pris différemment. Clem23 18 janvier 2007 à 12:51 (CET)
Concernant mon pseudo principal, je l'ai déja expliqué j'ai perdu le pass. Ensuite les références sont ce qu'elles sont, vous n'avez aucun pouvoir d'en juger le bienfondé. Si elles ne vous plaisent pas eh bien désolé pour vous mais elles sont valables autan que d'autres d'autan plus qu'elles sont signées. Si vous n'êtes pas d'accord, alors allez vous plaindre auprès d'un tribunal de Presse que wiki n'est surtout pas. Il n'y a aucune désorganisation de Wikipédia de ma part et je ne pense pas de la sienne non plus. Enfin je pense que Manchot va un peu loin dans ses fonctions pour bloquer des adresses IP en se basant sur vos fantasmes personnels. Je le trouve très réactif et très complaisant à toutes vos demandes sans même chercher des preuves de ce que vous lui présentez, ni demander des explications à ceux qu'il bannie avant de les sanctionner. XYP vu son ancienneté ne savait très certainement pas ce qu'est un "faux-nez", ni même que c'était interdit !... Ensuite le second contributeur ne sait probablement pas vu son ancienneté ce qu'est un "contournement de blocage". Voilà très certainement deux personnes (peut-être une seule ok) virées de WP uniquement parce qu'elles sont nouvelles et ne connaissaient pas ces particularités. Je tiens à préciser qu'un admin ne les a jamais prévenu (exemple : page de discussion perso pour utilisateur:XYP )avant de les sanctionner ! C'est grave et complètement injuste. Mais ce n'est que mon avis. Les interventions de l'ancien utilisateur Xavier-Yves Pedri sont (s'il s'agit de lui) je pense dans l'unique but que les responsables des sites que vous détestez autan que moi ne fassent de la publicité déguisée sur Wikipédia. Parce que c'est flagrant que c'est ce qu'ils font : leur but est de se faire connaître et WP est un outil idéal ! Enfin je viens de recevoir un mail de la part du prétendu XYP qui me dit qu'il ne t'en veut pas, qu'il compte ne plus venir sur WP ni lire les articles politiques sur WP, mais qu'il souhaite que tu veilles à retirer toute publicité cachée des articles concernant ces sites pourris. Il me demande de ne plus intervenir, ce que je ferai. Voilà. Enfin je ne suis pas Christ... Malgré tes suppositions. Elle n'a rien à voir. 62.147.37.76 18 janvier 2007 à 13:42 (CET)
Vous avez recu un MAIL de XYP? comment a-t-il fait pour vous joindre quelques minutes après son nouveau blocage alors que Medusa n'a pas mentionné son adresse email (je viens de vérifier)? Incroyable, j'attendais une erreur de votre part, et cette fois elle est encore plus énorme que tout ce que j'aurais pu imaginer. Clem23 18 janvier 2007 à 13:56 (CET)
Clem23, vas voir sur la page de discu de Manchot, tu vas tout comprendre ;) Tu m'as convaincu de tes bonnes intentions. Désolé d'en avoir douté. Bye 62.147.38.20 18 janvier 2007 à 14:23 (CET)
(ps : g un bug sur ma page : y'a qu'une partie de celle-ci qui s'affiche à cause d'une déconnexion brutale FAI. Je la revalide en entier, donc si jamais des messages suivaient, merci de les remettre et dsl pour le blem technique)
Bon d'accord XYP. Je veux bien vous croire, mais à deux conditions. A partir de maintenant vous ne tenterez plus jamais de contourner le blocage qui est provisoire mais qui est là pour une bonne raison. Et toutes les discussions entre vous, moi et les admins se passent à partir de maintenant sur la page de discussion de Bedivere, qui n'est pas bloquée. Vous aurez droit à une seconde chance mais il y a quand même lieu de tenir compte de la gravité de certains de vos comportements, y compris après mon avertissement qui a précédé le blocage de Manchot. Clem23 18 janvier 2007 à 16:49 (CET)