Discuter:Obligation (finance)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bonsoir, quelques remarques sur ma modification de l'article concerné :
- je pense qu'avant d'être un contrat, l'oblig est un emprunt, et doit être présentée comme telle. Cela permettra après d'introduire les notions de solvabilité ou de notation.
- j'ai rédigé une ébauche pour la partie Obligations et taux d'intérêt : shoot.
Docthib 16 novembre 2005 à 22:25 (CET)
Dans titre de créance, "titre" vient avant "créance"... donc pour moi c'est avant tout
- un ensemble contractuel de flux
- avec une entité, qui est l'emprunteur,
même si la finalité économique est d'emprunter/prêter. Amicalement Htournyol 17 novembre 2005 à 13:04 (CET)
- Bon, si tu veux. Je ne suis pas convaincu, mais on va pas y passer la nuit, c'est pas très important. Sinon, OK pour toutes tes modifs, y compris la "wikification" des deux autres articles que j'avais soumis. Courage, Docthib 17 novembre 2005 à 14:38 (CET)
-
- A cette date modification liée semblant utile à la libilité. Expertom 1 décembre 2007 à 20:18 (CET)
[modifier] Nickel
Nickel, la notation. Tant qu'à faire, saurais-tu où on peut trouver les marges d'intermédiation (xx points au dessus tu taux du marché) en fonction de la notation (AAA, etc.) ? Je vais prendre un peu de temps pour imprimer les différents articles tournant autour des math fi, et voir comment on peut fusionner ceux-ci, et si c'est souhaitable. Amicalement, Docthib 19 novembre 2005 à 07:50 (CET)
- cf paragraphe Liens externes. Si tu arrives à en googler davantage, je suis preneur. Salut Htournyol 19 novembre 2005 à 10:28 (CET)
Le niveau de cet article est tout à fait déplorable : Y lire, par exemple, Chaque année les prix augmentent de X % et donc par la même occasion la valeur de l'argent également (1 € en 2000 ne valait pas 1 € aujourd'hui) est décourageant ! Non seulement une telle généralisation est totalement absurde, mais cette affirmation, qui n'a rien à faire dans cet article, induit en plus implicitement la confusion entre rendement (c'est-à-dire taux d'intérêt réel) et inflation. C'est, je le répète, totalement stupéfiant de bêtise, et témoigne de la totale incompétence de certain rédacteurs.