Discuter:Obligation (finance)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonsoir, quelques remarques sur ma modification de l'article concerné :

- je pense qu'avant d'être un contrat, l'oblig est un emprunt, et doit être présentée comme telle. Cela permettra après d'introduire les notions de solvabilité ou de notation.

- j'ai rédigé une ébauche pour la partie Obligations et taux d'intérêt : shoot.

Docthib 16 novembre 2005 à 22:25 (CET)

Dans titre de créance, "titre" vient avant "créance"... donc pour moi c'est avant tout

  1. un ensemble contractuel de flux
  2. avec une entité, qui est l'emprunteur,

même si la finalité économique est d'emprunter/prêter. Amicalement Htournyol 17 novembre 2005 à 13:04 (CET)

Bon, si tu veux. Je ne suis pas convaincu, mais on va pas y passer la nuit, c'est pas très important. Sinon, OK pour toutes tes modifs, y compris la "wikification" des deux autres articles que j'avais soumis. Courage, Docthib 17 novembre 2005 à 14:38 (CET)
A cette date modification liée semblant utile à la libilité. Expertom 1 décembre 2007 à 20:18 (CET)

[modifier] Nickel

Nickel, la notation. Tant qu'à faire, saurais-tu où on peut trouver les marges d'intermédiation (xx points au dessus tu taux du marché) en fonction de la notation (AAA, etc.) ? Je vais prendre un peu de temps pour imprimer les différents articles tournant autour des math fi, et voir comment on peut fusionner ceux-ci, et si c'est souhaitable. Amicalement, Docthib 19 novembre 2005 à 07:50 (CET)

cf paragraphe Liens externes. Si tu arrives à en googler davantage, je suis preneur. Salut Htournyol 19 novembre 2005 à 10:28 (CET)

Le niveau de cet article est tout à fait déplorable : Y lire, par exemple, Chaque année les prix augmentent de X % et donc par la même occasion la valeur de l'argent également (1 € en 2000 ne valait pas 1 € aujourd'hui) est décourageant ! Non seulement une telle généralisation est totalement absurde, mais cette affirmation, qui n'a rien à faire dans cet article, induit en plus implicitement la confusion entre rendement (c'est-à-dire taux d'intérêt réel) et inflation. C'est, je le répète, totalement stupéfiant de bêtise, et témoigne de la totale incompétence de certain rédacteurs.

--Hpa (d) 6 mai 2008 à 17:49 (CEST)