Discuter:Nouvelle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Wikipédia Junior
 Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
  • L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
  • L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Pour intégrer la première proposition au projet Wikipédia 1.0, il faut évaluer l'avancement de l'article Nouvelle. Vous pouvez y participer comme ceci : complétez le modèle {{Junior}} avec le code suivant : {{Junior|avancement=?}}

Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}}
Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

Sommaire

[modifier] Transert de Wikipédia:Pages à fusionner

[modifier] Nouvelles et Nouvelle

(nouvelle littéraire). Nouvelle a un titre plus approprié, est plus ancien et a un meilleur contenu. Erasmus 23 août 2005 à 22:47 (CEST)

J'ai simplement blanchi nouvelles dans les Iles Caimans. (titre au pluriel, contenu sans intérêt). Marc Mongenet 24 août 2005 à 00:39 (CEST)

[modifier] Nathalie Sarraute

Proposé par : --82.246.4.129 10 juin 2006 à 23:31 (CEST)

[modifier] Raisons de la demande de vérification

Tropismes et Ici sont-ils vraiment des exemples pertinents de nouvelle-instants ? Ce ne sont pas plutôt des romans ?

Le terme "nouvelle" ne sert-il pas d'alibi à la publication de n'importe quel texte court? Dans certains sites proposés sur cette page on trouve pêle-mêle des impressions, des confidences personnelles (en prose ou en vers!), sans histoire, sans personnages, sans dénouement, etc. Cela amène la question suivante : l'encyclopédie Wikipedia ne devient-elle pas un moyen de référencement et de publicité, sous prétexte d'un vague lien avec l'article proposé? La pertinence en souffrirait.

[modifier] Discussions et commentaires

En effet, les recueils "Tropismes" et "Ici" de Natahalie Sarraute ne sont ni des romans, ni des nouvelles mais des textes qu'elle définit elle-même par le terme de "tropismes", lieu où la pensée se déploie librement, sautant "du coq à l'âne", l'inconscient mis en question et se dérobant toujours. Il n'y a pas d'histoire à proprement dit, pas d'actions, pas de personnages, pas d'élément perturbateur, pas de dénouement. On pourrait appeler ce genre de texte "impressions".


Les tropismes sont un exercice en vogue, depuis, et largement diffusés avec l'explosion d'internet, à travers les blogs et autres sites dits littéraires, car ils ne demandent aucun effort de structuration de la pensée, ni du récit. Un journal intime est fait de tropismes, par exemple. Cela correspond à notre époque d'indivudialisme roi, de recherche d'affirmation personnelle. En conclusion, la "nouvelle-instant" fait redondance de sens avec "tropisme", mais pourrait servir judicieusement de définition à ce dernier.

Proposé par : >> F12 <<

[modifier] Raisons de la demande de vérification

'Le terme "nouvelle" ne sert-il pas d'alibi à la publication de n'importe quel texte court? Dans certains sites proposés sur cette page on trouve pêle-mêle des impressions, des confidences personnelles (en prose ou en vers!), sans histoire, sans personnages, sans dénouement, etc. Cela amène la question suivante : Wikipedia ne de devient-elle pas un moyen de référencement, sous prétexte d'un vague lien avec l'article proposé? La pertinence en souffrirait.


[modifier] Discussions et commentaires

Le terme nouvelle-instant me semble trop pointu pour un article général; cela relève plutôt du jargon de recherches universitaires, comme les références sur ce terme l'indiquent. Je propose qu'un lien soit créé mais que le terme ne figure pas dans la définition générale de "nouvelle".

[modifier] Zweig

Le nom de Stefan Zweig ne devrait-il pas apparaître dans cet article? Balouk 5 juillet 2007 à 00:38 (CEST)