Discuter:Navire de ligne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Histoire militaire
 Navire de ligne fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Ancre
 Cet article fait partie du projet maritime. Vous pouvez visiter la page du projet, consulter la liste des tâches ou les modifications récentes. Voir aussi le portail maritime, « vitrine » des articles du projet, et le Bistro du port, rassemblant les discussions. N'hésitez pas à aller y poser une question.
B Cet article a été classé comme d'avancement B selon le tableau d'évaluation du projet.
Moyenne Cet article a été classé comme d'importance moyenne selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)
Projet WP1
 La version actuelle de Navire de ligne a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...


http://www.generation-cuirasse.fr.st/

Sommaire

[modifier] doublon avec vaisseau de ligne

L'amateur d'aéroplanes 2 août 2005 à 17:00 (CEST) Je signale qu'il y a un début d'article vaisseau de ligne; Il faudra les fusionner ?

j'avais vu fusion et redirect, mais il y a pas d'urgence, je suis loin d'avoir terminé, je compte bien y inclure cuirassé aussi , mais merci d'ouvrir l'oeil ;) Bilou 2 août 2005 à 18:04 (CEST)

http://www.generation-cuirasse.fr.st/

[modifier] stock provisoire pour réécriture

L'idée d'embarquer des canons sur des navires de guerre, apparut très tôt, au cours du XIVe siècle. Les marines européenne de l'époque lancérent, quelques grands navires ou caraques, pourvu d'une nombreuse artillerie. Cependant celle-ci était surtout composée de calibres légers, destiné à tuer l'adversaire avant l'abordage, elle était disposée sur les flancs, mais aussi sur toute la hauteur des deux chateaux qui surplombait la proue et la poupe. Ces deux véritables tours embarquées avaient la même fonction que leurs homolgues terrestres, elles permettait d'avoir l'avantage de la hauteur lors du combat au corps à corps, la prise du navire étant menée comme un siège. Les qualités nautiques de ces navires à la coque ronde issue des cogues du Moyen Âge, déja médiocre se revélait du fait du sucroit de massse dans les hauts, assez désatreuses, toujours prête à chavirer dés que la mer grossissait, comme la mésaventure du Mary Rose anglais le prouve.



  • Le premier rang comprenait au départ les batiments dotés de cent canons tout juste. Par la suite, la désignation fut élargie au navires possédant cent canons ou plus. Le navire déplaçait plus de deux mille tonnes et avait un équipage d'environ 850 hommes. Son artillerie était répartie sur trois ponts complets et quelques pièces placées dans les gaillards. Il était très puissant, mais demeurait lent et extrèmement coûteux à entretenir. Généralement, Il servait uniquement de navire amiral dans les escadres importantes.
  • Le second rang comprenait au départ les batiments dotés de 90 canons tout juste. Par la suite, la désignation fut élargie au navires possédant de 90 à 100 canons. Il déplaçait environ deux mille tonnes et avait un équipage d'environ 750 hommes avec aussi une batterie sur trois ponts, mais comprenait des canons plus légers. Ce type n'existera que dans la marine britannique et était peu efficace au combat. il était lui aussi lent et peu manoeuvrable. Sa puissance de feu, du fait de la légèreté de ses canons, n'était guère supérieure aux batiments à deux ponts. Ses principaux avantages étaient la présence du troisième pont d'artillerie qui lui permettait de surplomber son adversaire en combat rapproché et le fait qu'il était souvent confondu avec un vaisseau de premier rang. À cause du coût élévé d'un vaisseau de premier rang, ce navire était utilisé comme navire amiral quand le risque au combat s'avérait trop important.
  • Le troisième rang comprenait au départ les batiments dotés de 70 canons tout juste. Par la suite, la désignation fut élargie au navires possédant de 64 à 80 canons. L'artillerie était répartie sur deux ponts complets et quelques pièces placées dans les gaillards. Beaucoup plus manoeuvrables, que les plus gros navires, ils formaient le gros de la flotte.
  • Le quatrième rang comprenait au les batiments dotés de 50 à 60 canons. Très répandus au XVIIe siècle, ils furent de plus en plus relégués à des missions d'escorte de convois et servaient à révéler la présence d'un pays outre-mer à la fin du XVIIIe siècle. Cette utilisation résultait du fait qu'ils manquaient de puissance de feu pour combattre dans la ligne.
  • Le cinquième et sixième rangs regroupaient les frégates et les sloops of war.
  • le premier rang regroupe des navires qui portent entre 68 et 120 canons et qui jaugent de 1400 à 2400 tonneaux.
  • le second : de 64 à 68 canons avec un tonnage de 1100 à 1300 tonneaux
  • le troisième : de 48 à 64 canons avec 800 à 1050 tonneaux de jauge
  • le quatrième : de 36 à 44 canons avec 550 à 800 tonneaux de jauge
  • le cinquième : de 28 à 34 canons avec 300 à 550 tonneaux de jauge

[modifier] Bravo

Je tiens à vous féliciter, notamment Bilou, pour cet articl qui a priori ne m'a pas attiré mais m'a finalement passioné, je continuerai la correction syntaxique et orthographique un de ces quatre j'espère! Tvpm 11 septembre 2005 à 18:35 (CEST)

content que ca t'ai plu, il est cependant assez jeune et je suis en panne de doc, n'hésite pas à intervenir dessus si tu tombes sur quelque chose, quand j'aurai un peu plus de temps je me plongerais dans du bouquin pour afiner le sujet.Bilou 11 septembre 2005 à 20:57 (CEST)

[modifier] Cuirrassé et navire de ligne

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un pourrait mettre de l'ordre entre ces deux termes? Expliqué précisemment la différence ou les similitudes et proposé quelque chose de coherent? Actuellement, voici la situation :

Personnellement je suis completement perdu. Deux questions betes :

  • tous les navires de ligne sont ils des cuirassés.
  • tous les cuirassés sont ils des navires de ligne.

Merci de votre aide. CaptainHaddock BlaBla 27 mars 2006 à 18:07 (CEST)


a priori, les cuirassés sont des navires de ligne, mais non l'inverse, puisque la notion de navire de ligne (vaisseau de ligne) est antérieure à l'apparition du cuirassé Nod gwen 27 mars 2006 à 19:08 (CEST)
La notion de navire de ligne n'est pas forcément évidente à appréhender, comme j'ai pu m'en rendre compte en écrivant l'article ;). Cependant, l'appartenance des cuirassés aux navire de ligne, elle ne fait aucun doute, à l'exception peut-être des monitors, qui ont une mission côtière ou portuaire, ce sont les navires de ligne de l'époque moderne, alors que les vaiseaux de ligne sont ceux de l'époque classique. Un cuirassé est un navire de ligne cuirassé, donc un bâtiment de haute mer, possédant un tonnage et un armement, lui permettant d'affronter n'importe quel adversaire, on simplement abrégé le terme. À mon goût, tu devrais avoir, Catégorie:Navire de ligne > Catégorie:Cuirassé, comme arborescence, et une Catégorie:Cuirassé sur Cuirassé. Bilou 27 mars 2006 à 21:24 (CEST)
Jusque là, d'accord, mais de là à fusionner les deux articles Cuirassé et Navire de ligne en un seul... Il y a une logique qui m'échappe. Sourire Manchot ☺ 4 avril 2007 à 15:07 (CEST)

[modifier] Interwiki

Bonjour, Je pense qu'il y a quelques nœuds dans les interwikis avec les autres langues. Par exemple, l'article en:Ship of the line me semble être le bon équivalent pour Vaisseau de ligne, mais ce n'est pas le cas actuellement. D'un autre côté, en:Battleship est à mon avis plutôt un cuirassé, ce qui est aussi le cas des autres langues (da:Slagskib, de:Schlachtschiff, etc.). Je pense qu'il serait bien de supprimer la redirection de Cuirassé vers Navire de ligne pour pouvoir être plus en accord avec les autres langues. Alkarex 25 juin 2006 à 02:57 (CEST)

[modifier] Proposition de retoure à la situation Cuirassé-Navire de ligne

Je propose de revenir à la situation précédente, où l'article Cuirassé était distinct de l'article Navire de ligne. En effet, je trouve que l'article actuel est d'une part trop généraliste, et qu'il a d'autre part tendance à mélanger plusieurs concepts de navires d'époques totalement différentes, sans faire de réelle distinction entre tout cela. Manchot ☺ 5 avril 2007 à 08:46 (CEST)