Discussion Modèle:Navigation Maasdriel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Navigation communes

Jeroen, la navigation communes n'est pas toujours univoque. Le site de la commune donne 11 villages; le wiki nl nl:Maasdriel mentionne en plus 10 hameaux. Tu as ajouté deux hameaux, mélangeant hameaux et villages. Moi, je préfère respecter la différence de catégorie et défaire l'ajout des deux hameaux. Qu'en penses-tu? Havang 11 juillet 2007 à 10:36 (CEST)

Salut Henk. J'avais ajouté Slijkwell (car déjà articletje) et Wordragen de tête (mon frère habite pas là), me disant que j'allais ajouter les autres après, puis je n'y ai plus pensé. Effectivement, la situation de savoir quoi mettre dans les navigations de commune n'est pas univoque.
  • Primo, on retombe sur le même problème qui m'avait incité à modifier l'ancienne catégorie Ville des Pays-Bas en Catégorie:Localité des Pays-Bas, à savoir que stad-dorp-gehucht-buurtschap ne correspondent pas à ville-village-bourg-hameau-lieu-dit-écart etc ... Le même problème se pose ici, et c'est pour ça que pour moi, on peut mélanger les localités de tout type dans un modèle de navigation. Déjà que, rien qu'en Bretagne, le mot village ne signifie pas tout à fait la même chose qu'en Normandie, par exemple... En plus, la notion de stadsrechten n'étant pas réellement connue de la même façon en France, on ne peut même pas se baser sur cela... Dur, dur.
  • Secundo, l'habitat du nord et du sud des Pays-Bas ne se conçoivent pas de la même façon, tu n'as qu'à comparer la page néerlandaise de nl:Reiderland avec Reusel-De Mierden par exemple, où il y a sûrement autant de hameaux d'autant d'habitants (Braakhoek, Achterste Heikant, Vloeieind, Kuilensrode (Keldersooi), Kippereind, et j'en passe), mais que je ne mettrais jamais dans un modèle. Donc j'essaie de me conformer un peu sur ce qui se fait sur WP:NL, sur ce que dit De Topografische Gids van Nederland et d'autres livres du type, tout en ne pas me souciant de leur classification, qui de tout façon n'est pas transportable entre France & Pays-Bas.
D'où ma solution, qui pour Maasdriel n'est pas achevé. Si tu préfères ne pas mettre les lieux-dits, ou de préciser, je ne t'arrêterai pas, mais comme c'est source de problèmes et de confusion j'ai préféré faire comme ça (voir aussi Reimerswaal par exemple, où Gawege et Stationsbuurt sont au même niveau... Qu'en penses-tu ? Jeroen > zeg 't maar 11 juillet 2007 à 20:18 (CEST)
  • Il y aura toujours des doutes sur le choix, par exemple: Persingen, le plus petit village des Pays-Bas avec son église, ses 5 maisons, ses 3 fermes, doit être dans la navigation de sa commune (il est aussi dans le livre des code postales et encore sans renvoi), tandis que Dukenburg, 23000 habitants, qui n'est pas dans le livre des codes postales, vaut bien un article, mais ne doit pas figurer sous la naviagation Nijmegen, puisque ce n'est pas considéré être une localité.
  • Pour ce qui est de Reiderland,la commune donne moins de localités que toi, si j'ai bien vu. Mais tu as raison, il faut péser pour chaque cas individuellement.
  • Et il y a des contrastes: Oss avec ses 12 localités sous Ravenstein: tous des villages historiques, presque tous des anciennes communes, tous connus en dehors de la commune et qui ont leur place dans la navigation. Contre Landerd, 3 villages, et tellement de hameaus pas vraiment connus qui n'ont pas leur place dans la navigation (Mun, Lage Heide, Hooge Heide, Lage Baan, Schaijkse Hoek, Gaal, Heitmorgen, Kleine Elft,'t Ven, Driehuis, Duifhuis, Kreitsberg, Voederheil, Nabbegat, Zevenhuis, Brand, Oventje, Trent, Graspeel etc.).
  • Pour ce qui est des hameaux en général donc, j'ai tendance à les considerer un statut plus bas: la navigation wikipedia-nl fait la distinction. J'opte alors pour le plus simple, mettre les vrais noyeaux géographiques ou de signification historique dans la navigation, mettre les hameaus sans significance seulement en italic sans lien (sauf exception) dans les articles des localités englobantes, pas dans la navigation. Dans mon opinion, cela évite bien des confusions - et bien du travail. Aurais-je du donner les trois localités Schaijk, dont 2 hameaus disparues dans des agglomerations de villes? Le lecteur n'a pas la même loupe de recherche et il commence probablement par google, pas par un wiki-titre Sourire.
  • Mais déjà pour Lith, je trouve les limites de cette approche: Maren, Kessel et Maren-Kessel: trois villages traités comme trois-dans-un par le site officiel de Lith. Maren et Kessel, vieux de 800 ans, leurs églises détruites en 1944, et puis Maren-Kessel, autour de la nouvelle église construit à mi-chemin en 1951, le plus jeune village de Brabant-Septentrional. Le village central s'appelle Maren-Kessel, mais les trois ensemble aussi. La commune elle-même parle dans les deux sens: trois villages historiques, un seul village statistique. Tu verras mon choix au sujet de ces 3 localités Clin d'œil. Havang 11 juillet 2007 à 22:00 (CEST)
Au fur et à mesure, alors ... car j'ai bien peur qu'un équilibre sera difficile à trouver ... car je ne suis pas en désaccord avec ton argumentation ! D'ailleurs, le WP néerlandais est déjà très hésitant. Jeroen > zeg 't maar 11 juillet 2007 à 22:04 (CEST)