Utilisateur:Nantesovni

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

OVNI_NANTES_1969_10_08.gif; et OVNI_NANTES__1969_10_08_article dans la_provence-1992.JPG; et OVNI_ciel_de_rennes_et_objets_lumineux_de_NANTES_octobre_1969.JPG

REMARQUABLE OBSERVATION A NANTES le 08 octobre 1969

PS: Cette réflexion qui suit, date de 1990. Actuellement en 2007, il n' y a aucune autre explication possible que l'évidence extra-terrestre pour l'engin qui a survolé NANTES, ce matin du 8 octobre 1969 de 7H10 à 7H30, dans une immobilité parfaite à l'oeil nu. Donc, la réflexion qui suit et qui date de 1990 est toujours valable à notre époque. En effet aucun engin de cette envergure technologique n'existe à l'heure actuelle car nous ne savons toujours pas vaincre directement la gravité, ce que cet engin faisait allègrement.

Ma réflexion de 1990: Un point très important n'a pas été relaté à propos de cette observation. C'est que cet engin est resté immobile au-dessus de l'agglomération NANTAISE. En effet nous habitions au nord nord-est de Nantes (très près de l’actuel stade de la beaujoire : 21bis boulevard des Batignolles) et l'engin qui était visible par le dessous, se situait dans la direction du sud sud-ouest grosso modo à 20°-30° du zénith. Mise au point: à l'époque j'avais revu mes appréciations. Après avoir revu Saturne quelques jours plus tard, j'estimais que l'engin que l'on a observé avec une lunette terrestre d'excellente qualité au grossissement X60, devait avoir un diamètre apparent de 5' d'angle environ. De même je pensais à l'époque que les satellites étaient plus lents que je l'avais dit sur mon rapport: 2 à 3 secondes pour faire un tour au lieu d'une, et 15 à 20 secondes au lieu de 6 à 7 pour remonter au-dessus de l'engin (un demi-tour du bas vers le haut) lorsqu'ils ont ralenti à la fin (en fait pour moi, certes je m'étais assez vite rendu compte de l'erreur, mais ça n'avait dans ma pensée qu'une importance relative, l'apparence de l'objet étant le principal.) Quel était le motif de cette visite, nul ne le sait bien entendu. Mais une chose est sûre: il était beaucoup plus discret (quant à l'altitude) que les ovnis belges de 1990, se situant vraisemblablement entre 5km et 10 km d'altitude, visible comme une étoile très brillante dans le jour levant et il (lui ou ses occupants: "Y a t-il un pilote dans l'OVNI?") observait NANTES et ses habitants (ou dû moins on peut le supposer) mais quoi ? et qui observait et pourquoi ? Telles sont les questions qui s'imposent de suite à mon intellect! A l'époque j'avais 17 ans, (ma soeur avait 15 ans, mon frère avait 13 ans), nous étions avec des amis astronomes amateurs. Nous fûmes à l'origine, avec d’autres collègues de classes, de la création de la société astronomique Nantaise. J’ai maintenant 38 ans (en 1990) et je confirme de manière catégorique ce que j'ai vu en 1969. J'étais plutôt un élève doué en physique et en math, et l'évidence que cet objet bien matériel n'était pas un engin terrestre ne m'a pas échappé dès la première seconde et pour cause, et ne m'a pas quitté depuis. Je dirais même qu'en 1990, un super avion genre F117A, X ou Y ne peut résoudre le problème: va-et-vient très lent permanent pendant toute la durée de l'observation avec une stabilité absolue de l'objet principal sur le plan horizontal; aucune chaleur ne se dégageait car au grossissement 60 l'image aurait trembloté, elle n'aurait pas été parfaitement nette comme c'était le cas, donc pas de réacteur de sustentation; les petites planètes (ou satellites) en orbites sont inexplicables du point de vue de notre technologie (même en 2007); et le départ fulgurant vu par Mr BELIN yannick, ( et dans la forme, confirmé par nous-même dans la mesure où il n'y avait plus rien dans le ciel en l'espace de 20 secondes d'absence) , est hors du commun; avec en prime une forme parfaitement ronde qui tranche totalement avec nos engins conventionnels. Cette forme tranche également avec celle des ovnis belges, ce qui est pour moi ("ufologue" par la force du destin) un drôle de point d'interrogation. De toute façon, il suffit d'utiliser sainement son imagination pour comprendre notre observation, et se représenter au-dessus de soi un disque d'aspect métallique avec des satellites (passant alternativement au-dessus puis au-dessous de l'objet principal avec une régularité d'horloge) pour comprendre qu'il n'y a plus qu'à rester béat devant un tel évènement. De plus au grossissement 60, même si l'objet était au plus à 12000 m: 12000 divisé par 60 égal 200 m. Il était donc virtuellement à moins de 200m de nous (c'est une rencontre rapprochée "virtuelle" de premier type).

Développement psychologique:

... à cette distance on ne peut pas se tromper. Que ceux qui me lisent comprennent une fois pour toute ... Nous ne décrivons pas dans cette observation un phénomène inexpliqué (genre foudre en boule), mais nous décrivons un objet inconnu; un objet volant inconnu et non pas non identifiable (la nuance est énorme). Si je vous décris la voiture qui vient de passer devant moi, vous reconnaîtrez dans ma description, même sommaire, que j'ai vu une voiture. Et bien il faut prendre la description de l'objet en question tel qu'il est décrit. Et donc la personne qui à fait l'observation sait qu'elle a vu un objet étranger à tout ce qui existe sur notre terre. Mais la personne qui lit cette description doit être sensibilisé presque au même niveau. Comme dans un roman de science-fiction cette personne doit vivre cette observation, elle doit être capable de reconnaître que cet objet est d'origine inconnue. C'est ça qu'il faut comprendre; c'est ça le but d'un témoignage, de notre témoignage. De plus il faut prendre le terme d'inconnu dans le sens fort d'extérieur à la planète terre. Un engin secret!! ... oh que non, c'est impossible, ou alors en imaginant les américains en possession d'un tel engin, je ne vois pas très bien pourquoi, ils se seraient cassés la tête (et le porte-monnaie) à essayer de mettre au point un avion invisible aux radars dans les années 80, 11 ans après!... (Toute découverte est mise en application et rien d'inférieure ne vient la supplanter). Et deuxième raison: pendant la guerre du Vietnam, en 1969, les Américains n'auraient pas hésité à utiliser un appareil aussi performant!... Et troisième raison: pourquoi utiliser une vulgaire cabine APOLLO, toujours en 1969 (année de notre de observation), ainsi que le LEM, ainsi qu'une grossière fusée appelée SATURNE 5, pour envoyer des hommes fouler le sol lunaire!... alors que cet engin est resté quasi immobile pendant 20mn sans que l’attraction terrestre ne puisse en venir à bout. Non, non, il faut revenir les pieds sur terre: nous sommes en présence d'engins (et d'êtres) venu de notre voisinage galactique ou qui sait de beaucoup plus loin encore...! Pour moi c'est la conclusion normale de notre observation, je ne vois rien d'autre, sauf de tomber dans un pseudo ésotérisme qui prétend tout expliquer avec des mondes parallèles, ou par des êtres venant du futurs!