Discuter:Munition

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] onde de choc

ce sujet intéressant ms difficile mériterait un article circonstancié. un volontaire disposant de solides ( :-) ) compétences en matière de physique (méca et résistance des matériaux) me serait d'un très grand secours Natmaka 12 octobre 2005 à 18:06:28 (CEST)

je veux bien le lire quand il sera fini :D désolé ~ þayo ♫♪♫♪ 12 octobre 2005 à 18:12 (CEST)

Concernant l'efficacité des munitions, ce que j'ai pu mettre dans l'article vient de là : [1]Luk 12 octobre 2005 à 21:08 (CEST)

[modifier] Munitions et habilitation (crypto)

munition protégée par mot-de-passe. Est-ce pertinent? Natmaka 27 juin 2006 à 19:22 (CEST)

 :D bayo 27 juin 2006 à 19:26 (CEST)

[modifier] Commentaires

À propos de cette modif:

Police: "Les munitions classiques seront le plus souvent des balles blindées conventionnelles". Il me semble que non. La sur-pénétration et les fréquents ricochets des "balles blindées" auraient des effets catastrophiques lors d'une action de police. Aucune (hors délibéremment AP) des munitions de polices que j'ai vues n'est blindée. Quelle est ta source? Natmaka 28 juin 2006 à 13:05 (CEST)

A ma connaissance une balle blindée n'est pas une balle perforante. C'est le type le plus simple de balle un noyau de plomb avec une enveloppe de métal dur autour. Des balles pas trop chères et qui se chargent le plus facilement dans un mécanisme de pistolet. Peut-être balle chemisée est-il le terme réellement approprié. Les balles de .38 special ou de .357 Magnum sont peut-être différentes...
Pour le coup je n'ai pas d'élément formel sur les balles employées par la police et la gendarmerie, de simple souvenir de lectures. Je ne vois pas trop quelle autre munition pourraient être employée pour le tout venant de la police. Luk 28 juin 2006 à 13:16 (CEST)


Passage mal traduit et un peu hors sujet, ou en tout cas arrivant comme un cheveux sur la soupe dans le paragraphe sur énergie et recul, je le stocke ici en attendant une décision : La 300 winchester magnum est un calibre très puissant et projete un boullet de (200 grains)12.96grammes à plus de (2800 pieds)853mètres/seconde. Ce calibre donnera, à la bouche du canon une énergie de (3481,1 Livre pied) 393 joules. Le calibre 5,56mm Nato ou .223 Remington avec un boullet de (55grains) 3,56grammes aura une vitesse de (3300 pieds/sec)1005mètres/sec aura une énergie de (1329,7 livre pied)150 joules. Ces deux derniers calibres sont récents, comparativement aux armes du début du 19ième siècle qui avait des vitesse de (1800 pieds/sec)549 mètres/sec à gros calibres, .54 millième de pouce ou 13.7mm,la 300WM et 5.56mm font plus de dommages que ceux du 19ième siècle.Luk 11 novembre 2006 à 18:24 (CET)

[modifier] tête creuse

Les munitions à tête creuse, non content de libérer plus d'énergie à l'impact (car le projectile la libère en entier dans le corps de la victime et n'en perd pas en traversant le corps libérant son énergie en partie au-delà de cette victime), génère une onde choc vers l'extérieur du cercle d'impact et aussi vers le centre de ce cercle provoquant des dégats plus importants qu'une tête plate. Lire le "Que Sais-je ?" sur les explosifs pour une explication plus détaillée.

Je n'arrive pas à comprendre la phrase entre parenthèse. La théorie de l'onde de choc est contestée, voir notamment Martin Fackler. La question de l'efficacité des balles est un peu brouillon dans cet article je trouve. Luk 23 janvier 2008 à 09:50 (CET)