Discuter:Mouvement raëlien/Archive6

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bon, vu que Papotages, dont j'avais systématiquement réfuté tous les arguments depuis ce matin,

Sauf que tu n'as pas admis que prevenchiasses avait salement menti avec l'UNADFI. Pourquoi cet attentisme alors que toutes les preuves sont là. Les raëliens n'ont imposés aucune relation sexuelle à des adolescentes de 15 ans et si ils l'avaient fait, alors ils auraient été condamnés à 20 de taule. Voilà l'essentiel de mon intervention (censurée par le soin de l'Inquisiteur en chef: Eslios qui a par ailleurs défendu bec et ongle les criminels pédophiles catholiques (d'où la raison d'en parler ici)).


vient d'arriver à la fin de sa boucle while, et qu'il recommence avec exactement les memes arguments qu'au debut, comme si personne n'avait rien dit, comme si on n'avait pas dit q'il n'a jamais été question de viol (il suffit de lire les attendus du procès. L'avis de l'UNADFI ne m'interesse pas), que son argumentation sur la pedophilie chez les pretres catholiques, aussi bien construite soit-elle, n'avait pas sa place dans un article sur les raeliens (et oui, on ne pas prendre comme excuses pour des accusations de ce genre le fait que d'autres font la meme chose, ou meme pire. Ca n'est pas une raison), personnellement, je renonce à argumenter avec lui.

On s'en fout. Tout ce qui m'intéresse, c'est d'avoir affirmé sans aucun démenti que Prevenchiasse a menti, l'UNADFI a menti et l'AFP a menti gravement, mettant au même niveau infamant de simples raëliens avec celui de prêtres catholiques pédophiles abuserus, violeurs, homosexuels et obsédés refoulés et violents violant des enfants en bas age. Intolérable. pap'otages 30 oct 2003 à 20:34 (CET)

Le probleme, c'est qu'un debat par ecrit permet ce type de pirouettes,

Aucune pirouette ne fut nécessaire puisque tu n'as jamais démenti l'objet de mon intervention: démontrer que les ZantiSSectes sont des menteurs, malhonnêtes et que leur propagande est un tissu de mensonges gravissimes qu'ils sont incapables de défendre. Tout va bien pour moi. Pourquoi voudrais-tu que j'ai eu recours à des pirouettes. Vous avez été globalement lamentables.

comme tous ceux qui ont frequenté Usenet le savent.

TuSSier est bien placé pour l'avoir appris à ses dépens. Sa position de chef de l'Inquisition ne l'a absolument pas protégé de mes attaques. Il a été aussi lamentable que vous tous, rassurez-vous! Et après avoir cassé la geule au chef, c'est évident que ses sbires m'intéressaient moins. C'est pour dire que si TuSSier a été incapable de se défendre, autant dire que vous n'arriverez pas mieux que lui. Il sait très bien que ces informations sont l'oeuvre d'esprits malhonnêtes et tordus et qu'elle sont absolument mensongères. Son but est de lutter contre les sectes, pas de rétablir la vérité. La vérité, il s'en fout. Normal, c'est un ZantiSSectes français.

Toutefois, je crois que la lceture de cette page, telle qu'elle est actuellement est suffisament edifiante. Merci à ceux qui ont encore le courage de me lire, parce qu'on peut aisement comprendre que ça doit devenir lassant d'entendre toujours les memes choses. Traroth 30 oct 2003 à 15:04 (CET)

Tant que tu ne perçois pas la vanité de ta position, l'inutilité de tes manoeuvres, tu peux couiner à l'injustice de mon habileté etc..., tu n'as en rien réfuté quoi que ce soit de mon affirmation principale: les ZantiSSectes ont menti comme des aracheurs de dents et tant que vous, les gogos moutoneux ZantiSSectes croirez en ces menteurs, alors vous serez le joujou de ces prédateurs infâmes, ces menteurs et vous finirez comme Eslios par défendre pour de bon de vrais pédophiles tout en vous défendant d'avoir une morale irréprochable en pensant que les raëliens sont des enfants de râclure.
En plein délire les ZantiSSectes... C'est la panique! Vos argumentaires sont vides, vains, stupides et désespérés. Mais vous avez une grande supériorité: le nombre, la masse, la démagogie populiste et les idées reçues. Votre faiblesse: vous ne supportez pas qu'on vous ouvre les yeux et votre seule défense, c'est la censure. Esprit faible mais méthodes musclées.


pap'otages 30 oct 2003 à 20:34 (CET)


Mais je m'en tape, des anti-sectes. Ces gars ont été condamné, et jusqu'à éléments tendant à inverser ce fait (totalement inexistants, pour l'instant), ils ont commis les trucs déguelasses qu'on leur reproche. Et après, ton probleme avec l'UNADFI, le pape ou tartenpion, je m'en cogne. Traroth 30 oct 2003 à 20:49 (CET)
Je sais que tu t'en tapes. L'indifférence mène au fascisme. Et c'est bien ça le problème. Tu te contentera de n'importe quelle iniquité, n'importe quel mensonge sera bon pour toi. Les mensonges des ZantiSSectes ou des nazis, c'est la même chose. Les raëliens ont été condamnés parce qu'ils étaient raëliens et non parce qu'ils auraient fait des trucs dégeulasses, genre crime sans victime (c'est un concept très inquisitorial, très catholique), parce que les présumées victimes ne sont dégoutées que de la justice française au cas où tu ne l'aurais pas compris. Le fascisme, on sait comment ça commence, jamais quand ça s'arrête. Et c'est cette mauvaise herbe qu'il faut dénoncer sans relâche avant que le tout ne dégénère grâce à ton indifférence pour la justice, ton indifférence et celle de Eslios pour la vérité, pour l'infâme idéologie nauséeuse qui se fout des minorités, boucs émissaires condamnés sans procès équitable, sans possibilité de se défendre (comme dans ce procès inique où les avocats étaient en fait ceux des anti-sectes!... On croit rêver... Délirante justice non?... Les filles raëliennes, défendues par les avocats des ennemis du raëlisme... Et mineures, pas vraiment mures pour le combat, pas vraiment mures pour faire face à la pouillerie des ZantiSSectes, à leurs ruses, à leurs méthodes d'approche, aux pressions policières qu'elles ont déploré, etc...). Les conditions du fascisme ordinaire sont là. Présentes dans la société française. Moi, j'ai aussi pris le chemin de la Suisse, comme la victime présumée qui a fuit la bêtise, les journaleux, les suiveurs, les fouineurs et les menteurs qui n'ont eu cesse de harceler des enfants mineures!... Mais ce genre d'abus là, ça fait marrer Traroth (sic, voir plus haut!!!). Quand je vous disais que je savais déjà à qui j'avais affaire... Je ne plaisantais pas. Et vous n'avez pas fini de découvrir encore plus d'horreur dans la mentalité des ZantiSSectes. Je sais que les hypocrites antiSSectes, quand ils sortent de l'ombre ont souvent des profils à vomir. Et tout le monde trouve ça normal chez les fachos ou en Chine. TOUT LE MONDE S'EN FOUT. C'est ça le fascisme. C'est comme ça que ça commence. C'est gravissime de laisser faire ces gens. C'est gravissime de ne pas réagir. C'est gravissime de croire en leurs mensonges. Comme les prêtres cathos quand on a finalement fini par découvrir la perversité extrême qui minait cette organisation criminelle perverse. Les manipulateurs, les abuseurs, les prédateurs sont toujours ceux qui se présentaient sous les aspects les plus irréprochables, comme les abuseurs d'enfants séducteurs, comme Eslios qui jouait les gentils garçons et qui défend les pédophiles en les protégeant des morsures que la vérité des faits incontournables que la presse n'a pas révélé. Les fachos veulent contrôler l'information, ils créent la peur et ensuite, il vous trouvent des boucs-émissaires. Et si vous, collectivement, vous les croyez, alors vous êtes piégés. C'est ça la manipulation. Mais celle-là, elle est réelle (je viens d'en apporter la preuve avec les mensonges de l'ADFI et de prévenchiasses.com). C'est plus un fantasme à la Alain Vivien. Les faits sont précis, incontournables, incontestés. Et quand l'information circule, alors les gens doivent bien se rendre compte que quelque chose ne tourne plus rond en France quand on peut diffamer 172 groupes dits sectaires pour par un rond, juste en racontant des mensonges alors que la pédophilie institutionnelle des cathos est impunie, que les diffamateurs parlementaires-menteurs sont protégés par le sceau de l'immunité parlementaire et qu'on découvre que le suicide collectif de l'OTS, c'était un meutre et que l'OTS transportait des valises d'argent sale... Mais c'est comme Wako, il faudra des dizaines d'années pour que la vérité sorte et encore des dizaines d'années pour que le public soit vraiment informé sérieusement. Et moi je dirai toujours aux moutons: "à poil les noeuds...". L'impérialisme de la pensée vulgaire est à l'opposé de la pensée encyclopédique. Les censeurs n'auront cesse de chercher refuge dans la défilade, dans la sournoiserie, le mensonge. C'est le fond de commerce des ZantiSSectes.

pap'otages 31 oct 2003 à 00:39 (CET)

Encore une fois, la justice française a condamné ces personnes. C'est la seule chose qui m'interesse. Par exemple, je me fous du point de vue de l'UNADFI sur la question. Ce qui veut dire qu'en l'absence d'élément nouveau, les attendus du procès sont parfaitement clairs. Tout ce que tu pourras dire à ce niveau (retractation des victimes, ecoutes téléphoniques...) ne sont que des arguties. Quant à tes histoires de pretres pédophiles, c'est un ecran de fumée. Cesse d'essayer de me faire dire que je trouve normal qu'il y ait des pretres pedophiles, tes pretentions sont grotesques. Traroth 31 oct 2003 à 09:35 (CET)
tu t'arrange facilement : ignorer les cas de pédophilie catho comme des cas jugé c'est du fascisme... mais s'inquiéter de pédophilie chez des Raëliens c'est également du fascisme... ben mon p'tit gars t'a pas peur de la contradiction. Treanna 31 oct 2003 à 08:00 (CET)

Si j'ai bien compris, papotages a une dent contre les catholiques. Il a sans doute eu une expérience malheureuse avec l'un de ces nombreux prêtres pédophiles qui mènenet le monde et il semble avoir du mal à s'en remettre. Malgré tout le bien qu'il pense de rael et de sa géniocratie anti cathos et prêtres pédophiles qui forme l'essentiel de sa pensée - (j'emploie ce mot faute de mieux, délire mental et logorrhée verbale seraient sans doute plus appropriés), je trouve que le nombre d'octets consacrés sur Wikipedia à son groupuscule est inversement proportionnel à son importance dans les préoccupations quotidiennes du restant de l'humanité, et cela fait pas mal de monde. signé : un prêtre pédophile anonyme.

(c'était une contribution d'une IP anonyme 81.*.*.*)
Attaque personelle. A quoi çà sert ? 81.*.*.* je soupconne que toi aussi tu a une obsession personnelle envers Papotages... Ce n'est pas la première fois que tu jettes de l'huile sur le feu. Cesse ! --FvdP 30 oct 2003 à 20:40 (CET)

Bien sûr, ceux qui sont trop fragiles ont du mal à tolérer que j'apporte ici du matériel qui prouve encore de façon plus éclatante la malhonnêteté des journalistes qui déforment votre opinion, qui vous manipulent, qui vous lobotomisent avec votre accord. Ici, c'est Raël lui-même qui se joue de la bêtise et des mensonges du journaliste. A consommer sans modération... ;-)

Interview de Raël

Et n'oubliez-pas d'aller faire un tour sur les dernières tentatives désespérées des chafouins de la conscience pour m'empêcher de dénoncer les mensonges manifestes sur les prêtres pédophiles (défendus par une clique sans complexe ici selon toute vraisemblance) et les mensonges que les journaleux utilisent pour dénoncer des honnêtes citoyens comme les raëliens. Le recours systématique au mensonge nous fait penser bien sûr, de sinistre mémoire à des événements historiques bien regrettables. A vomir. C'est chacun selon sa conscience bien sûr...

Un petit morceau qui vous fera juste deviner le genre de traitement psychiatrique que les malades de la pensée unique réserve à ceux qui sortent des absurdités qu'ils prétendent imposer à la société au nom de Saint Panurge:

Tentatives désespérée et vaines pour se débarasser de Pap'Otages sans débat

pap'otages 31 oct 2003 à 09:42 (CET) Pour vous servir!...

Le probleme, c'est que le debat a duré suffisament longtemps, que tous les arguments ont été apportés de part et d'autre (à moins que tu ais quelque chose de nouveau à ajouter. Moi pas, en tout cas). Et qu'est ce qu'on fait maintenant ?
tout ce que je demande depuis le début, c'est de pouvoir travailler de façon véritable ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Respecter mon travail c'est un minimum que je demande. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
Tu t'obstines à repeter les memes choses inlassablement, aux mauvais endroits, et sans tenir le moindre compte des arguments adverses (encore une fois, comment se soucier de la diffamation que consitute peut-etre le fait d'appeller un violeur quelqu'un condamné pour agression sexuelle ?
c'est de la malhonnêteté intellectuelle de vouloir sciemment déformer à ce point. Un délit de "corruption de mineur" a été transformé en crime aggravé de viol sur mineur de 15 ans. Cette volonté de salir est inique et mensongère. De plus, il n'y a pas eu d'agression sexuelle. Ta méconnaissance du dossier devrait te rendre plus prudent et tu profite de ta relative méconnaissance du dossier pour juger violemment des êtres humains que je connais très bien et que j'estime. La justice a fait un sale travail ici, grâce à l'aide de l'ADFI et autres diffamateurs professionnels dont le but est de nous nuire. Cette association a acquis le droit de se porter partie civile et donc a accès à l'ensemble des dossiers. Cela place le mouvement raëlien et les sectes en général dans une situation très déséquilibrante et qui fait que nous, raëliens, pensons que la justice n'est pas rendue de façon équitable. Bref, ce dossier pourrait être longuement discuté. De grâce, un peu de respect pour ce que je t'explique. L'ADFI est une association militante partiale, pas un organisme publique impartial. Nous sommes donc véritablement en danger et la justice a été biaisée. J'ai analysé ce procès en détail avec prévenchiasses et Cie. Crois-moi, leurs arguments sont misérables. Ils ne connaissent pas ce dossier. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
"L'ADFI est une association militante partiale, pas un organisme publique impartial" : Si c'est ça le point que tu cherchais à soulever, j'en suis parfaitement conscient depuis le debut. Mais les 4 gars ont été condamnés par la justice, pas par l'UNADFI. Traroth 2 nov 2003 à 22:17 (CET)
Ca constitue sans aucun doute une exageration de la condamnation, prejudiciable au condamné, mais ces faits sont tellement négligeables par rapport aux faits jugés eux-memes - corruption de mineur - que je me demande comment on peut debattre aussi longtemps de ça, alors qu'on a sous les yeux des faits d'une gravité telle que,
Si on devait mettre en garde à vue toutes les jeunes filles, mettre en prison tous les hommes qui ont des relations semblables, alors on en finirait pas. Le cas est précisément unique dans les anales de la justice. Et je t'ai mis au défi de me trouver une condamnation semblable. C'est impossible. Ca veut dire qu'on a appliqué une loi désuette, en décalage complet avec les moeurs, en anachronisme parfait avec le fait qu'à 15 ans la liberté sexuelle est un acquis. Bref, ces lois illogiques sont issues d'un passé contaminé par une morale amorale catholique, hypocrite qui elle, a généré de la vraie pédophilie. Ici, il n'y a ni pédophilie, ni crime, ni quoi que ce soit de révoltant. Charge à toi de nous dire ce qui te révolte... L'éveil des femmes à la sexualité te révolte-t-il? Es-tu une de ces personnes à la morale étriquée, rétrograde, coincée, mal dans sa peau et dans sa sexualité, qui enseigne la haine du sexe à ses enfants, la gêne, la culture amorale anti-sexe catholique? Si oui, je comprends que les comportements des raëliens t'ennuient. Mais dans ce cas, c'est que je suis moi, complètement opposé à ta morale que je juge amorale, frustrante et névrogène. Je considère que l'église catholique est une religion criminelle qui a enseigné le meurtre, le viol, la névrose à ses adeptes par manque de lucidité sur le sexe. Penser que les cathos enseignaient ou croyaient que le sexe est sale, c'est ça la plus ignomineuse saloperie qu'un esprit pervers peut mettre dans la psyché d'un enfant pour mieux profiter de lui, le culpabiliser, l'abuser en le rendant coupable. Si tu es pour l'ouverture, l'éveil à la sexualité, à la liberté, à l'épanouissement, alors les raëliennes sont des filles fantastiques, épanouies et heureuses dans leur vie. Rien d'alarmant. Tu préfères les coincées ? Moi je suis pour la liberté. Cela ne fait pas de moi une ordure comme tu l'as insinué plus haut. Voilà tout. C'est une question de philosophie différente. Et ce ne sont pas les raëliennes pour s'en plaindre en plus. Alors où est le problème et pouquoi tant de haine gratuite?... 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
Tôt ou tard la vérité sort du puit, comme on dit. Pseronnellement, je suis un militant de l'égalité des sexes et je crois au libre arbitre, et je ne pense pas que ça soit à moi ou à qui que ce soit de de "décoincer" quelqu'un d'autre. Surtout pas contre son gré. Et surtout pas des mineurs de moins de 15 ans...
si ça arrivait à mon enfant,
Si tu me permets, c'est un mensonge. Il s'agissait d'adolescentes, pas d'enfants prépubers. Si tes arguments se suffisent, pourquoi toujours tenter de les gonfler fallacieusement?... C'est suspect non?... 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
il faudrait identifier les coupables grace aux radios de leur dentition après ce que je leur ferais subir.
des fantasmes de justicier. Je crois que tu délires ici. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
Ca n'aurait aucune pretention de justice. Et j'essayais juste de replacer les faits dans le contexte de souffrance des victimes. On n'est pas en train de debattre du prix des pommes de terre, mais de sujet entrainant des traumatismes dont les victimes ne se remettent parfois jamais. Traroth 2 nov 2003 à 22:17 (CET)
Vouloir ramener le debat sur ce terrain, c'est vouloir jeter un ecran de fumée
C'est toi qui jette la fumée quand tu ments, tu déformes, tu diffames et tu insites à la haine sans même avoir pris la peine de définir ce que tu reprochais de si grave aux raëliens et qui en aurait souffert d'une façon ou d'une autre... 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
sur les faits eux-memes, detourner l'attention).
Je n'ai jamais menti à l'inverse de toi. Moi, je n'ai rien à cacher. Je connais l'affaire sur le bout des doigts. Je connais aussi très bien les intervenants, comment ça c'est effectivement passé et comment on a fait passer ça dans les minutes du tribunal qui ne sont pas paroles d'évangile, à moins que pour toi, je n'ai pas le droit de penser de façon indépendante et on en reviens à une pensée totalitaire. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
Ce qui m'nteresse, c'est que ces gens raeliens ou pas, ont été condamnés par la justice française.
compte tenu d'un préjugé dont tu n'a aucune garanti qu'il est fondé sur des faits qui ne relèvent pas eux-aussi du mensonge comme je l'ai démontré. Et si toi même, tu n'as pas plus d'exigeance, alors c'est normal que tu puisses articuler n'importe quoi en finalité. Sans exigeance, sans probité, en déformant un peu tout au passage, il est facile de donner confirmation à n'importe lesquels de tes préjugés. Mais ici, c'est une encyclopédie et on ne peut pas dire n'importe quoi. Ta pensée est confuse. Pas la mienne. Et je te corrige tes erreurs et je ne devrais pas avoir à le faire. Ton avis ne vaut pas grand chose vu les mensonges, les déformations sur lesquelles il est fondé. Si tu ne mentais pas, alors ça serait plus facile de discuter c'est vrai, mais tu déformes, tu arranges, tu glisses, tu biaise toujours dans le même sens, comme les ADFI. Et c'est comme cela qu'on arrive à condamner pour 18 mois de prison des gens extraordinaires dont la qualité humaine n'a certainement rien de comparable avec la racaille à laquelle tu voudrais l'assimiler. Et ça, moi je le sais car je connais les individus condamnés et je les aime profondément et les respecte. Ton avis n'est pas un avis sérieux, mais toi, tu te prends au sérieux et tu crois mieux savoir que moi qui connais, ais étudié, approché les présumées victimes, etc... Alors si tu veux aller au fond des choses, je peux le faire. Pose des questions, formule des accusations sans mensonge et on verra plus clair. Si tu es fort, alors tu ne devrais pas avoir besoin de tricher comme tu viens de le faire.62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
Ce qui veut dire, que sauf élément contraire, ce sont des ordures.
Des garçons qui sortent avec des filles de 15 ans de sont pas des ordures ou alors il va falloir construire des gratte-ciels en tant que prisons pour mettre tout le monde. Je te rappelle que même si les cathos, les juifs, les arabes font la même chose, on n'a jusqu'ici mis que des raëliens en prison pour être sortis avec des filles qui avaient déjà 15 ans. Et c'est légal ça. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
C'est vrai, mais des hommes de 28 ans qui "sortent" avec des filles de moins de 15 ans sont des ordures. Ca n'a rien à voir. Traroth 2 nov 2003 à 22:17 (CET)
Et si UNADFI ou je ne sais pas qui les a un peu diffamé et disant "violeur" au lieu d'"agresseur sexuel",
Mais là, tu te trompes, tu nous trompes. Il n'y a pas eu d'agression sexuelle. C'est précisément le mensonge de prévenchiasses et tu n'as pas apparamment compris qu'ils mentaient. Je ne sais pas comment tu as compris cela. J'ai présenté toutes les preuves que c'est impossible. Si tu ne comprends pas, il faut me reprendre. Je ne peux pas laisser passer une telle contre-vérité. Ou alors, livré au gré de ton absence totale de logique, il est clair que plus de limites ne restreindront ta capacité d'articuler le mensonge, l'ignominie et l'accusation calomnieuse. Là, je ne peux plus t'aider. Il faut que ton intelligence face quand même une partie du travail que je ne peux pas faire à ta place même si j'ai essayé de mâcher le travail. Ton esprit manque cruellement de précision, mais je ne suis pas là pour te faire la classe maternelle. Désolé. Sois plus précis car je trouve le nombre de mensonges ou contre-vérités dans tes textes est totalement insécurisante parce que j'ai l'impression que tu n'a pas la capacité de comprendre ce qu'on t'explique de façon logique. Ta pensée est une pensée affective, pas une pensée rationnelle. Et partant de là, toutes les absurdités sont énonçables. L'important pour moi est que tu ne contamines pas les autres si c'est le cas. Plus ne sera pas possible. Il faudra limiter la casse. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
Ca ne change toujours rien au fond du probleme. Je n'arrive tout simplement pas à forger un substantif designant un coupable de corruption de mineur ("corrupteur de mineur" ? Trop long.), mais si ça t'amuses, relis ma phrase en remplaçant "agresseur sexuel" par le substantif en question : le raisonnement tiens toujours. Traroth 2 nov 2003 à 22:17 (CET)
j'avoue que je ne m'en soucie pas beaucoup. Traroth 31 oct 2003 à 10:01 (CET)


Je n'ai ni le temps ni l'envie de répondre à ton torchon d'incitation à la haine. Merci d'avoir été enfin clair. Je te préparerai une réponse pour plus tard. Merci de sortir de l'ombre, merci d'abattre ton jeu enfin. Merci d'être enfin sincère et de montre combien tu te fous de la vérité, aveuglé que tu es par la haine, l'iniquité et la bêtise de tes préjugés stupides. Tu es un dangereux personnage. Tes comportements sont des comportements totalitaires et tu es malhonnête comme ils le sont tous. L'important n'est pas que tu changes d'avis, mais que tu montres ta pouillerie intérieure au grand jour, comme Eslios quand il défend au public de savoir la vérité sur les prêtres pédophiles. Vous êtes des salopards déclarés. C'est mieux maintenant qu'avant. Avant, j'avais affaire à des hypocrites qui jouaient les démocrates. Maintenant, j'ai affaire à des esprits totalitaires qui s'affirment dans le délire d'une pensée qui n'a même plus honte de l'immondice de sottise qu'elle est capable de produire afin de cultiver la haine des différences, la haine des sectes, l'exclusion, au moyen du mensonge de l'autre et de Pap'Otages en particulier. Tous les moyens sont bon.

Tu es malhonnête.

pap'otages 31 oct 2003 à 10:44 (CET)

Tu n'as pas repondu ?
Je t'avais bien dit que je te répondrais plus tard... 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)
Ca ressemble pourtant à ta prose habituelle...

J'aimerais bien que tu precises quelle partie de mon precedent post fait de moi quelqu'un de totalitaire, de fsciste, et tous les autres mots fleuris qui te ridiculisent.

* ton recours systématique au mensonge, à la déformation.
* ta volonté manifeste de nuire au mouvement raëliens alors qu'il ne s'agit que du procès de 4 personnes qui auraient aussi pu être catholiques et être accusées de viol sur mineur (bien plus grave). Il est interdit par les Droits de l'Homme de citer la religion des accusés lorsqu'on cite une condamnation. Vouloir condamner le raélisme à cette occasion est une malhonnêteté intellectuelle. C'est du fascisme intellectuel
Je te signale que c'est toi qui a introduit le debat concernant cette condamnation sur cette page de discussion. Traroth 2 nov 2003 à 22:17 (CET)
* ton goût pour l'insulte (pour un délit et dans des conditions de jugement plus que contestables)
ALORS CA C'EST UN PEU FORT DE CAFE, QUAND MÊME ! Toi, tu me reproches d'insulter les gens ??? Toi, qui balances des "salopards", des "fascistes", des "imbéciles" à longueur de phrases ! Tu ne manques pas de culot ! Traroth 2 nov 2003 à 22:17 (CET)
* le recours à la facilité, l'imprécision, l'à peu-près, le manque absolue d'exigeance qui caractérise plutôt les tribunaux populaires ou d'inquisition que les tribunaux équitables
bla bla bla. Aucun interet. Traroth 2 nov 2003 à 22:17 (CET)
* Ton assurance et ta morgue. Tu assène tes avis comme des vérités alors que tu ne te donnes même pas la peine de présenter raisonnements ou faits indiscutables.
J'ai parfaitement le droit d'avoir mon opinion et de la defendre. Traroth 2 nov 2003 à 22:17 (CET)
* Ton mépris pour les sectes est anti-démocratique. Les nazis ont pourchassé les sectes, ils ont fait une liste de sectes. Le gouvernement nazi aussi. Et le gouvernement Chinois. Ce sont tous des fachos, des régimes totalitaires.
* etc...
Non. J'ai parfaitement le droit de mepriser les sectes. La liberté de culte fait partie des droits de l'homme, ce qui signifie que j'ai le droit, moi aussi, d'avoir mon opinion sur les croyances religieuses. En l'occurrence, je suis persuadé que, lorsque nous mourrons, c'est fini. Mais la cause de mon mepris des religions ne vient pas de là. C'est la notion meme de foi qui me rébute. La croyance et le savoir sont deux choses opposées. La croyance signifie qu'on demande au gens d'adopter un mode de pensée sans aucune preuve. Tu crois que les Elohim sont venus apporter un quelconque message à Vorilhon. Mais à part sa parole, quel element te permet de le croire. As-tu deja vu un Elohim par toi meme ? Je suis sûr que non. De la meme maniere, aucun catholique/protestant/orthodoxe/juif/musulman n'a vu Dieu, ni aucun hindouiste Shiva. Et pourtant ils croient. En fait, je ne sais pas ce qu'il y a après la mort, mais je sais une chose : aucun pretre (ou quelque soit le nom qu'on leur donne) n'en sait plus que moi. Ce qui signifie logiquement qu'on n'a pas plus de raison de croire que nous iront tous au paradis des chretiens que de penser qu'on va être réincarné en Schtroumpf. Le meme raisonnement est valable pour toutes les autres croyances (y compris l'astrologie, le vaudou, la sorcellerie ou la mythologie grecque). Traroth 2 nov 2003 à 22:17 (CET)

Le fait de croire que la justice française rend la justice ? De ne pas te croire sur parole quand tu dis le contraire ?

Je pourrais en discuter avec toi et tu comprendrais peut-être. Je connais aussi pas mal cette question. Mais il n'y a pas de dialogue possible. C'est ça que je te reproches. C'est du totalitarisme que de penser: "la justice française a condamné des raëliens, mais il est impossible que le piège de la pensée anti-sectes, des parti-pris, de la légendaire intolérance et mépris français pour les minorités (Vichy, Inquisition catholique, collaboration avec les boches, haine passée des arabes, meurtres d'arabes à Paris par Papon, lynchages passés des arabes ou des juifs dans les journaux, etc...) 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)

De trouver qu'une diffamation d'agresseurs sexuelles par des inconnus (pour la x-ieme fois, je ne connais pas les gens de l'UNADFI et ils ne m'interessent pas.

 ???

Je ne m'interesse qu'à la condamnation par la justice française) est negligeable par rapport à l'agression sexuelle elle-meme ?

Ton argumentation est mensongère. Il n'y a pas eu d'agression sexuelle. Aurais-tu l'honnêteté de reconnaître que tu t'es trompé? Et qu'au nom de ce mensonge, tu nous fais une vie pas possible mais que c'est toi qui était dans l'erreur. C'est prouvable. Et si tu n'es pas d'accord, tu n'as qu'à dire où était l'agresssion sexuelle et quel article, quelle ligne l'objective. Sans logique, tu diras n'importe quoi, mais c'est toi que je risque de vouloir commencer à ridiculiser sérieusement comme tu l'insinuais de mes propos sans le prouver du reste. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)

Au cas où tu l'ignorerais, des gens se font diffamer tous les jours ou le pensent, portent plainte, obtiennent ou non gain de cause, sans que personne, pas meme la victime de la diffamation, voit la dedans une remise en cause de la democratie

On voit que c'est pas toi qui perd la garde de tes enfants ou ton travail parce que tu es raëlien. Je sais que tu n'as pas conscience de la gravité de la situation. Et je ne vois pas en quoi je devrais applaudir les diffamateurs. Débat inutile et pervers du reste. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 02:35 (CET)

(pour ça, il faudrait que l'UNADFI ou prevensectes.com represente l'État, ce qui n'est pas le cas).

Oui, mais l'UNADFI, c'EST l'état parce que l'état finance l'UNADFI à 95% (et c'est un cas unique en son genre). Médecins sans frontières et autres associations sont toutes financées par le public à 95 %, pas le contraire. Et l'UNADEFI, c'est aussi une association créée par des cathos à l'origine pour normaliser la pensée avec des méthodes et des connaissances issues de l'Inquisition catholique. Ce sont des ZantiSSectes, pas de nobles intervenants en faveur du bien commun. Ils militent pour les cathos purs et durs. C'est tout. La pédophilie catholique ne dérange du reste pas l'UNADFI. Aucune mention de mes informations sur les site de prevenchiasses ou de l'UNADFI. Se sont des menteurs.

Si les condamnés (coupable de corruption de mineur) s'estiment diffamés (parce qu'on les a appelé violeurs), à eux de saisir la justice. Mais ils n'ont pas ma compassion.

Donc tu n'as pas honte de diffamer. Tu es un esprit totalitaire. C'est un délit grave la diffamation. Toi qui voudrait mépriser les autres pour leurs délits, commence donc par être toi-même irréprochable. Tu verras que c'est beaucoup plus difficile que d'aller projeter tous tes pêchés inavoués sur les sectes. Mais tu es malade et les malades ont besoin d'accuser (un bouc émissaire est nécessaire, comme aux nazis), de s'auto-justifier (ils ne sont responsables de rien, même pas de mentir, pas de diffamer, etc...), de projeter sur les autres toutes sortes de choses, de déformer la vérité pour la rendre conforme au délire imaginé. C'est ce que tu fais quand tu déformes sans vergogne.

Et tout cela, tu le fais tellement naturellement que tu ne vas même pas te reconnaître dans mes propos malgré les évidences, les détails, les précisions données. L'aveuglement est le propre de la maladie mentale. Aveuglé que tu es sur toi-même et sur les raëliens, comment veux-tu participer à un débat où ce sont tes tripes qui parlent, ta pathologie qui s'exprime et non ton esprit supérieur comme quand Anthere s'exprime par exemple et à laquelle je ne me lasserai certainement jamais de rendre hommage ici, même si parfois nous ne sommes pas du tout d'accord. Je trouverai toujours le lien avec Anthere parce qu'elle utilise son intelligence là où toi, tu utilises le mensonge, la déformation, l'intoxication, la censure, la malhonnêteté de bonne foi, etc... Ton esprit me semble englué dans la gangue de l'affectivité revencharde, têtue, butée, insensible aux faits, aux arguments que tu n'entends même pas, revenant sans cesse sur des propositions dont le contraire a été démontré, nonobstant les évidences, les faits, les démonstrations logiques...

Quand je dis que les ZantiSSectes sont des malades, ne crois pas que c'est juste pour m'amuser, pour diffamer, pour écorcher, pour faire du mal ou insulter. C'est une réalité que j'ai eu l'occasion d'observer de façon réccurente et de façon quasi-systématique dès que j'ai pris le temps de gratter un peu. Et ça prend un temps fou malheureusement. Vous êtes des personnages fatiguants, épuisants et souvent désespérants parce que abrutis par votre affectivité refoulée, votre sexualité malsaine, vos préjugés issus d'une morale amorale, catholique, perverse et hypocrite. Privés de l'habitude de penser de façon indépendante, vous répettez les conneries consensuelles. C'est un véritable travail de déminage qu'il faut à chaque fois entreprendre. Tout est pourri dans vos valeurs. Et c'est ça qui est tuant: se faire faire la morale par des malades mentaux qui feraient mieux d'aller se faire soigner que de tenter de faire prendre les gens sains pour des malades.

Pap'Otages