Discuter:Metazoa

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour,

Ceci est un appel à réaction concernant l'usage du singulier ou du pluriel pour les articles concernant la classification du vivant.

Actuellement, certains articles de la classification du vivant sont au singulier (Vertébré, Primate, Oiseau, etc.) et d'autres au pluriel (Métazoaires). Il faudrait décider d'un choix définitif du singulier ou du pluriel pour garder la cohérence de l'ensemble et des liens.

L'usage scientifique habituel milite en faveur de l'utilisation du pluriel pour les noms de taxons (groupes de la classification), mais cela va à l'encontre de la règle utilisée sur Wikipédia qui veut qui tous les articles soient au singulier sauf les listes pures. La règle des articles au singulier sur Wikipédia permet lors d'une recherche de trouver un article au singulier à partir de la recherche du terme au pluriel, tandis que la recherche d'un terme au singulier ne permet pas de trouver un article correspondant dont le titre est au pluriel. Toutefois, cet inconvénient peut facilement être contourné en créant une page de redirection depuis la page au singulier vers le pluriel, donc ne peut être considéré comme un point bloquant pour la prise en compte de cas particuliers.

Mmy, qui a effectué un gros travail de mise à jour des articles de la classification, et qui connait bien le domaine, semble préférer l'usage de pluriel, mais admet que cela va à l'encontre de la règle fixée sur Wikipédia.

D'autre part, Mmy propose d'utiliser le pluriel pour les noms qui ne sont utilisés que dans ce contexte (ex : Métazoaires), et le singulier pour les noms qui ont aussi un sens commun (ex : Oiseau). Cette règle me semble un peu trop subjective et rompt la cohérence de l'ensemble.

Je vous invite à donner votre avis sur ce sujet afin qu'un consensus puisse être trouvé entre les participants et éventuellement à vous prononcer pour parvenir rapidement à un choix définitif.

Yendred 10 avr 2003 à 11:59 (CEST)

Utilisation du singulier :

Utilisation du pluriel :

  • Etant biologiste moi-même, je suis de l'avis de mmy sur le sujet. C'est la façon de faire dans le monde des biologistes, et il me parait préférable de suivre cette méthode, dans un souci de crédibilité et de cohérence avec la nomenclature utilisée dans ce domaine. De façon similaire, tous (ou presque) les en:biomes que j'ai crées sont au pluriel, car c'est ainsi qu'ils sont le plus souvent définis par les écologues. Je pense qu'ici la notion de vote n'a pas grand chose à faire dans l'histoire, et qu'il faut savoir de temps en temps admettre qu'il y a des domaines auquels on ne connait rien. Ainsi j'évite de me prononcer sur des nomenclatures informatiques. Désolée si je suis un peu pénible, mais vraiment, lorsqu'au lieu de discuter de l'intérêt ou de la justification d'un choix, on se précipite sur les bulletins de vote...ça me frise un peu. Pour rappel à ceux qui pourraient l'avoir oublié, sur Wikipédia, les décisions sont censées se prendre par consensus. Cela veut au minimum dire que les personnes impliquées dans une décision discutent, avancent des arguments pour soutenir leur choix. Mes excuses par avance pour ceux qui pourraient se sentir offensés. Utilisateur:anthere
La préférence au singulier a probablement été donnée car le logiciel savait reconnaitre un lien au singulier pour l'assimiler au pluriel si nécessaire. Ce qui permettait d'éviter la multiplication des redirects de pluriel à singulier. Il faut néanmoins savoir faire des exceptions quand elles sont justifiées.
  • Didup. Un petit bout d'opinion alors, surtout pour répéter ce qui est dit ailleurs. C'est en dehors de mon domaine de spécialité, mais avec juste un peu d'habitude de la presse de vulgarisation scientifique, je chercherais spontanément au pluriel. Je viens de chercher dans google solanacée(s) et aubergine solanacée(s), en pensant que la recherche double pourrait favoriser le singulier. Dans les deux cas, le rapport entre singulier et pluriel est de l'ordre de 1 à 10. Gymnosperme(s) donne 199 contre 1720. Je ne connaissais pas la justification de la règle du singulier. Je pense quand même qu'elle ne suffit pas pour aller contre l'usage. On peut toujours payer le prix du pluriel en faisant manuellement des redirections depuis le singulier.
    • impressionnant...cependant, je tiens à insister sur le fait que je ne suis pas sure que le pb du redirect soit a l'origine de la règle du singulier...c'est surtout que cela me parait être une excellente raison pour préférer le singulier...d'autant plus qu'en anglais, la mise au pluriel est tout de même plus simple qu'en français...
Le pb c'est le moteur de recherche; l'indexation par MySQL est une approche un peu limitée. Faudrait en plus une base d'alias pour couvrir les différentes formes d'un mot. Par exemple, il est nécessaire de donner les deux formes (pluriel et singulier) quand on cherche un mot, non pas dans les entrées, mais dans le texte! La véritable solution, c'est d'améliorer cette fonction, car alors les pages de redirection singulier/pluriel ou vice-versa deviennent peu utiles (sf pour ceux qui ne veulent pas entrer [[oiseaux|oiseau]]), mais c'est un autre débat... MMy
  • Juste pour rajouter un argument, mais je ne sais comment il va être pris, l'usage du pluriel comme nom d'article pour les groupes taxonomiques à partir des familles est suivi par la Brittanica et l'Universalis, y compris par exemple pour oiseaux. Et le moteur de recherche de cette dernière ne semble pas s'en offusquer. Par ailleurs, l'Universalis utilise de temps en temps le latin, mais sans règle apparente...
je ne suis pas très favorable à l'usage du latin en général. Car l'essentiel des lecteurs ne le connaitrons pas. Rechercher le terme "oiseau" et arriver sur un article intitulé en latin...peut perturber...d'ailleurs...comment dit on oiseau en Latin ? Ceci surtout pour des termes génériques tel que oiseau...
Aves, c'est dans en:bird; à propos le Wikipedia anglais a quelques exceptions, bird, mammal, ...
Un point que j'ai cité par ailleurs est que le Wikipedia anglais a contourné le problème en suivant l'usage anglo-saxon de n'utiliser que le latin pour les noms de groupe (e.g. carnivora, canidae), pratique qui semble peu courante chez les biologistes en langue française. Comme ces termes latins sont au pluriel, on pourrait arguer qu'ils n'ont pas respecté la règle ;-) Mmy 10 avr 2003 à 18:58 (CEST)
en effet, cela ne me semble pas du plus courant. (eh, par contre, on pourrait parfois faire des redirects du latin au français...:-))

Utilisation du pluriel pour les noms réservés au domaine et du singulier pour les autres :

La phylogénie des métazoaires est par ailleurs encore pleine d'incertitudes. Les tables ci-contre doivent être considérées comme un exemple. On notera que la phylogénie moderne a complètement abandonné la notion d'invertébré.

Le caractère monophylétique du taxon semble bien établi. En termes plus simples, tous les animaux multicellulaires ont un ancêtre commun dont tous les descendants actuels sont des animaux multicellulaires.

N'y aurait il point une petite pointe d illogisme ici ? Anthere

[modifier] apparition des métazoaires

selon mes informations, ils seraient apparus au début du phanérozoïque (donc vers -542 Ma) et non il y a 950 millions d'années...