Discussion Catégorie:Mesures en géométrie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] ?????????????????????

La répartition des sous-catégories de cette catégorie est-elle bien sérieuse ???

La sous-catégorie orientation n'a rien à voir avec les mathéamtiques !

Voilà comment je vois les choses :

Mesures en géométrie

   - Angle (fusionné avec Trigonométrie)
   - Distance et Longueur
   - Aire et Volume 
        - Déterminant (en commun avec algèbre multilinéaire)

Ektoplastor, le 13/07/06 (déjà?)

Avis de Peps

tu ne tiens peut-être pas assez compte des besoins en "géométrie élémentaire" où de nombreux éditeurs interviennent/sont intervenus. Les lecteurs ne sont pas tous professionnels en (comme toi) / amateurs de (comme moi) géométrie différentielle...
En l'occurence, lorsque je parle ici de distance, longueur, angle, je ne parle pas de géométrie riemannienne !
on peut bien parler d'angle (déjà 15 articles) sans parler de trigo (27 articles). D'ailleurs entre les angles de vecteurs, de droites, secteurs angulaires, angles solides, angles en dimension n, théorèmes élémentaires sur les angles, lignes de niveau des fonctions angle y a de quoi faire...
orientation a été phagocytée par des navigateurs, là c'est le divorce qu'il faut imaginer : Catégorie:Orientation (mathématiques) comme sous-catégorie d'angle et de volume ? ou pas de catégorie pour l'instant (ranger dans angle et volume) ???
Orientation peut être classée dans la catégorie Déterminant.
j'ai séparé aire et volume initialement en pensant à la géométrie élémentaire aussi, mais ce n'est pas évident de faire marcher des catégories où cohabitent l'élémentaire et l'avancé... Là je n'ai pas de solution... Peps 15 juillet 2006 à 17:00 (CEST)
Ce n'est pas faux. Ces catégories doivent contenir tous les formulaires d'identités sur les aires et les volumes. Mais reste à savoir ce qu'on définit comme élémentaire. Le volume d'une boule euclidienne de dimension n n'a rien d'élémentaire ; mais c'est une identité plus élémentaire que les inégalités isopérimétriques par exemple. Si on commence à catégoriser les notions par niveau de difficulté, on n'en finit plus.

Avis de HB : ce rangement semble effectivement très pertinent mais quelques remarques cependant

  • Que fais-tu de la catégorie systèmes de coordonnées? (à conserver je suppose ).
"Systèmes de coordonnées" est à mettre dans une catégorie "Géométrie analytique", qui contiendrait aussi "Surface" et "courbe".
  • Je suis d'accord que le contenu de la catégorie orientation ne fait pas partie des mesures en géométrie. il suffit de supprimer cette référence. Mais il faut voir à ne pas perdre les trois articles mathématiques de cette section (orientation (mathématiques) et tire-bouchon de Maxwell et mesure algébrique) et leur trouver une catégorie pertinente.
Orientation peut pour l'instant se mettre dans la catégorie "déterminant". Je crois l'avoir déjà dit !
  • Pour les personnes qui créent un article et qui ne vont pas forcément chercher à farfouiller dans l'arborescence des catégories, il faut créer des catégories facile à retenir ce qui n'est pas le cas de "Aire et Volume"
A moins de créer une catégorie Aire et Volume, contenant des sous-catégorie Aire , Volume et qui vous permettrait de mettre vos articles de haut niveau directement sous la racine.
D'accord avec cette solution. Et considérer cette cat comme une sous-cat commune de géo diff et géo analytique, vous en pensez quoi ?
  • Si tu fusionnes Angle et trigonométrie, tu donnerais quel titre ? Quel que soit le titre que tu choisirais, tu pourras t'attendre à voir l'autre catégorie recréée dans l'année car il n'est pas naturel de ranger les angles inscrits dans la trigonométrie ni de ranger la fonction sinus dans les angles.
Soit. Mettre Trigonométrie comme sous-catégorie commune de Angle et Longueur

Bref, pour moi, un chantier sur les catégories doit avoir deux composantes :

  1. des catégories aux noms simples et naturels comme Aire, Volume, Trigonométrie, Angle etc. pour que tout utilisateur catégorise sans problème les articles.
  2. une réflexion par des contributeurs plus investis sur l'arborescence des catégories.

Peps pourra te le confirmer : je suis le boulet des rédacteurs d'article de math essayant de leur refaire toucher terre quand ils partent dans les hautes sphères HB 15 juillet 2006 à 17:19 (CEST)

Tu aurais dû t'appeler BHS (Boulet des Hautes Sphères) :). Bon, en ce qui concerne les articles que je crée, c'est vrai qu'ils sont d'un niveau (très) élevé ! Mais il en faut.
Ektoplastor