Discuter:Mariage en France

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Un article "mariage en France" qui commence par : Pour les romains, le mariage est simplement un acte... ????

On se fout de qui , quel est ce travail??? Depuis quand les romains sont français ???? Allez copie à revoir SVP.


Bonjour à tous,

Je me permets juste une petite rectification et un complément sur l'administration du sacrement du mariage, d'une part, car il peut être célébré en présence d'un diacre qui est aussi un ministre ordonné et, d'autre part, il me semble intéressant de préciser cette notion d'assistant au mariage.

Bien à vous. --Philmer 16 février 2007 à 09:58 (CET)

Sommaire

[modifier] catégorie

c'est aussi un article historique et s'il est mené à son terme sociologique. Maffemonde 11 février 2007 à 22:38 (CET)

[modifier] Faut sourcer

Bonjour, Mariage en France !

Nous vous remercions de contribuer à Wikipédia.

Vous pourriez aider plus encore en ajoutant des références étayant vos contributions aux articles que vous avez modifiés. En effet, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts et c'est le seul moyen pour elle de donner des informations vérifiables et dignes de confiance.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter cette aide ou cette FAQ.

Bonne continuation sur Wikipédia et surtout faites-vous plaisir !

--Christophe Dioux 12 février 2007 à 13:51 (CET)

[modifier] Comment faire pour sourcer?

Bonjour tout le monde,
Cet article avance bien, merci à tous. Mais il manque de sources. Comme la manipulation des notes de bas de page est parfois un peu difficile, je me propose de donner un coup de main de la manière suivante:
Ceux qui savent indiquent ici les références nécessaires, et je me chargerai de les coder coorectement dans l'article.
Nous avons déjà besoin de références pour les informations suivantes:

  • Au XIIIe siècle, l'Église recule l'interdiction au quatrième degré, ce qui correspond plus au genre de vie de l'époque: (Ouvrage, n° de page)
  • Les paysans se marient avec un conjoint habitant à moins de 20 km de leur domicile: (Ouvrage, n° de page)

on pouurait se référer à ce livre Histoire, science sociale, 438 p., Paris, SEDES, 1re éd., 1974, 2e éd., 1983

  • On célèbre environ 300 000 mariages par an: (Ouvrage, n° de page)

Merci aux auteurs de leur aide, indispensable à la pérennité de l'important travail qu'ils sont en train de fournir.
Cordialement
--Christophe Dioux 12 février 2007 à 13:51 (CET)

[modifier] De l’art de dégoûter les gens

Salut,

Merci pour le travail que tu es en train de réaliser sur l'article "mariage en France". Une seule petite demande complémentaire: pourrais-tu penser à mettre les références ("<ref></ref>") qui vont bien au fur et à mesure que tu ajoutes des informations? En effet, l'expérience prouve que tout est beaucoup plus simple quand l'auteur met ses sources dès le début. Après, le temps passe et la procrastination aidant, le sourçage doit être fait par d'autres, ce qui génère malentendus, différents, difficultés, suppressions de parties non-sourcées, etc.

Bonne continuation.

Cordialement

--Christophe Dioux 11 février 2007 à 20:54 (CET)

Rebonsoir,
Tu peux me répondre ici, j'ai mis ta page perso dans ma liste de suivi pour quelques temps.
Pour les sources, ce que tu as fait est bien, mais on peut faire mieux comme ceci: Le principe c'est que tout ce que tu mets entre les balises <ref> et </ref> devient une note de bas de page. Je prends un exemple. Si tu édites cette phrase:
Au XIIIe siècle, l'Église recule l'interdiction au quatrième degré, ce qui correspond plus au genre de vie de l'époque[réf. nécessaire].
Tu verras apparaître le code suivant:
Au {{XIIIe siècle}}, l'Église recule l'interdiction au quatrième degré, ce qui correspond plus au genre de vie de l'époque{{référence nécessaire}}.
Il faudrait remplacer la partie {{référence nécessaire}} pour arriver à un code dans ce genre:
Au {{XIIIe siècle}}, l'Église recule l'interdiction au quatrième degré, ce qui correspond plus au genre de vie de l'époque <ref>Pierre Dupont, Histoire générale des mariages en France, p.234</ref>.
En cas de difficulté, n'hésite pas à me recontacter.
Cordialement
--Christophe Dioux 11 février 2007 à 22:53 (CET)
Tout bien réfléchi, je pense que les références bibliographiques sont suffisantes pour sourcer un article. WP a comme objectif premier la vulgarisation des savoirs par la mutualisation des connaissances. Les notes alourdissent un article et le rendent plus diffcile à lire pour le non-spécialiste. La plupart des encyclopédies ne l'utilisent pas ou alors rarement. Si quelqu'un veut vérifier les sources, il lui suffit de lire les livres indiqués. Ceci dit, les pinailleurs sont rarement des lecteurs d'ouvrages spécialisés. Maffemonde 12 février 2007 à 05:40 (CET)
Comme tu veux, je n'en ferai pas une maladie vu que cet article est sympa mais pas forcément capital. En revanche, je peux me tromper, mais j'ai l'impression que tu suis la même ligne de conduite dans ta contribution à l'article sur la révolution française. Je trouve ça dommage parce que ça compromet sérieusement ses chances d'obtenir un jour le label Article de Qualité et que de plus ça expose le fruit de tes efforts à des révocations dommageables à l'article. Mais bon, c'est toi qui voit et chacun ici est libre de contribuer de la manière qu'il préfère. Cordialement. --Christophe Dioux 12 février 2007 à 23:32 (CET)
Honnêtement, j'ai ai vraiment marre des discours moralisateurs. on a l'impression que les connaissances et le reflexion sont secondaires. Ca donne vraiment envie de jeter l'éponge. Ce que je fais pour cet article. Enfin libre à toi de sourcer l'article comme il te convient. tu as les références des livres que j'ai utilisés. cela ne devrait pas être un problème pour toi de retrouver les pages. ceci dit je suis soulagé d'apprendre que tu ne fais une maladie du fait que je ne me conforme pas à tes souhaits. Ca m'aurait contrarié que cela te fasse de la peine Maffemonde 13 février 2007 à 06:41 (CET)
PS: Moins on en fait, moins on s'expose à la critique.
Bein oui, c'est probablement ce que je vais être obligé de faire pour éviter à ton excellent travail (je le répète) de finir blanchi d'ici quelques semaines par quelqu'un qui n'y connaîtra rien, parce que c'est comme ça que ça fonctionne sur WP, que ça nous plaise ou non. Et comme je n'ai pas les livres que tu as utilisés, ça va me prendre des heures pour finir ton travail, alors qu'on aurait pu le finir ensemble en 10 minutes. Triste Bonne continuation à toi. --Christophe Dioux 13 février 2007 à 09:31 (CET)
Je retire mes contributions non sourcées et j'espère que ma décision sur mon travail personnel sera rspectée, si tant est que ce mot veuille dire quelque chose. bonne rédaction. J'ai tellement peu écrit sur cet article que mon désistement ne se remarquera pas
Stop Stop, c’est idiot de vous chamailler pour ce genre de choses.
Non, des passages n’étant sourcés que par une référence dans la bibliographie risquent assez peu, en pratique, d’être retirés. Simplement, le jour où tel passage sera contesté, ça posera problème.
Oui, un sourçage rigoureux est important pour faire un bon article, et Christophe a raison d’inviter tout le monde à donner des références précises. Notamment, une référence exacte doit être donnée pour les chiffres et données de ce genre, les citations, les jugements et intérprétations rapportés, les faits un peu étonnants ou pas forcément évidents.
Un apparté technique : les notes de bas de page ne sont pas le seul moyen de donner une référence. Elles sont indispensables pour donner une source ponctuelle n’étant pas reprise dans les sources générales de l’article, mais pour indiquer dans le corps de l’article telle page d’un bouquin figurant en bibliographie, il est tout à fait possible de mettre par exemple : Bla bla bla. (Houdaille 1982, p. 162)
On peut par ailleurs créer pour un livre une fiche dans l’espace Référence, et faire un lien depuis le corps de l’article : Pouf pouf. ([[Référence:Histoire religieuse de l'Occident médiéval (Jean Chélini)|Chélini 1991]], p. 162).
keriluamox (d · c) 13 février 2007 à 14:43 (CET)

[modifier] Explication de ma modification du 14 février 2007 à 12h30

Explication pour cette modification: La série de modifications précédente était tout à fait judicieuse, mais en ce qui concerne l'histoire de l'abstinence sexuelle, il y avait un problème:

  • La phrase précédente était un peu imprécise dans sa grammaire ce qui pouvait prêter à confusion.
  • Son idée était que l'église entendait imposer l'abstinence sexuelle et pas que l'abstinence sexuelle (à distinguer de la non-consommation) aurait été une des cause d'annulation.
  • La consultation de la source mentionnée, sur internet / Gallica, montre que la réalité était beaucoup plus subtile que ça (toute l'église ne pensait pas comme Césaire, et Césaire ne s'adressait pas à tous les fidèles quand il recommandait cela).

D'où la correction que je viens de faire. Cordialement. --Christophe Dioux 14 février 2007 à 12:43 (CET)

[modifier] Demande d'approfondissement et de liens dans la section Le mariage aujourd’hui

Je pense que l'article actuel est avant tout basé sur une vision historique et sociologique du mariage en France.

Or le mariage est également un élément majeur du droit civil français et doit être développé sous cet aspect, mais également faire les liens nécessaires avec la nature même du mariage, son objet, qui ne sont même pas évoqués, le PACS (qui a quand-même quelques rapports avec le mariage, puique, justement, ce n'en est pas un), les rapports entre mariage et filiation, mariage et succession, mariage et divorce ou nullité (le récent jugement qui fait l'objet d'une Wikipédia:Pages à supprimer/Affaire de mariage annulé pour défaut de viginité, mariage et famille

Il manque également le lien, en droit positif français, entre mariage civil et mariage religieux

Il me semble donc que l'article aurait besoin d'importants développements sur ces questions (dont je ne suis pas spécialiste - loin s'en faut) - Cordialement - Claude villetaneuse (d) 30 mai 2008 à 11:37 (CEST)