Discussion Utilisateur:Malosse

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Malosse !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

Bonjour et bienvenue parmi nous ;) Zubro 23 janvier 2006 à 21:43 (CET)

Sommaire

[modifier] Contributions

N'hésite pas à contribuer au Portail États-Unis. On manque aussi de photographies sur les USA. Merci.

[modifier] Projet Moto

Je t'invite à visiter les pages liées au Projet Moto. Bon wikipédia :) La Cigale 28 février 2006 à 10:06 (CET)

[modifier] Algorithme de Faddeev-Leverrier

Je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé les modifications de l'utilisateur anonyme où il a remplacé Ak par Mk. La matrice A n'est pas définie... Je suis allé voir dans la page de discussion de l'utilisateur anonyme. Vous l'avez accusé de vandalisme! Cordialement.

Malosse 11 octobre 2006 à 13:23 (CEST)

Bonjour. Car cette même IP avait procédé au vandalisme suivant >>ICI<< et j'ai cru 'à tord' qu'elle avait donc vandalisé l'article : Algorithme de Faddeev-Leverrier, en suivant son historique des modifications. Merci d'avoir rétabli et corrigé dans le bon sens. Cordialement, Educa33e 11 octobre 2006 à 13:52 (CEST)

[modifier] OVNI

Bonjour, je viens te parler de ton vote dans l'article OVNI, et plus particulièrement de tes arguments.

1 - Tu dis qu'il manque une approche sociologique du phénomène, mais il existe une section nommée "point de vue des sceptiques" environ 8 fois plus longue que n'importe quellque autre section exposant une hypothèse. Pour info, est exposée dans ce passage sur les sceptiques l'apprche sociologique du phénomèe, or un de tes arguments est précisément "manque une approche sociologique"...Là j'ai du mal à suivre. De plus, il existe un aricle consacré entièrement à cela, nommé modèle sociopsychologique du phénomène ovni, donc inutile de le remettre entièrement dans l'article, qui est un article "généraliste" sur ce phénomène.

2 - Ensuite, tu dis qu'il est étrange que la forme des OVNI change avec le temps, mais est-ce que ça à une réelle importance? Si quelqu'un est en mesure d'apporter une explication valable, alors OK, mais là ça n'est pas le cas donc a priori ça n'a rien à faire dans l'article car une encyclopédie est censée énoncer des faits, pas des interrogations.

Bref, je trouve tes arguments légers. C'est une page de vote, et voter est une action relativement importante, donc la moindre des choses c'est d'exposer des arguments justifiés. L'article n'est pas parfait, mais là tu es hors sujet. Nicolas J. 23 février 2007 à 11:23 (CET)

Je suis d'accord avec toi sur la plupart des choses que tu m'as dites, néanmoins beaucoup de sceptiques (pour ne pas dire la plupart...) estiment que la frange de phénomènes résistants à toute explication reste explicable. C'est cette position qui est défendue par le mouvement sceptique contemporain, en s'inspirant des conclusions du rapport Condon (qui dit justement que malgré une frange d'environ 15% de cas inexpicables, le phénomène ne mérite pas grand intérêt, car ces 15% sont probablement explicables par des phénomènes prosaïques ou psychosociologiques). Moi je pense qu'il faut être honnête, càd que si on n'arrive pas à expliquer quelque chose, alors autant l'admettre, au lieu de se trouver des excuses infondées.
Quoi qu'il en soit, larticle OVNI reste un article généraliste, dont le but n'est pas de mettre en avant telle ou telle hypothèse par rapport à une autre, mais de faire faire une présentation du phénomène, des connaissances actuelles et des différentes hypothèses recevant une certain écho au sein de la population et de la communauté scientifique. Pour ce qui est d'exposer plus précisément les hypothèses psychosociologiques, c'est aux rédacteurs de l'article modèle sociopsychologique du phénomène ovni de le faire, et rien ne t'empêche d'y contribuer. Donner à l'article OVNI un rôle qu'il n'a pas (celui d'un article faisant la part belle - trop belle - au hypothèses sociopsychologiques) serait contraire à sa vocation encyclopédique. Cordialement, Nicolas J.@ 26 février 2007 à 19:31 (CET)

[modifier] Orage

Bonjour,

J'ai vu que tu sembles t'intéresser aux nuages et au vol à voile. Très bons ajouts dans l'article Orages. J'espère que tu ne t'es pas offusqué du déplacement de tes commentaires sur le vol à voile vers une section Effets que j'ai étoffé avec d'autres domaines. J'ai vu que tu as mis plusieurs types de cumulonimbus dont le lien wiki est rouge. Je me demandais si tu ne voudrais pas créer les articles reliés? Pierre cb 16 mai 2007 à 14:54 (CEST)

J'ai essayé de classer les effets par types de phénomènes et non par objets affectés. Je ne connais pas les statistiques d'accidents des planeurs sous orages mais je suis sûr que les mouvements verticaux peuvent causer des problèmes, spécialement avec l'envergure des ailes qui peut placer l'un dans le courant ascendant et l'autre dans celui descendant. Je ne recommenderai à personne de s'aventurer un orage, même le plus bénin.
Pour ce qui est de la grêle et de la foudre, on devrais ajouter tes exemples dans la section effet approprié.
Pour l'image du début de l'article, il s'agit du nuage-mur sous un supercellaire en effet. Avec les autres images, je ne vois pas comment le déplacer. Il me semble bien là.
Finalement, c'est un bon point à propros des supercellule à Forte précipitation (HP) et faible précipitation (LP). Je vais voir ce que je veux faire mais les différences sont assez ésotériques pour monsieru tout le monde. Pierre cb 16 mai 2007 à 19:24 (CEST)

[modifier] Cumulus castellanus

Voici un autre son de cloche à propos de la définition des nuages: http://www.qc.ec.gc.ca/Meteo/Documentation/Classification_fr.html EC]. Le type Catellanus est dû à la convection qui donne un mouvement vertical. Je suis surpris de voir que l'AMS dise que c'est associé avec du nuage de type stratus, EC mentionne que c'est avec le tyep cumulus (alto, cirro). Pour ce qui est du cumulus castellanus, l'AMS et EC ne le distnguent pas du cumulus congestus. Pierre cb 27 juin 2007 à 02:09 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Malosse ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:20 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Recommandations pour le traitement des sujets mathématiques sur Wikipédia

Bonjour,

Je viens de créer cette prise de décision qui pourrait t'intéresser. La phase de discussion ne sera ouverte que le 20 octobre à 6:00 CEST.

A bientôt, Kelemvor 18 octobre 2007 à 00:54 (CEST)