Discussion Utilisateur:Lisandru68

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour consulter les archives, cliquez ici !

[modifier] Bravo

Je ne peux que féliciter tout le travail déjà accompli par toi pour faire découvrir ton pays, le Sundgau, et plus largement l'Alsace. Je suis tout comme toi très interessé par l'histoire, la géographie et la culture régionale. Je m'évertue de développer les articles concernant mon pays, le Bitscherland, dans les Vosges du Nord, enclave mosellane coincée entre l'Alsace du Nord et l'Alsace bossue. J'aurais voulu savoir si tu aurais pu m'indiquer comment tu as créé les modèles sur l'Alsace. Je souhaiterais effectuer la même chose pour ma région.

Je te remercie d'avance. A bientôt. Kapipelmo.

[modifier] Pays et Pays (LOADDT)

Bonjour,
Tout d'abord bravo pour l'article Sundgau. C'est ce à quoi j'aimerai aboutir pour quelques «pays» du Nord de la France. Toutefois, l'infobox que tu utilises me dérange un peu car il fait la confusion entre ces "pays" et le découpage adminsitratif en "pays" au sens de la LOADDT. Bien sûr, ce sont des réalités très proches géographiquement, qui se recoupe en grande partie, mais qui restent distinctes. Les articles sur les régions naturelles sont encore très peu développés, mais il est à parier que de telles confusions vont très vites se développer, en particulier quand le pays (au sens LOADDT) reprend le même nom que le pays traditionnel, en lui imposant des limites nettes (parfois différentes de celles admises habituellement) et un contenu administratif (par exemple Pays de Bray et Pays de Bray (LOADDT)). A mon avis, il vaudrait mieux distinguer à chaque fois les deux aspects dans des articles différents (se renvoyant l'un à l'autre, bien sûr). D'ailleurs, si les pays (LOADDT) prennent de l'importance dans l'aménagement du territoire, il y aura matière à remplir leur article.
Des confusions similaires existent pour les comtés historiquement importants (ex. Artois/comté d'Artois, etc.).
Comme tu es le principal contributeur de Sundgau et le créateur du Modèle:Infobox Pays Loi LOADDT, j'aimerai si possible te convaincre de cette dangereuse proximité des sujets. A mon avis, le modèle Pays LOADDT devrait au moins signaler clairement cette réalité administrative. Je te signale qu'un Modèle : Région naturelle de France existe (certe améliorable). Je te propose sur ma page un exemple de ce qu'elle peut donner appliquée à Sundgau. Cordialement, Calbp 5 décembre 2005 à 14:04 (CET)

Bonjour, je viens de prendre connaissance de ta réponse sur ma page de discussion. Une précision d'abord : quand je parle de pays ou de régioin naturelle (je n'aime pas ce terme, car justement il gomme l'apsect humain et tand à laisser penser à l'existence d'un déterminisme physique), j'y inclus bien évidemment l'aspect historique...
En fait, je ne connais pas particulièrement le Sundgau et je laisserai les pays organiser comme ils l'entendent l'article. Si le pays géographique/historique et le pays LOADDTcoïncident, et si le Sundgau bénéficie d'une identité forte, alors tant mieux... Mais c'est loin d'être le cas de nombreux petits pays, qui, bien que géographiquement définis, ont une visibilité et une identité moins évidente, avec souvent des limites peu nettes. Il est même possible, parfois de mettre en concurrence différentes définitions ou entités géographiques sur un même espace (pour ma part, je m'interdirai de choisir ou de hiéarchiser l'une ou l'autre si elles ont un fondement : la notion de région naturelle me semble assez floue pour être polymorphe, elle permet en tout cas de rendre compte des subtilités géographiques mais rend sont traitement encyclopédique, son homogénisation, difficile).
En fait, ce que je crains c'est la prolifération du modèle LOADDT et sa substitution à la notion plus complexe, plus ancienne mais beaucoup moins bien définie (dans un grand nombre de cas) de région naturelle (géo. physique et humaine "classique" de l' "école française"). L'aspect juridique, territorialement bien défini du Pays LOADDT, avec se netteté de définition risque de séduire les contributeurs et de gommer dans beaucoup d'articles le subtil découpage et contenu des pays/régions naturelles. La confusion risque d'être forte en cas d'homonymie. Ce sera dur après de ratrapper le coup.
Donc, s'il n'y a pas confusion mais fusion entre les deux notions dans le cas du Sundgau tant mieux. Mais, à mon humble avis, c'est peut-être un peu dommage de mettre en avant l'aspect juridique du LOADDT dans un modèle en tête d'article. N'est-ce pas un peu réducteur ? : le contenu du modèle est presque similaire à la section consacrée à la LOADDT, quant au blason, il trouverait très bien sa place dans la partie historique ; le Sundgau meriterait peut-être d'avoir résumé sous forme de tableau plus dense en informations. Mais cette remarque est secondaire par rapport au bon contenu de l'article. Et je ne veux pas donner l'impressioin d'être le représentant de commerce du modèle région naturelle. Quoique :-).
J'espère avoir été clair quant à mes soucis sur le suejt et je te souhaite bonne continuation. éventuellement, si tu penses que notre échante à quelque intérêt, copie le sur la page de discussion de l'article... Calbp 6 décembre 2005 à 09:13 (CET)

Bonjour. je suis content que notre échange puisse à terme apporter une amélioration. Apportes les modifications que tu juges nécessaires au modèle. Je ne l'ai pas créé mais l'ai pas mal modifié ces derniers jours et je me dis parfois que je me suis un trop précépité, que je veux trop en mettre et que ça commence à être une usine à gaz. Donc tant mieux si des contributeurs y mettent leur nez. J'ai rajouté le paramètre LOADDT pour, en même temps, différencier les notions et faire un lien systématique avec cet aspect (une même région pouvant renvoyer à plusieurs pays (LOADDT), et inversement). Eventuellement, quand les choses se goupillent bien, comme pour Sundgau, on peut mettre "cet article". Pourquoi pas un blason ou des données humaines ? Il ne faudrait pas toutefois que des paramètres historiques apparaissent comme systématique car, comme je le disais précédemment, les identités historique ne sont pas forcément claires à l'échelle des "pays traditionnels" et il n'est pas évident qu'on puisse associer systématiquement une définition de "région naturelle" avec une entité historique. Pire, parfois, les identités culturelles (qui doivent rentrer dans la notion de "pays/régions nat." sont très estompées. Quelques exemples de cette complexités dans la région du nord : je suis originaire de l'Ostrevent, que je peux géographiquement bien définir, mais il a appartenu à divers entité historique -le comté d'Artois, le compté de Flandre, etc.- et je serais bien incapable de proposer pour lui un symbole ou un résumé identitaire contemporain (à l'exception peut-être de ceux communs au bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, ce qui couvre sa partie nord et qui nous renvoie encore à une autre notion géographique). Maintenant j'habite à la limite de la Pévèle et de la Plaine de la Scarpe. Cette dernière est un peu une définition par défaut puisqu'elle sépare en une large vallée humide ce qui ne relève pas du Pévèle ni de l'Ostrevent, et ce pays à historiquement vécu dans une sorte de frontière politique, sans identité propre. Inversement, je distingue au moins trois régions naturelles différentes en flandre française qui sont cuturellement homogènes. De même, il serait possible qu'un contributeur motivé développe des articles sur de toutes petites régions naturelles (à l'échelle d'une vallée par exemple) si cela ce justifie géographiquement (caractère physique et humain propres). Mais quel serait alors le pendant historique ou adminsitratif ? Bref, le sujet est complexe et passionnant. J'appelle de mes voeux toute contribution qui le développe sans le simplier à outrance. Amicalement, Calbp 7 décembre 2005 à 09:00 (CET)

Bonjour et bravo pour ta rapidité et ta capacité à prendre en compte un humble avis. Je suis admiratif du travail sur le Sundgau et je pense sincèrement que c'est un exemple à suivre.

Je suis également de formation géographe, mais mon coeur aurait tendance à balancer vers le côté physique de la chose. La notion de pays/région naturelle fait bien la synthèse des deux. Je rêve du jour ou tous les pays s'investiront pour faire partager le leur (tôt ou tard, ça viendra). Encore bravo et probablement à bientôt. Calbp 8 décembre 2005 à 08:55 (CET)

Oui, évidemment, la possibilité de développer des parties similaires dans des articles différents pose problème. Mais je vois les choses ainsi (d'un point de vue théorique) :

Tout d'abord les pays (régions nat) et les pays (LOADDT) sont de nature différente : ce dernier est administratif, facilement définissable, avec des projets et des actions. Le premier est beaucoup plus flou, hérité de la géographie physique et de l'histoire des hommes, mais bénéficie de l'antériorité et éventuellement d'une structuration phyiique plusou moins déterminante
Est-ce que le pays (LOADDT) reprend une appellation de région naturelle déjà définie préalablement par des auteurs dans le cadre de description géographique classique (Vidal de la Blache ou autre...) ?
- Si non : il est possible de faire un article propre en signalant que le pays en question, défini dans le cadre de la loi sur l'aménagement du territoire, avec telle limite, est inclus dans tel espace régional ou se développe sur plusieurs entités géographiques définies classiquement, etc.
- Si oui, il s'agit d'une homonymie. Dans ce cas, quelle est la similitude géographique entre les deux ?
  - Si la définition spatiale du pays (LOADDT) et Pays (trad.) est identique, alors pas de problème, dans les deux cas, on parle de la même chose (bien qu'avec une approche un peu différente). De fait, les deux se rejoignent.
  - Si la dénifnition spatiale est différente, même légèrement (imaginons un village classiquement reconnu comme appartenant au pays de truc -pays traditionnel-, voire même appellé machinchose-en-Truc, qui n'appartienne pas au pays de Truc -LOADDT- pour des raisons administratives : alors là un vrai problème se pose. Il faut systématiquement distinguer les deux.

Bon tout ça est très théorique... Il faudrait étudier la question avec les contributeurs des articles généraux pays (France) et région naturelle de France et faire un laius dans chacun des deux articles.

Sinon n'hésites pas à me poser des questions sur des aspects de géo. physique (ma partie serait plutôt la stratigraphiqe quaternaire), je serais heureux de te répondre, si je peux. Amicalement, Calbp 9 décembre 2005 à 17:44 (CET)

[modifier] Stats

Hello, j'ai bien vu ton message mais j'essaye de retrouver ou j'ai trouver les infos. Je sais qu'elles étaient contenues dans une table triés par nombre de visites ; ce n'est pas un script. jesais qu'il y a bcp d'info là. Je continue ma recherche. Xfigpower 20 décembre 2005 à 10:04 (CET)

[modifier] Image:CarteSundgau.JPG

Bonjour Lisandru68, Félicitations, le Sundgau est devenu Article de qualité (bien mérité). Il y a des mois que vous m'avez dit Pour la carte touristique il n'y a pas de problème, c'est mon site qui est mis à contribution à propos de cette carte. On m'a demandé de préciser la licence de ce fichier-là. Est-il vrai qu'il est dans le domaine public, sinon quelle licence? Faut que je réponde afin d'éviter sa suppression. 1 janvier 2006 à 21:12 (CET)

Bonjour et bonne année!, et tout d'abord merci beaucoup! la licence est je pense "attribution", comme la plupart des images de l'article.

Cordialement, Lisandru68 3 janvier 2006 à 13:36 (CET)

[modifier] Merki !!

Bonne année Lisandru68 !! Merci de m'avoir fait confiance et d'avoir voté pour ma candidature au poste d'admin. Me voici donc le premier sysop 2006, au service de la communauté Wikipédienne et je l'espère pour très longtemps. Viva Wikipédia ! Kassus

Mail

[modifier] Administrateur : Liquid_2003

Salut ! Merci d'avoir voté pour moi et de m'avoir fait confiance : je suis désormais administrateur de la wikipédia francophone. Si tu as besoin d'aide ou que tu veuille me faire part d'une remarque, tu peux me contacter sur ma page de discussion.
A bientôt !

Liquid_2003 - Discuter 20 janvier 2006 à 13:33 (CET)

[modifier] Réponse

Salut Lisandru, j'ai répondu à ton hésitation concernant ma candidature ici :-) Colocho | ¡Holá! 3 mars 2006 à 00:21 (CET)

[modifier] Merci!

Merci Lisandru68 pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 15:28 (CET)

[modifier] Pays Loaddt

Bonjour, j'éssaie d'utiliser votre modèle d'infobox disponible pour les pays LOaddt, mais il ya un problème, le paramètre région ne fonctionne pas, c'est toujours l'alsace qui apparait (et j'essaie de l'utiliser pour le Nord). PS:Je ne connais rien au tableau (j'applique juste les modèles). Merci d'avance. Fimac 10 juillet 2006 à 19:14 (CEST)

[modifier] Numismatique

Bonjour, Le portail numismatique a ouvert le 8 septembre 2006. J'ai vu dans ton profil que tu aimais la numismatique.
Je t'invite donc à découvrir le portail et à participer au projet.
N'hésites pas à t'inscrire parmi les contributeurs du projet numismatique...
Jrdesmonts

[modifier] Image:Armes sundgau.gif est une image sans source

Image:Armes sundgau.gif

Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Armes sundgau.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.