Discussion Aide:Liste de caractères spéciaux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

(déplacé du bistro le 2003-11-13)

J'ai commencé la page Liste de caractères spéciaux TeX en suivant l'ordre du O'Reilly sur LaTeX et je me rends compte que c'est un sacré bazar. Certains symboles marchent mais pas leur réciproque. Par exemple \lesssim \lesssim marche alors que \gtrsim non, et \leqslant ne marche pas alors que c'est l'inférieur ou égal !
Quelle est la politique des symboles maths ? Ellisllk 4 nov 2003 à 17:09 (CET)

Pour l'inférieur ou égal, \leq devrait marcher. (2 \leq 2 ). C'est probablement un pur bazar: marche ce qui marche parce que quelqu'un a pensé à ce que çà marche... (Mais j'en sais rien.) --FvdP 4 nov 2003 à 21:33 (CET)
Ben voui, mais \leqslant est plus joli parce que le « égal » y est parallèle à la branche du bas au lieu d'être horizontal. Ellisllk 4 nov 2003 à 21:38 (CET)
Ah, oui, c'est un bon argument. --FvdP
En unicode j'ai trouvé &#x2a7d (&amp#x2a7d) et &#x2264 (&amp#x2264) mais ce n'est pas dans TeX. Ellisllk 6 nov 2003 à 19:27 (CET)

à passer dans l'espace meta peut être ? ) Par exemple: Wikipédia:TEX Ashar Voultoiz 30 oct 2003 à 15:35 (CET)

Je me demandais en même temps si ça ne vaudrais pas le coup de poursuivre l'équivalence avec l'unicode, qui contient tous ces caractères, et même plus. Ellisllk 10 nov 2003 à 18:55 (CET)

Ce serait une bonne idée, en effet. -- Looxix
Et tant qu'on y est, on pourrait faire comme la page en:, y placer aussi les codes html et décimaux (arg, du boulot en plus). Ellisllk 13 nov 2003 à 19:13 (CET)

Si ça peut t'aider : Utilisateur:Looxix/test2.

Cool, mais c'est le bordel, là-dedans ! Je remarque que certains caractères sont sur fond jaune. Ellisllk 11 nov 2003 à 12:20 (CET)
selon les préférences, certains symboles sont des images png générées par TeX, des caractères spéciaux reconnus en HTML ou des caractères normaux. Dans l'espace encyclo, tout apparait sur fond blanc.

Il faudrait changer le nom de l'article et supprimer l'ancien puisqu'il contient aussi l'unicode. Ellisllk 11 nov 2003 à 12:20 (CET)

Un petit renommage s'impose alors.
Et il faudrait le jaunir, je pense que cet article n'est pas encyclopédique mais utilitaire. Ellisllk 12 nov 2003 à 18:24 (CET)
Wikipédia:Caractères spéciaux TeX ?
Voui, mais plutôt Wikipédia:Caractères spéciaux puisqu'il contient déjà des codes unicode. Ellisllk 12 nov 2003 à 20:59 (CET)

Sur en:, il y a les noms des caractères. Ça vaut le coup ? Ellisllk 14 nov 2003 à 22:39 (CET)

Pages utiles dans le O'Reilly :

  • Mathématiques : pp. 87 à 92, 107, 109 à 113
  • Divers : pp. 206 et 207
  • Échecs, astronomie, phonétique : pp. 216 et 217

[modifier] TeX et unicode

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Aoineko 12 fév 2004 à 06:15 (CET)

Les articles de mathématiques sont parfois (souvent) tapés avec TeX (Application lipschitzienne), ce qui n'est pas beau car TeX déborde des lignes, la police est plus grosse et elle n'est pas la même que celle que j'utilise dans mon navigateur. L'ennui de l'unicode est que ce n'est pas très pratique à taper et que tout le monde n'a pas de police unicode (enfin, ça se trouve). Ça serait vraiment le pied si TeX utilisait la police utilisée par le navigateur, et avec la même taille y compris pour les fractions ou les intégrales. C'est apparemment possible puisque certains caractères grecs sont reconnus comme unicode dans la page Project:Caractères spéciaux mais pas tous. On en a discuté un peu sur ma page de discute. ℓisllk 7 fév 2004 à 17:48 (CET)

Préférences/Rendu des maths/HTML si possible, autrement PNG
Bof, je préfère encore « navigateurs modernes ». Ça serait vraiment génial d'avoir le beurre et l'argent du beurre. ℓisllk 7 fév 2004 à 18:13 (CET)

[modifier] Latex ou Unicode ?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par

En éditant des pages de la catégorie mathématiques, je me suis rendu compte qu'une bonne partie des modifications apportées à ces pages consistaient à transformer des formules de Latex vers Unicode et vice-versa.

J'avais cru que la règle sur Wikipedia était de privilégier l'Unicode tant que c'était possible (pas de grosses fractions, intégrales, matrices ou de formules complexes), or le critère évoqué en général pour les modifs est quelque chose du genre "ça rend mieux" ... et n'a rien à voir avec la règle énoncée plus haut. De plus le critère du rendu n'est souvent pas objectif : certes une formule Latex est plus jolie, mais elle est longue à charger et elle s'intègre mal dans la ligne à laquelle elle appartient (texte non-aligné, en général. D'ailleurs, pourrait-on corriger ça dans le logiciel ?). À cela s'ajoutent des critères d'uniformité avec le reste de la page (si 70% des formules sont en Latex, on a bien envie de passer à 100%).

Alors, je vous demande, quelle attitude doit-on adopter à ce sujet ? Quelqu'un pourrait-il préciser les règles ? Est-ce que si je vois une modif (ou une page) qui ne respecte pas les règles, je dois me ruer dessus pour la mettre aux normes ?

Merci d'éclairer ma lanterne ! (Au fait, quid de MathML ?) --Ąļḋøø 7 nov 2004 à 21:47 (CET)

Personnellement j'ai de plus en plus tendance à ne pas utiliser le mode LaTeX, ne serait-ce que pour une raison d'homogénéité dans la page. Le lis le wiki avec une police Sans alors que LaTeX est en Serif. En revanche quand je ne peux pas faire autremenent (intégrales, matrices, etc.), à ce moment là j'utilise le mode LaTeX. Med 7 nov 2004 à 22:01 (CET)
Moi je suis à 100% pour l'utilisation de LaTeX. Déjà on est forcé de l'utiliser pour les formules compliquées donc autant être cohérent. Mais surtout LaTeX est le langage utilisé par tous les vrais matheux (comprendre : les gens ayant au moins fait des études supérieures de maths) du monde. Si on doit recevoir de l'aide de matheux, ce sera du LaTeX, pas de l'unicode, fort peu d'entre eux sachant s'en servir. De plus le code LaTeX est lisible sur les navigateurs ne faisant pas d'unicode. Pourquoi faire exprès de rejeter une partie du lectorat alors qu'on peut faire autrement? BernardM 8 nov 2004 à 02:18 (CET)
L'argument concernant l'unicode n'est pas valable. En effet, si le navigateur ne le gère pas tu ne peux de toute façon pas lire correctement tout le reste de wikipédia, donc le problème ne se pose même pas. Je reste contre l'utilisation exclusive de LaTeX ici. Objectivement c'est très laid, les caractères ne sont jamais de la bonne taille, etc. Que l'on ne se méprenne pas. Je suis un fan inconditionnel de LaTeX, mais à condition qu'on l'utilise aussi pour tout le reste du texte, ce qui n'est absolument pas le cas ici où l'on utilise seulement un minuscule sous ensemble. Med 8 nov 2004 à 08:56 (CET)
P.S : un petit exemple pour illustrer la laideur due à l'inhomogénéité : « L'ensemble E ».
Ah, j'oubliais : il n'y a pas que l'alignement qui fasse moche, il y a aussi le problème de la couleur du fond (blanc) alors que le fond de la page est plutôt jaune pâle. Il n'y a vraiment pas moyen que le logiciel de conversion tienne compte de ces paramètres (pour le problème de la couleur, il suffirait de générer un PNG transparent) ?
Sinon, dans les préférences utilisateur, on a moyen de transformer automatiquement les formules latex simples en texte plutôt qu'en image. Ce serait un bon argument pour mettre tout le source en latex (si seulement le résulatat était homogène !).
--Ąļḋøø 8 nov 2004 à 17:08 (CET)
D'accord avec toi pour l'utilisation de PNG transparents. BernardM 8 nov 2004 à 21:16 (CET)
L'argument de l'unicode est tout à fait valable car les navigateurs textes (du moins les connus) ne pouvant pas afficher de l'unicode normalement font une conversion utf8->latin9 et donc le texte reste lisible. Par contre les caractères n'ayant pas d'équivalent latin9 peuvent poser de sérieux problèmes. Priver une partie des lecteurs du contenu mathématique sous prétexte que pour le lecteur moyen « c'est moins beau », je trouve ça limite. Au fait, « L'ensemble E » a un rendu tout à fait homogène chez moi (mozilla). Pour le peu que j'en sache, MathML serait la solution idéale mais n'est que très peu supporté et connu. BernardM 8 nov 2004 à 21:16 (CET)
Autre avantage de LaTeX : il est facile à réexploiter, ce qui est quand même important vu l'objectif et la license de Wikipédia. BernardM 8 nov 2004 à 21:33 (CET)
Je suis entièrement d'accord avec BernardM sur le fait que LaTeX est la référence pour les "matheux" et qu'il est plus facile à partager en termes de contenu, et qu'il a l'avantage d'être vu par tout le monde ; perso j'ai pas mal de problème pour voir l'Unicode, par contre je n'ai pas de problème de fond blanc. Surtout, c'est justement l'argument de cohérence et d'homogénéité qui fait qu'on devrait toujours utiliser LaTeX : puisqu'il est inévitable dans les "grosses" formules, on doit l'utiliser dans les petites aussi.Med a raison de souligner le problème des petits caractères mais on peut remplacer "l'ensemble E" par "l'ensemble E \,\!" (en ajoutant \,\!) ce qui est déjà plus homogène ; reste la question de l'alignement mais je pense que ça peut être résolu non ? Deviles 9 nov 2004 à 07:29 (CET)

J’ai exactement la même politique que Med, avec en plus ces remarques : certains caractères pourtant prévus dans WikiTeX ne sont pas là en fait : comparez ⩽ (unicode) et Erreur math (fonction inconnue\leslant): \leslant   (WikiTeX), de plus la superjolietête de TeX est ratée parce que la police du rendu n’est PAS celle du navigateur, pas plus que sa taille. Je serai pour WikiTeX plus souvent le jour où il s’intégrera totalement dans le reste du document. ℓisllk★✉ 9 nov 2004 à 20:18 (CET)