Discussion Wikipédia:Licence de documentation libre GNU

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] QUESTIONS REPONSES A PROPOS DE LICENCE GNU FDL

J'aurai besoin d'une clarification au sujet de la Licence de documentation libre GNU.

Lors d'une discussion, une personne a soutenu que cette licence ne constitue en aucun cas un abandon du droit d'auteur.

Effectivement, la traduction en français de cette licence précise :

« En outre, cette Licence garantit à l'auteur et à l'éditeur la reconnaissance de leur travail, sans qu'ils soient pour autant considérés comme responsables des modifications réalisées par des tiers. »

De plus, j'ai vu que les photos diffusées par Aoineko, portent la mention « Aoineko 2002 under GFDL Licence ».

Mais comment la notion de droit d'auteur s'applique-t-elle aux articles de Wikipedia, sachant qu'ils sont écrits de façon coopérative ?

Et que représente en pratique cette notion de droit d'auteur dans le cadre de documents sous Licence de documentation libre GNU ?

Les réponses sont peut-être dans l'article Wikipédia:Copyright, mais c'est en anglais?

Je suggère aux traducteurs volontaires de bien vouloir prendre en compte dans leurs priorités l'intérêt de cet article.


Almak (15/02/2003)

Salut Almak

Tout d'abord un petit tuyau pour wiki. Tu peux signer automatiquement en écrivant trois ~ (et signer+date avec quatre ~). Je vais donner un example, ce sera plus simple. Supposons que j'écrive un article sur le Nigeria et que je le mette dans wikipedia : l'article passe sous licence GFDL et en même temps je garde les droits d'auteurs. Si quelqu'un le modifie, l'article reste sous GFDL, mais je n'ai pas les droits d'auteurs sur la version modifiée (je garde encore les droits d'auteurs pour la première version).

Concrétement, mes droits d'auteurs me permettent de prendre ma première version sur le Nigeria et le diffuser sous une autre licence, les modifications que j'apporterais à cette version n'appartiendrait plus qu'à moi mais pas à Wikipedia. Par contre la version qui se trouve sur le site sera toujours sous GFDL et je ne pourrais pas l'effacer.

Voila, j'espère t'avoir un peu aidé. C'est vrai que les articles sur les copyright, propriétés intellectuelles, licence, etc doivent être créés/étoffés.

A+

youssef 16:20 fév 15, 2003 (CET)

Merci Youssef,

Si je comprends bien ton exemple, admettons que j'ai un texte publié sur mon site Web :

1 - Je peux en faire un article dans Wikipedia sous GFDL, sans pour autant devoir faire passer ma page Web sous GFDL, bien que ce soit le même texte.

Exact ?

2 - Le texte déposé dans Wikipedia peut être librement modifié par une autre personne.

Mais dans ce cas, le droit d'auteur de la page modifiée appartient à qui ? Chacun a un droit d'auteur sur le morceau de texte qu'il a rédigé, ou le texte est-il considéré dans son ensemble avec 2 co-auteurs ?

3 - Est-ce que la GFDL impose une traçabilité des auteurs des textes ? Par exemple, si le texte est copié sur un autre site Web sous GFDL, comment savoir qui est l'auteur de quoi ?

Almak 16:44 fév 15, 2003 (CET)

Bonjour,
Je pense que si tu publies un texte dans Wikipédia, tu dois accepter que ce texte soit publié sous la licence GFDL. Mais cela n'empêche pas que le même texte soit publié ailleurs avec une autre licence. A partir du moment où le texte est modifié, il a plusieurs co-auteurs. Mais JNSPJ (je ne suis pas juriste). Yann 17:10 fév 15, 2003 (CET)

Si tu as un texte publié sur ton site web, sous une license plus restrictive que la GNU FDL, tu peux, sous la condition que tu en sois l'auteur ou que tu ai obtenue l'autorisation de l'auteur, le mettre sur le wikipédia avec la license GNU FDL.

Le texte peut-être librement modifié sur le wikipédia d'un coté. Tu peux même garder ton texte initial avec une license plus restrictive sur ton site. Mais ce que tu n'as pas le droit de faire, c'est de garder la license restrictive si tu met à jour ton site avec les modifications du wikipédia.

Pour le point 2, je pense que le "droit d'auteur" appartient globalement aux deux auteurs sur le globalement le document. Mais il faut garder à l'esprit un détail, l'étendu du droit d'auteur est beaucoup moins important à partir du moment ou la GNU FDL décorèle le droit d'auteur avec le droit d'interdire la modification ou la diffusion du document (dans certaines limites).

Pour résumer, si tu ne perd pas le droit d'auteur avec la GNU FDL, c'est surtout pour que tu puisses être le garant de la bonne application de la license et pouvoir dire que tu en es l'auteur...

Imaginons par exemple que tu sois l'auteur d'un texte, et que mette ton texte dans le domaine public (texte libre de droit), tu n'as plus le droit d'auteur dessus. N'importe qui peut alors prendre le texte, le modifier (même très légerement), le vendre, limiter sa diffusion, faire des procès à ceux qui tenterais de le diffuser autrement qu'en l'achetant, etc. C'est cela que la license tente d'empecher... Et c'est pour cela que :

  1. Tu gardes le droit d'auteur
  2. Les textes en FDL sont surtout pas "libre de droit"

--AGiss 22:11 fév 15, 2003 (CET)

Salut AGiss,

Je complète avec un 3ème point, si j'ai bien compris :

3 - Par la GFDL, l'auteur accorde des droits de modification et de distribution du document licencié, à condition que ce soit sous la même licence.


Almak 00:55 fév 16, 2003 (CET)

Re-salut,

Il y a une petite contradiction :

  1. AGiss dit que les textes en FDL ne sont surtout pas "libres de droit".
  1. Or, l'article Wikipédia:Ressources libres de droit cite plusieurs bases de données sous GFDL.

Alors, qui a raison ?

Au vu des explications ci-dessus, j'aurai tendance à penser que les documents sous GFDL ne sont pas libres de droit, puisque l'auteur n'abandonne pas ses droits (sauf ceux d'interdire la modification et la diffusion sous GFDL).

Almak 01:09 fév 16, 2003 (CET)

J'avais justement crée la page de discussion lié à cette page pour exprimer le fait que je n'était pas d'accord avec le titre...

De plus, pendant que j'y pense, je ne pense pas - contrairement a ce qu'a dit youssefsama - que les droits d'auteurs permettent à un auteur de placer son texte sous une license plus restrictive que la FDL. En revanche, il doit pouvoir être possible de faire le contraire, c'est a dire utiliser un texte que l'on a écrit pour une license restrictive et la placer sous une license FDL.

En conséquence de quoi, il est difficile de savoir si une personne a d'abord écrit un texte sous license FDL puis transformé la license en license propriétaire, ou le contraire.

Ce qui est sûr, c'est qu'en aucun cas, même si il fait marche arrière plus tard, il ne peut interdire la rediffusion de son texte qu'il a placer sous FDL une fois. --AGiss 01:59 fév 16, 2003 (CET)

Bonjour,
C'est vrai que "libre de droits" prête à confusion. On pourrait renommer la page "libre d'utilisation". Yann 10:45 fév 16, 2003 (CET)

J'ai essayé de chercher une définition "officielle" du terme libre de droits, et je n'ai pas réussi à en trouver. Mais je pense qu'il doit exister au nieau des textes légaux (au moins dans la loi française) une définition précise du terme libre de droits. Si quelqu'un connait ça ?

Ce que j'ai trouvé :

Bref, rien d'officiel...

AGiss 23:11 fév 20, 2003 (CET)

un bout d info venant d ailleurs

Traductions non officielles de la GFDL:

Brièvement:

L'objet de cette Licence est de rendre tout manuel, livre ou autre document écrit « libre » au sens de la liberté d'utilisation, à savoir : assurer à chacun la liberté effective de le copier ou de le redistribuer, avec ou sans modifications, commercialement ou non. En outre, cette Licence garantit à l'auteur et à l'éditeur la reconnaissance de leur travail, sans qu'ils soient pour autant considérés comme responsables des modifications réalisées par des tiers.

(voir aussi http://france.fsfeurope.org/gpl/ )

[modifier] Petite erreur de typo

Bonjour, j'ai vu une petite erreur de typo dans le paragraphe 5 - FUSION DE DOCUMENTS le texte "document résultant de la fusion." est décalé et en police type code. Au cas où quelqu'un ayant les droits de modifier cette page passait par là.... Cdang 10 fév 2004 à 16:10 (CET)

Oh! GNU_FDL est protégé en écriture, Wikipédia a au moins un texte sacré ;-) Greudin

/Sofware/Software/ (deux fois) --Nikai 15 mar 2004 à 12:18 (CET)

Corrigé, merci à tout le monde :)
Ryo 15 mar 2004 à 12:26 (CET)


[modifier] Page en impasse

Cette page est en impasse, serait-il possible de résoudre ce problème ? --alphatwo 25 jun 2004 à 19:22 (CEST)


[modifier] Renommage de cette page

Cette page constitue une traduction non-officielle, aussi il me semble très préférable de la renommer en quelque chose comme : GNU Free documentation license (Adaptation en français non-officielle) --[[Utilisateur:OlivierBerger|Olivier Berger]] 17 aoû 2004 à 14:02 (CEST)

[modifier] Catégorie

Est ce qu'il serait possible d'ajouter la page à Catégorie:Licence informatique ? [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 21 oct 2004 à 19:39 (CEST)

[modifier] Page protégé !!!

Bonjour, cette page est protégé, mais se trouve sur wikipédia et donc logiquement modifiable ! J'aimerais clairement mettre en page pour au minimum avoir un somaire ! esqu'il y aurai moyen de la déblquer ? ~ þaצo ♫ 10 jun 2005 à 21:25 (CEST)