Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Hello 2 Messages non lus 2.1 Police 2.2 Tamara LAI 2.3 Blanchir une catégorie 2.4 Chevaliers de Rizal 2.5 Point de vue 2.6 Pages d'aide intéressantes à lire 2.7 2050 2.8 Source 2.9 {{futur}} 2.10 Analyse automatique de vos créations (V1) 2.10.1 Analyse du 7 janvier 2007

[modifier] Hello

Je ne suis pas la tout de suite.
Si vous êtes arrivé directement sur cette page, merci d'utiliser ^{ce lien} pour me laisser un message

Si vous recherchez ma réponse récente à un message que vous m'avez laissé, voyez les pages en cours ou projets .

Pour les messages plus anciens, la section Archives me parait appropriée.

[modifier] Messages non lus

[modifier] Police

1. je lis dans le message qui est à cet endroit que vous avez rayé mon pseudo pour le remplacer par celui de Bryan.meyer (l'auteur de l'article)

2. l'article a été déplacé, la page d'origine est bloquée.

Je me demande donc si je suis convié au remaniement de l'article ou si il est préférable que vous fassiez cela sans moi.

Le Loup Be m'écrire 31 décembre 2006 à 04:04 (CET)}}

J'ai rayé ton nom, ayant pas compris si tu contribuais à l'article, ou si t'avais juste jeter un coup d'oeil dessus. Pour pas t'obliger à participer. ;) Pour le blocage, suis pas au courant. Peut-être un admin a-t-il eu peur, et bloqué par précaution la page. Tu sais, c'est parfois le bazard, mais tout fini par s'arranger. Je vais jeter un oeil. --ironie ஃ 31 décembre 2006 à 13:36 (CET)

[modifier] Tamara LAI

Salut, avec ce genre d'articles, il faut tout effacer et écrire blanchi avec en deux trois mots la cause du blanchiment dans la case de résumé [1]. Un admin trouvera cette page dans la liste des articles qui font 0 octets, y jettera un œil et l'effacera. Moez ^m'écrire Vikidia ! 31 décembre 2006 à 16:37 (CET)

[modifier] Blanchir une catégorie

Pour blanchir une cat, il faut enlever un à un les articles qui la compose. Puis, dans ce cas, tu faire une demande de suppression immédiate, car c'est trivial. Sinon, pour effacer une catégorie, il faut faire une demande de page à supprimer. Dans notre cas, j'ai deux points devant le mot catégorie, ça enlève la catégorisation sans supprimer le lien vers la catégorie voilà le diff. J'ai fait ça car en général, c'est pas terriblement bien vu de modifier les pages d'utilisateurs. La catégorie est vide maintenant. J'espère que ça t'aidera. Moez ^m'écrire Vikidia ! 31 décembre 2006 à 21:07 (CET)

[modifier] Chevaliers de Rizal

Bonjour,

Concernant cette discussion, je vois que vous avez laissé un commentaire à propos de mon ouverture d'esprit. J'accepte la remarque, en m'étonnant cependant que vous ne soyez pas intervenu au départ. En effet, vous auriez du intervenir dès la 1ère discussion de Bradipus.

Relisez la bien, et dites moi si, honnêtement, il n'y avait pas matière à l'envoyer relire le guide du comportement. Ses attaques sont injustifiées et inutilement blessantes. Je ne sais pas si c'est le cas, mais même s'il s'agit d'une relation à vous, le devoir de réserve devrait vous inciter à rester neutre, et éventuellement "remonter les bretelles" aux 2 parties.

Merci de m'avoir lu. Sir John 4 janvier 2007 à 12:51 (CET)

Je viens de répondre sur votre page utilisateur. Le Loup Be ^m'écrire 5 janvier 2007 à 00:33 (CET)

[modifier] Point de vue

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Je pense, d'une part, qu'il y a une simple question de dialectique: "position de lecteur neutre et non impliqué" rejoint ce qui s'entend sous la notion de "devoir de réserve". Je vous entend clairement à ce propos.

Par contre, en ce qui concerne les commentaires suivants, je me permettrai de vous faire part de ce qui suit:

Je cite:

- "Les sections "La Chevalerie aujourd’hui", "Comprendre la Chevalerie", "Les Vertus de la Chevalerie" et "Code de la chevalerie" qui n'ont rien à faire là pour deux raisons". Je peux comprendre le commentaire, quoiqu'il soit sujet à débat. Mais peut on valablement entamer un débat suite aux interventions reprises ci-dessous?

- Par exemple: "d'abord parce que c'est bien mignon de s'appeler les Knights of Rizal, mais il s'agit évidemment là d'une licence poétique charmante qui n'a que peu à voir avec la réalité. Je suppose que vous êtes membre, mais j'espère que vous ne vous prenez pas pour un chevalier, mmmmh? ne me paraît pas approprié en tant que "position de lecteur neutre". Plutôt un commentaire personnel, non informé et surtout peu élégant. (mmmmh?)

(Pour la petite histoire - et surtout pas pour lancer un débat! - il faudrait poser la question au Roi Juan carlos d'Espagne, qui est Chevalier Grand Commandeur de l'Ordre)

- Ensuite: "mais je crains que vos textes lyriques et assez peu sourcés soient admis. En effet, l'encyclopédie n'est pas le lieu d'un essai personnel sur la chevalerie, mais éventuellement d'apport d'informations sourcées avec référence)".

Hors, au sein de la 1ère version, les sources avaient été clairement indiquées. Je ne pense pas que pierre Mollier, Directeur de la bibliothèque du Grand Orient de France, Tacite ou guillaume de Tyr fassent partie de cette catégorie "lyrique et assez peu sourcée".

- Et encore: "décrivant l'ordre comme une bande de supermen irréprochables": certainement pas: dans les statuts figurent un code d'éthique et des objectifs: ce qui signifie clairement pour celui qui veut lire que ce sont des objectifs, et non un état de fait.

- Sans compter les "blablas publicitaires et assez creux" ...

Interprétations personelles regrettables qui ont ont eu pour effet d'amener la discussion sur cette base malheureuse et non sur un dialogue constructif.

Soyez certain que j'aurais préféré que ce sujet soit traité avec plus d'élégance.

Je reconnais volontiers qu'il y a eu de mon côté des erreurs de manipulation et de compréhension du fonctionnement de Wiki. Je suis convaincu que cela méritait des mises au point, mais certainement pas des insinuations aussi peu fondées qu'appropriées.Sir John

Votre détermination à avoir raison malgrés les explications données m'ont convaincu de ne pas donner suite. Le Loup Be ^m'écrire 6 janvier 2007 à 00:12 (CET)

Facile, ça, ne pas donner suite. Il fallait donc considérer les "explications données" comme parole d'évangile? Hé bien ... !Sir John 6 janvier 2007 à 16:55 (CET)

c'est surtout facile d'adopter votre attitude qui consiste à réfuter systématiquement toutes les explications qu'on vous donne, alors qu'elles sont motivées, détaillées et censées. La seule attitude qu'on puisse adopter a votre égard, vu votre entêtement, est de vous ignorer. J'ai d'autres chats à fouetter que perdre mon temps dans une discussion visiblement stérile. Le Loup Be ^m'écrire 6 janvier 2007 à 17:02 (CET)

Bien entendu, bien entendu ... pauvres bêtes. Sir John 8 janvier 2007 à 12:28 (CET)

[modifier] Pages d'aide intéressantes à lire

Fonctions parseur

{{ #expr: (451 - 32) / 9 * 5 round 0 }}

233

[[2]]

[modifier] 2050

Salut, il te suffit d'aller sur la page de redirection celle-ci, et de l'éditer comme une simple page, en l'occurrence en lui donnant un contenu se rapportant au calendrier grégorien. Toutefois, cette année étant dans le futur, il te faudra bien choisir les événement que tu souhaites y mettre. En gros, ça ne peut être que des rendez-vous astronomiques. À bientôt. Moez ^m'écrire Vikidia ! 7 janvier 2007 à 00:51 (CET)

[modifier] Source

Paul Hatry: Ancien ministre, sénateur honoraire, professeur émérite à l'ULB, représentant du ministre des finances auprès de l'Union Européenne (Source: site officiel du MR: www.mr.be).

Vous avez raison, j'ai fait une litote. Sir John 8 janvier 2007 à 10:28 (CET)

[modifier] {{futur}}

Salut, il semble que ton modèle effectue des calculs sur le nom de la page, ce qui explique qu'il ne prenne que les noms entièrement numériques. En ce qui concerne ta question, déterminer si le nom n'est effectivement que constitué de chiffres, je doit t'avouer que je n'ai pas de réponse. Essaye de poser ta question sur La guilde des guides, tu auras plus de chance là bas. Désolé de ne pas t'être plus utile que ça. À bientôt. Moez ^m'écrire 8 janvier 2007 à 23:23 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 9 janvier 2007 à 05:32 (CET)

[modifier] Analyse du 7 janvier 2007

• 2051 était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé