Discussion Utilisateur:Lavau

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Lavau

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon de Wikipédia.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

-- Looxix

Sommaire

1 Licence
2 Problème de politique à suivre en mathématisation de la physique
3 Discuter:Mathématisation de la physique
4 Allégement du Bistro

[modifier] Licence

Lavau, bonjour, tu as téléchargé plusieurs images sur le serveur. Merci mais pourrais-tu leur donner une licence ?

Image:Image046.gif
Image:Image037.gif
Image:Image024.gif

Tu peux les placer sous GFDL par exemple ou dans le Domaine public. En passant, pourrais-tu donner des noms plus explicites à tes images ? Merci d'avance et bonne continuation. Tipiac 29 jun 2004 à 21:47 (CEST)

Merci pour les licences Tipiac 30 jun 2004 à 13:38 (CEST)

[modifier] Problème de politique à suivre en mathématisation de la physique

Cher Jacques, sois le bienvenu. Pour une raison que j'ignore, les scientifiques susceptibles de percevoir l'enjeu de ton intervention au Bistro ne semblent pas l'avoir vue. Je ne suis pour ma part pas compétent pour te donner un avis mais rien n'empêche à mon avis que tu suives le fil de ton projet. Si cela heurte quelqu'un, il te le fera savoir et vous en discuterez. Pour alléger le bistro, il faudrait que je déplace cette section : j'ouvre une page Mathématisation de la physique et place ton texte dans la page de discussion qui y est attachée. Discuter:Mathématisation de la physique. Par la même occasion je relance le Bistro avec ta question. Amitiés, Roby 2 jul 2004 à 18:40 (CEST)

Bienvenue Jacques. Les questions que tu soulèves sont très intéressantes. Néanmoins, j'attire ton attention sur le fait que Wikipédia est une encyclopédie. A ce titre, les essais, forme sous laquelle tes écrits (sur ton site web) se présentent, y sont proscrits. Cela ne veut pas dire que tes idées n'y ont pas leur place. Cependant, tous les articles doivent présenter tous les points de vue existants concernant le sujet de l'article de façon neutre. Il te faudra donc faire un gros travail de réécriture pour présenter tes idées de façon concise et non polémique. Dans un premier temps, je te conseille de te familiariser avec Wikipédia en te contentant d'apporter tes connaissances sur l'histoire des concepts en physique sur des articles qui existent déjà. J'espère que tu apprécieras Wikipédia une fois que tu la connaîtras un peu mieux. Amicalement, R 3 jul 2004 à 12:54 (CEST).

[modifier] Discuter:Mathématisation de la physique

Cher Jacques, Il me semble que tu montes le ton inutilement sur cette page. Il ne s'agit pas ici d'en imposer aux autres mais de les inciter à coopérer. Je ne vois pas d'attaque personnelle dans la phrase « n'est-ce pas quelque peu contradictoire ? » en revanche, il est difficile de ne pas en voir une dans les mots « très paresseux ». Je n'aimerais vraiment pas qu'un nouveau brûlot empoisonne la vie ici. Pourrais-tu faire un effort dans le sens de l'apaisement ? N'ayant pas eu de réponse sur la page mentionnée, j'aimerais beaucoup en recevoir une ici ou sur ma propre page. Amicalement, Roby 3 jul 2004 à 12:18 (CEST)

It's done. Lavau 3 jul 2004 à 14:01 (CEST)

Je ne comprends pas cette réponse un peu lapidaire. Roby 3 jul 2004 à 19:21 (CEST)

Peut-être, mais moi j'ai compris comment fonctionne cette bande d'ayatollahs. Je regrette beaucoup de ne pas l'avoir compris plus tôt.

Je regrette beaucoup d'avoir consacré du temps, et d'avoir apporté ici des compétences que la bande d'ayatollahs ne retrouvera pas de sitôt.

Lavau 5 jul 2004 à 15:14 (CEST)

ayatollahs, merci encore pour l'insulte que moi, simple contributeur, me prend dans la gueule. Alors, si vous n'êtes pas venu sur wikipedia pour essayer d'améliorer sincèrement la connaissance scientifique, qu'est-ce que vous vouliez prouver? Désolé, vous insultez depuis 5 jours l'ensemble des contributeurs, dont la plupart n'ont à votre égard aucun sentiment négatif. Pourquoi? sebjd 7 jul 2004 à 14:16 (CEST)

Bonjour. J'interviens seulement pour dire que, si tu t'opposes finalement à l'utilisation de tes images, le plus simple est de réclamer leur suppression sur la liste des pages à supprimer. Jastrow | 兔

Merci. C'est fait. Lavau 6 jul 2004 à 12:11 (CEST)

Re-bonjour. Je n'ai pas compris quels étaient les griefs que tu avais à l'égard de Wikipédia en général, ni à l'égard de certains contributeurs. Pourrais-tu m'expliquer quels sont les actes concrets qui te posent problème ainsi que les évolutions que tu souhaiterais voir advenir ? Je souhaiterais que tu puisses apporter tes connaissances sur Wikipédia et je suis prêt à aider en ce sens. R 6 jul 2004 à 13:56 (CEST)

[modifier] L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3 juillet 2004.

L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3 juillet 2004.

Le déversement de calomnies par Hada de la Luna est toutes lettres sur le Bistro.

Cette meute de coyottes ivres de carnage, je n'ai aucune caution à lui apporter. Quand ce ne sera plus moi sur qui s'acharner, ce sera sur un autre. Ils sont incurables. Je demande l'éradication totale de tous mes apports scientifiques à Wikipédia. Il y a eu duperie au départ sur la nature de cette bande.

Lavau 6 jul 2004 à 14:15 (CEST)

[modifier] Stop

Lavau, j'ai tenté avec toi un dialogue courtois — sans résultat. Malgré mes appels au calme, tes propos sont de plus en plus insultants. J'imagine que tu as connu des déboires dans la vie mais Wikipédia n'y est pour rien et n'a pas supporter ton attitude. Je suppose qu'il est inutile de te demander des excuses et je serai donc favorable à ton départ. Roby 6 jul 2004 à 18:21 (CEST)

[modifier] Le dialogue "courtois" sous violence de meute, cela n'existe pas.

Je demande à ce que mes contributions aussi, surtout, soient éradiquées. Pratiquer cette violence de meute, me traiter de fou de toutes les façons, et vouloir néanmoins garder l'oeuvre du dit fou que l'on dénigre par tous moyens, c'est du vol organisé.

Stop.

Lavau 6 jul 2004 à 19:45 (CEST)

Rassures-toi à ta demande la page peut être supprimée du serveur par les admin. Ainsi que tes image. Treanna °¿° 6 jul 2004 à 19:47 (CEST)

[modifier] Allégement du Bistro

Article Mathématisation de la physique (question déplacée supra) Si vous êtes compétents en matière de mathématisation de la physique, voudriez-vous prendre connaissance de la question que je transfère dans la page de discussion de cet article à venir et prendre contact avec Jacques Lavau pour échange d'idées ? Merci. Roby 2 jul 2004 à 18:55 (CEST)

Le physicien traite les problème du véhicule à une roue (la brouette), à deux roues (tilbury ou bicyclette), à trois, à quatre roues. Le mathématicien traite le problème général du véhicule à n roues, n étant entier ou fractionnaire, positif ou négatif, réel ou imaginaire. -+- Henri Bouasse -+- (proposé par Ellisllk)

Je ne vois pas très bien le rapport entre la politique, les mathématiques et la physique. phe 3 jul 2004 à 18:10 (CEST)

Produit extérieur (question déplacée) En essayant de comprendre le contenu de l'article Produit extérieur qui m'intéressait, et devant l'agressivité de l'auteur (il crie au vandalisme à la première erreur et refuse, ou répond à côté, aux questions précises), de l'existence de fautes mathématique de base (une algèbre est un sous-ensemble!), devant la différence de présentation par rapport à tout ce qui se fait sur le web, devant l'introduction par l'auteur de concepts semble-t-il "personnels" ("tourneurs"), et devant des liens qui ne pointent que vers le site de l'auteur, j'ai mis un bandeau de non-neutralité à titre préventif.

Comme il y a parmi vous des gens qui connaissent sûrement le sujet et qui aurant un œil plus pertinent que le mien (et moins échauffé), venez donner votre avis sur la présentation du concept qui y est fait.

Merci d'avance. Jyp 3 jul 2004 à 19:09 (CEST)

Euh... ça commence pas trop mal, puis on a un délire sur des "tourneurs", plus loin un laïus sur des histoires de mathématisation incorrecte, plus loin encore un délire sur une inversion de vecteur... je vote pour un ménage!

Snark 6 jul 2004 à 14:19 (CEST)

Une poule qui aurait trouvé un couteau... C'est bien pourquoi je demande l'éradication totale de tous mes apports scientifiques à Wikipedia. Lavau 6 jul 2004 à 14:32 (CEST)

Vecteur

L'article vecteur a été profondément remanié. Étant en conflit avec cet éditeur (sur l'un des 3 articles qu'il a modifié), je ne désire pas y intervenir. Néanmoins, je pense qu'il serait bien que quelqu'un s'occupe de relire cet article.

TAKA restaurer le statu quo ante, et la pureté raciale sera sauvée.

Je ne vois que des avantages à ce que Wikipedia retourne à sa pureté raciale d'avant que je lui consacre bien à tort de mon temps de travail. D'ailleurs Béla Bartók avait bien demandé à la S.T.A.G.M.A. que ses partitions figurassent à l'exposition de Berlin des oeuvres juives et dégénérées, organisée par la S.T.AG.M.A. (1934, ou 1935). Et puis tiens, v'la encore une preuve que ces créatifs sont tous des fous qu'il faut brûler : "Bartók did not like the fascist régime that governed Hungary during the inter-war period. In 1919 he and Kodály were temporarily suspended from their Academy posts for political reasons. In the 1930s Bartók refused to perform or to have his works broadcast in Nazi Germany or Fascist Italy. He even largely avoided playing in Budapest. In 1931 he went to the French Embassy to accept the Légion d'honneur but, when awarded the Corvin Medal that same year, stayed away from the award ceremony because he would have had to accept it from the hand of Hungary's dictator, Admiral Horthy." Lavau 6 jul 2004 à 13:18 (CEST)

Morceau choisi: Tout s'est passé comme si, effrayés de leur propre audace d'avoir adopté un nouveau mot, "vecteur" (et peut-être harcelés de quolibets par leurs contemporains ?), nos ancêtres scientifiques et ingénieurs avaient voulu se faire pardonner, en surchargeant ce mot par une polysémie inextricable.

Sans commentaire. Mais il y avait bien une page de bêtisier? Jyp 4 jul 2004 à 10:33 (CEST)

[modifier] Oui, et puis ici, on a fait la preuve que le harcèlement par les quolibets, ça n'existe pas !

Non mais sans blagues !

Lavau 6 jul 2004 à 13:56 (CEST)

je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau donne peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur Framasoft: on a eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels libres et la migration vers Linux mais les mots psychologie, justice, sexisme (anti mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui à un vaste complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par partir en laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec la désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification dans un sens plus conforme aux objectifs du site

Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)

Ce n'est amusant qu'un moment ! J'imagine un jour une dizaine de participants aussi inspirés... Ai-je au moins bien fait de regrouper ces questions ?--Hervé Tigier 4 jul 2004 à 13:04 (CEST)

Honnêtement je ne sais pas, sur Frama on a essayé d'être light mais bon il cause fort bien le français et donc bluffe bien (au démarrage)... pour le regroupement cela me parait logiquement pertinent, mais pour la paix des lieux c moins sûr Hada de la Luna 4 jul 2004 à 13:31 (CEST)

Honnêtement ? Hada de la Luna ? Vous voulez rire ? Lavau 6 jul 2004 à 13:56 (CEST)

Il me semble qu'il s'agissait plus d'ajouts que de remaniements. Moi, je l'ai remanié. :-) Marc Mongenet 5 jul 2004 à 04:33 (CEST)

D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul 2004 à 13:37 (CEST)

Citation : Tout ragot, toute légende urbaine est acceptée ici, pourvu que « Tout le monde le dit ! Comment madame ? Vous ne le saviez pas ? ».

OK, OK, j'ai compris, je ramène sur Framasoft les preuves de la guerre privée de Hada de la Luna. Après sa désinformation sexiste. J'ai bien fait de venir jeter un coup d'oeil ici.

On n'a presque jamais raison de présumer qu'une ordure va s'amender, comme cela, par miracle... Oui, sauf parfois sur des feuilletons américains, In god we trust oblige, mais dans le monde réel jamais. Un/une paranoïaque ne guérit jamais, sauf à l'approche de la mort, tout au bout de sa vieillesse ; tout au plus il/elle dépose provisoirement les armes, or Hada de la Luna est encore loin de la vieillesse, et le climat de la meute lui donne toutes facilités pour déposer ici le maximum de calomnies en toute impunité, et avec les applaudissements de la meute, ivre de carnage... Lavau 6 jul 2004 à 13:56 (CEST)

Fait n°1: j'ai un excellent pédagogue de classes prépa scientifiques qui arrivent à faire passer des notions complexes (et dit-il très mal formulées depuis des décennies) à des étudiants à peine dégrossis par le bac.

Fait n°2: dès qu'il répond à quelqu'un, il faut qu'il insulte les vieux scientifiques des années 1930 à 50-60 et ceux qui lui parlent...

Essai de sortie de crise: et si tu te concentrais sur comment formuler tes idées pour que les wikipédiens comprennent ce que tu essayes de faire passer? sebjd 6 jul 2004 à 14:07 (CEST)

[modifier] Troll

L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3 juillet.

Le déversement de calomnies par Hada de la Luna est toutes lettres ici sur le Bistro.

Cette meute de coyottes ivres de carnage, je n'ai aucune caution à lui apporter. Quand ce ne sera plus moi sur qui s'acharner, ce sera sur un autre. Ils sont incurables. Je demande l'éradication totale de tous mes apports scientifiques à Wikipédia (dont du reste ils n'ont rien à branler, comme une poule qui aurait trouvé un couteau). Il y a eu duperie au départ sur la nature de cette bande.

Lavau 6 jul 2004 à 14:15 (CEST)

"Il y eu duperie au départ sur la nature de cette bande." Merci pour la diffamation, je me sens insulté, ne faisant partie d'aucune "bande". Plusieurs contributeurs pourront vous confirmer mon indépendance et mon côté chiant. Alors, si plutôt que d'accuser tout le monde, vous mettiez en avant vos connaissances en esayant de les reformuler, comme tout scientifique ayant l'envie de transmettre au plus grand nombre. Si les concepts que vous voulez présenter sont mal formulés depuis longtemps, pourquoi ne pas expliquer pourquoi ils le sont mal, pas avec des formules ironiques insultantes, mais avec des idées, des concepts, aucun sous-entendus? sebjd 7 jul 2004 à 14:13 (CEST)

Je ne voudrais pas paraître grossier, mais ce personnage commence à me les briser menu. (vaguement inspiré des Tontons flingueurs). 212.129.37.103 6 jul 2004 à 14:45 (CEST)

Les propos diffamatoires de ce monsieur ne sont pas tolérables. Caton 6 jul 2004 à 15:07 (CEST)

_____

Rassure-toi Caton. Plainte a été déposée à Framasoft envers Hada de la Luna, pour ses propos calomniateurs ici-même, ci-dessus.

Tout ce que je demande, c'est que mes apports scientifiques à Wikipédia, soient eux aussi considérés comme intolérables, et qu'ils soient éradiqués à 100%. Il y a eu tromperie au départ, donc vice de consentement.

Lavau 6 jul 2004 à 15:18 (CEST)

Je ne comprends pas votre logique : quand vous décidez d'apporter des contributions scientifiques, vous ne vérifiez pas à qui vous vous adressez ? Ou bien, vous ne l'avez pas fait, et dans ce cas, si vous avez raison, c'est votre imprudence qu'il faut accuser ; ou bien vous l'avez fait, et vous accusez quelques wikipédiens de vous avoir trompé, mais dans ce cas, on peut exiger que vous présentiez la peuve de leurs mensonges et de leur hypocrisie que vous semblez leur reprocher. En outre, prendre la partie pour le tout et faire des analogies non argumentées ne sont pas des manières suffisantes pour établir une thèse. Caton 6 jul 2004 à 15:31 (CEST)

J'ai remplacé le titre de cette section par Troll car contrairement à ce qu'affirmait Lavau, j'ai eu beau chercher, je n'ai pas vu de trace de menaces de la part de Jyp, que ce soit le 3 juillet ou après. Donc, pas de diffamation. --Pontauxchats Ier | ✉ 6 jul 2004 à 15:49 (CEST)

[modifier] et faussaire par dessus le marché...

Définissez en termes mathématiques "algèbre extérieure" ou le bandeau de non-neutralité restera. Jyp 3 jul 2004 à 18:10 (CEST)

Et ce n'était que le début, que la première des menaces, devenues continuelles ensuite....

Pourtant vous avez dit :"Il y a eu tromperie au départ, donc vice de consentement". Alors, tromperie ou menace ?

[modifier] Sur les degrés de "menace"

En clair, une demande de définir un concept non acceptée par la majorité pour clairifer petit à petit un article est une menace qui mérite d'insulter tout wikipédia incessamment depuis 4 jours 8p

Je laisse ma place au diplomate suivant. Je retourne lire des bd en soignant ma rhino. sebjd 6 jul 2004 à 16:26 (CEST)

Tiens, pas de réponses véhémente du Monsieur, ai-je touché juste? Il me semble que la critique fait partie du travail scientifique:

soit elle est constructive et montre une erreur de raisonnement, et elle permet de se corriger, de s'améliorer.
soit elle ne l'est pas et il faut alors réfléchir sur comment mieux transmettre, mieux prouver son point de vue.

En tant qu'enseignant, c'est ce que je fais tous les jours sans crier, insulter, m'en prendre aux élèves ou à mes collègues qui ne comprennent pas ou ne sont pas d'accord avec moi. sebjd 7 jul 2004 à 14:09 (CEST)

OK, OK... Regardons le style des "critiques constructives" faites par celui qui depuis samedi se comporte en propriétaire de mon travail : 6 jul 2004 à 23:33 Jyp (- liens externes (puisqu'ils pointent vers une fraude scientifique démontrée)).

La preuve est faite : Critique constructive ? Pas Wikipédien !

Attaques ad hominem ? Ah, oui ! Ça c'est wikipédien !

Lavau 7 jul 2004 à 18:22 (CEST)

M. Lavau, vous n'êtes plus propriétaire de vos articles et images à partir du moment où vous les avez déposés sur Wikipedia. Je pense que Jyp le sait parfaitement, et je ne l'ai pas vu se « comporter en propriétaire », comme vous le dites. Si vous vouliez demeurer propriétaire de vos travaux, si vous refusiez de voir quelqu'un y apporter des modifications, il ne fallait pas contibuer ici. C'est aussi simple que cela. C'est écrit en toutes lettres sous l'entrée de formulaire quand vous éditez une page. Jastrow | 兔 7 jul 2004 à 18:26 (CEST)

Votre attaque est frauduleuse, Jastrow. Vous ne répondez nullement à ce que j'ai écrit, mais à ce qui vous arrangerait bien que j'eusse écrit... J'ai écrit sur les fautes professionnelles de celui qui, dans le fonctionnement réel et concret de Wikipedia, se comporte en propriétaire discrétionnaire, et se justifie en multipliant les attaques ad hominem. Et vous vous imaginez tout de bon qu'en multipliant les fraudes de ce genre, vous allez obtenir ma soumission à la meute ? Voilà trois jours qu'ils (pas tous, mais beaucoup) multiplient les fraudes et les attaques en tout genre dans ce but, et avec quel succès ?

Reprenons donc la citation littérale :

La preuve est faite : Critique constructive ? Pas Wikipédien !

Attaques ad hominem ? Ah, oui ! Ça c'est wikipédien !

Lavau 7 jul 2004 à 18:22 (CEST)

Lavau 7 jul 2004 à 18:44 (CEST)

Je vous le refais alors. Vous dites : « celui qui depuis samedi se comporte en propriétaire de mon travail ». Je vous réponds : « Il n'y a pas de concept de propriété sur WP, je n'ai pas vu Jyp se comporter en propriétaire sur vos article ; en revanche, vous vous tenez dur comme fer à ce concetpt de propriété qui est déplacé ici. » Maintenant, expliquez-moi en quoi ma remarque est frauduleuse. Jastrow | 兔 7 jul 2004 à 18:51 (CEST)

Citation de Jastrow : "je n'ai pas vu Jyp se comporter en propriétaire sur vos article ;". Peut-être votre ophtalmologiste et votre opticien peuvent-ils quelque-chose pour vous ? Et si ce n'est pas dans les yeux, alors c'est dans la tête...

Et puis voici une autre question : avec votre poursuite du harcèlement pour réduire l'auteur à néant, quelle place reste-t-il à "R" et à X pour accréditer l'idée qu'à WP, il puisse exister la place d'une "critique constructive" ? Pas facile d'être "R" ou X à WP... Je ne voudrais pas être à leur place. Lavau 7 jul 2004 à 19:09 (CEST).

Faut-il vous le répéter sur l'air des lampions ? Ce n'est pas votre article. Et je ne vois guère par quelle manœuvre Jyp pourrait se comporter en propriétaire de votre prose, à moins de se l'attribuer, ce qu'à ma connaissance il n'a pas fait.

Pour le reste, vous savez, vous n'avez pas besoin de recopier vos citations ou ceux des autres. On peut très bien les lire quelques lignes au-dessus. A moins que vous ne preniez le lecteur pour un demeuré. Pour ma part, je ressort de mon bref échange avec vous convaincu que vous êtes fermé à tout dialogue. Par ailleurs, vos éructations sur la prétendue meute, pour tout dire la cenSSure faSSiste, ne donnent pas une très bonne idée de la justesse de vos revendications. Je pense donc qu'indépendamment de vos mérites scientifiques, vous n'êtes effectivement pas fait pour Wikipedia. Jastrow | 兔 7 jul 2004 à 20:02 (CEST)

________

Que je ne sois pas fait pour la meute ni les moeurs de meute, c'est public depuis de nombreuses années, par mes soins. Merci donc de m'en faire la révélation bouleversante.

Que je sois l'auteur original de la totalité de ce qui hérisse Jyp depuis samedi 3, c'est public, c'est publié depuis décembre 1997. Dès le moment où Jyp multiplie les harcèlements, les soupçons, et autres attaques personnelles autour du fait même qu'il commence à s'apercevoir qu'il a affaire à l'auteur original, et non à un vague répéteur de légendes urbaines, il est clair que cette poule a trouvé un couteau, et qu'un article fait par l'auteur original ne convient en rien à Wikipédia.

C'est ce que je répète sans changements depuis dimanche 4. Vous voulez de la légende urbaine moyenne, consensuelle, alors prenez donc un suiveur de légende urbaine, et pressurez-le. Mais cessez immédiatement de me prendre pour votre vache à lait. Mon article ne vous convient en rien, il heurte vos idéologies cramponnées à la couardise, alors cessez de vous cramponner à lui. De toutes manières, tout vous déplaira en lui, car nos valeurs sont irréconciliables.

Je vous rappelle que ma signature sur les niouses groupes, c'est ça :

-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences.

Vous avez manifesté de toutes les manières - violentes de préférence - que vous êtes collectivement incapables d'assumer la formulation de Feynmann "les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs". Assumez alors le fait que vous n'êtes absolument pas faits pour tolérer la mise en évidence de ces fables et de ces erreurs. Vous n'êtes donc absolument pas faits pour me publier.

Et je le répète, merci à Pierre Lavaurs de m'avoir rappelé un point qui au bout de tant d'années consacrées à d'autres tâches plus urgentes, m'était sorti de la tête. Lavau 7 jul 2004 à 21:08 (CEST)

Vous repartez tout seul dans votre discours prémâché. Avez-vous au moins lu mon intervention ? J'en doute. J'interviens en mon nom propre. Je ne suis pas à la solde de ceux que vous pensez être vos ennemis. Merci donc de garder pour vous vos histoires de meutes. Je ne possède pas les qualifications nécessaires pour juger du contenu de votre article. C'est uniquement de votre comportement sur Wikipédia que je parle.

Vous avez commis et publié des travaux. C'est très bien pour vous. Mais ce que vous publiez sur Wikipédia ne vous appartient plus. C'est écrit en toutes lettres, je le répète, à chaque fois que vous contribuez. Sur Wikipedia, en tant qu'éditeur, vous n'êtes plus un auteur original. C'est bien cela que vous n'avez pas compris et que vous persistez à ne pas comprendre. C'est pour cette raison que, selon moi, vous n'êtes pas fait pour Wikipédia et inversement. Jastrow | 兔 7 jul 2004 à 21:18 (CEST)

[modifier] Arrêtez votre cinéma

Et passez votre chemin, au lieu d'injurier l'ensemble des contributeurs. 212.129.42.116 7 jul 2004 à 00:46 (CEST)

[modifier] J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français.

J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français. Copie à chaque administrateur du site français.

A première vue, le concept Wiki semblait très sympathique, et les premiers mots d'accueil aussi faisaient illusion. La réalité s'est vite révélée être toute autre, avec un déferlement de haine, de méfiance, de menaces, et de "corrections" d'une incompétence désastreuse de la part d'un sysop, "Jyp" pour ne pas le nommer.

Devant la campagne d'intimidations, d'insultes, d'insinuations, voire de calomnies organisées de la part de Hada de la Luna, il est définitivement exclu de laisser quoi que soit de mon travail à un telle meute de mobsters. Si je suis réellement le fou qu'on a prétendu à longueur de colonnes, mon travail ne peut être que mauvais lui aussi, et ce ne saurait être une grande perte pour Wikipedia. Du reste, du contenu réel, tout le monde s'en fout depuis longtemps...

J'exige que l'article fr:Produit extérieur et toutes les images que j'ai produites, la page fr:mathématisation de la physique, sa discussion et son image Image:Niveaux d'abstraction.png, soient détruites du site. J'en interdis le réemploi, et cette interdiction est intuitu personnae, en raison des violences pratiquées ici, avec l'approbation ou la participation des administrateurs présents.

Contrairement à ce que la campagne de dénigrement et de calomnies à prétendu, c'est une question de moralité. Fr:Wikipedia s'est conduit là en gangsters. Et la moralité n'est pas négociable avec moi.

La campagne de calomnies prétend des tas d'autres choses, prétendant savoir mieux que moi, à ma place, ce que j'aurais écrit.

Tant que vous ne mettrez pas d'ordre dans cette boutique, les mêmes causes produiront les mêmes effets. Le même mobbing sera recommencé contre d'autres auteurs.

J'attends une prompte destruction de toutes mes contributions ici. Merci d'avance.

Lavau

Lavau 7 jul 2004 à 01:07 (CEST)

[modifier] Avis personnel

Bonjour,
Suite à votre mail, je me suis senti obligé de me pencher sur le problème que vous souleviez et j'ai donc pris le temps de lire tout l'historique de la page Produit extérieur ainsi que sa page de discussion.
Sans juger de la qualité de l'article en lui-même, je trouve vos réactions à la critique vraiment regrettable. Jyp n'a fait qu'exprimer des doutes justifiés qu'il aurait été aisé de dissiper si vous en aviez eu la volonté. Et même si vous soulevez des problèmes intéressant dans vos réponses, vous n'avez pas apporter d'éclaircissements sur les points d'interrogation. Pour finir, je trouve que vous dépasser largement les bornes en lançant de fausse accusation d'insultes alors que vous êtes le seul à en user. A☮ineko ✍ 7 jul 2004 à 04:52 (CEST)

Bonjour,

Je me rattache à l'avis d'Aoineko, je suis un administrateur qui n'a pas trop les temps pour le moment, mais sans contributions, je continue à scruter l'évolution de l'encyclopédie. Je suis remonté dans le temps pour voir ce qu'il en était après avoir lu le message qui m'était adressé sur l'encyclopédie. Il me semble domage d'en arriver là, la critique doit être constructive et se voulait constructive. Si vous le désirez vraiment, je suis en faveur de la supression de vos contributions.

Jo 7 jul 2004 à 11:29 (CEST)

Merci Jo, de penser à renoncer posséder simultanément et la poule au pot, et ses oeufs du lendemain. S'il y a guerre à l'auteur, et qu'on écrit que ses travaux sont "une fraude scientifique prouvée" comme l'a écrit Jyp hier soir à 23 h 33, quel est l'intérêt à se cramponner à posséder la propriété privée de ses travaux ? Lavau 7 jul 2004 à 12:26 (CEST)

Pourquoi alors, Monsieur Lavau, criez-vous au complot lorsque ces travaux sont effectivement effacés puisque c'est ce que vous réclamiez? Expliquez-moi. sebjd 7 jul 2004 à 14:05 (CEST)

[modifier] Vos contributions

Lorsque vous avez commencé à contribuer à Wikipédia, vous avez accepté les termes de la license GNU FDL. Rien ne vous y obligeait. Je serais donc contre à priori tout effacement de vos contributions. Shai 7 jul 2004 à 09:37 (CEST)

[modifier] L'information que vous ne donnerez pas...

On devrait présenter l'information suivante aux nouveaux arrivants : Wikipédia vous a séduit parce qu'elle se revêt des atours "Public", vous donnez au public, alors qu'en réalité quotidienne, Wikipédia est une meute, qui appartient à ses chefs de meute, et se jette à la curée quand elle a faim ou s'ennuie. Les auteurs seront broyés et déchiquetés s'ils n'ont pas d'avance l'esprit de meute. Vous croyez donner au public, en réalité vous donnez à la meute et à ses chefs de meute. Voilà l'information que vous ne donnerez pas... Lavau 7 jul 2004 à 10:10 (CEST)

Ce n'est que votre interpretation des événements. Laissez donc à chacun l'opportunité de se faire une idée par sois-même. A☮ineko ✍ 7 jul 2004 à 12:33 (CEST)

Ce matin 7 juillet, j'ai déposé sur Pages à supprimer la demande de suppression de Discuter:Mathématisation de la Physique et de sa planche Image:Niveaux d'abstraction.png. Et hop ! Volatilisé ! Toutes traces effacées de la base de données ! Comme cela, il n'y aura plus qu'à prétendre que ce pauvre Lavau n'est qu'un délirant... Hyargh ! Hyargh ! Le procédé est fort bien connu. Heinz Leymann l'a répertorié parmi les 45 agissements constitutifs du mobbing...

Dans ce cas, pourquoi donc vous cramponner à votre propriété privée de tous les travaux de ce (voir qualification ci-dessus), alors que Jyp a justement écrit lundi 6 juillet à 23 h 33, que tout cela n'est que de la "fraude scientifique prouvée" ? Qu'attendez-vous pour vous débarrasser de cette "fraude scientifique prouvée", au lieu de seulement procéder à la mise à mort de l'auteur ? Pourquoi seul l'auteur est mauvais, et pas toute son oeuvre ?

Lavau 7 jul 2004 à 13:09 (CEST)

Bonjour,

Vous avez laisser un message sur ma page à propos des articles Produit extérieur et Mathématisation de la physique. Si vous aviez pris connaissance des conditions de participation à Wikipédia, vous auriez vu que les contributions sont sous une licence libre (GNU Free Documentation Licence), ce qui veut dire en pratique que vous renoncez à vos droits sur vos contributions. Cordialement, Yann 7 jul 2004 à 11:30 (CEST)

Bonjour.

Vous avez laissé sur ma page de discussion (Discussion Utilisateur:Ryo) un message, sur lequel je me permets de réagir ici. Je n'ai pas suivi les évènements, n'étant pas (ou que très peu) disponible pour le wiki durant la semaine, donc je ne prétends pas répondre à vos questions, seulement donner quelques avis généraux.

comme précisé par d'autres contributeurs, les contributions à Wikipédia sont publiées sous la GNU FDL. Une fois vos travaux publiés, vous ne pouvez pas exiger leur suppression, seulement la demander et voir si les autres contributeurs acceptent
je ne comprends pas ce que vous voulez dire par J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Qui sont ces 5 administrateurs ? officielle dans quel sens ?
les administrateurs n'ont pas plus de pouvoir organisationnel que d'autres contributeurs. Ils n'ont que des pouvoirs techniques utilisés pour la maintenance de l'encyclopédie. C'est à la communauté dans son ensemble, et pas aux administrateurs uniquement, de résoudre ses problèmes. Certes, un administrateur est souvent un contributeur respecté dont l'avis peut avoir plus d'influence que d'autres, mais parce qu'il est contributeur respecté, pas parce qu'il est administrateur (c'est, encore une fois, ma vision, peut-être naïve, des choses)

Utilisateur:Ryo (non connecté)

[modifier] Essai de comprendre

Si je résume:

Vous demandez la suppression de vos pages
Vous criez au complot car, comme vous l'aviez demandé, elles sont supprimées... sebjd 7 jul 2004 à 14:03 (CEST)
- Merci de me prévenir quand d'aventure, l'affirmation ci-dessus sera devenue vraie. A cette heure-ci, elle reste fausse : il n'y a toujours pas de suppression. Lavau 7 jul 2004 à 14:28 (CEST)

...

Pouvez-vous m'expliquer sans emportement, sans crier, sans insulte contre quiconque, en vous comportant comme le scientifique que vous êtes : pourquoi demandez-vous la suppression alors que visiblement, vous ne la voulez pas? sebjd 7 jul 2004 à 14:03 (CEST)

- L'affirmation ci-dessus est fausse. Dès dimanche 4 juillet, j'ai demandé le retour à avant mon travail pour le site. Vous (le "vous" est ici un collectif : pensée de groupe, pensée automatique sans réfléchir) avez remplacé ce qui était écrit, et qui était sans ambiguïté, par vos intimes convictions : "Tous ces scientifiques sont pourris d'orgueil ! Ils n'ont jamais fait rien qu'une seule chose dans leur vie, et ils y tiennent plus qu'à tout !", etc. etc.

Seuls mes écrits font foi. Je ne coopérerai jamais sous la menace du gun, alors que Jyp, aidé ensuite par le gros de la meute, en a usé ainsi depuis samedi 3 juillet.

La mathématisation de la physique multiplie les bourdes (et pas seulement les simples malchances) depuis en gros cent soixante ans, ça n'a plus rien d'une urgence... Voilà plusieurs années (soixante sept mois) que j'ai mis mon mouchoir dessus. Et surtout, l'ampleur du scandale ne relève plus d'une cuisine interne à la chapelle, cela intéresse l'historien et le psychosociologue, qui disposent là d'un matériau fort intéressant.

Lavau 7 jul 2004 à 14:28 (CEST)

La page réelle y est toujours. Voici la preuve : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Niveaux_d_abstraction.png.

Il y a donc erreur (j'avais d'abord cru à un truandage. Erreur. On ne prête qu'aux riches...) Lavau 7 jul 2004 à 14:54 (CEST)

[modifier] Avertissement

M. Lavau. Sur l'ensemble de vos interventions au cours des discussions qui vous ont concerné depuis votre arrivée, vous avez proféré de nombreuses insultes (par ex : meute de coyottes, ordure, parasitaire, ayatollahs...) et contrairement à ce que vous prétendez, elles n'ont été aucunement provoquées par les autres contributeurs.
C'est pourquoi, par respect pour l'ensemble des contributeurs de wikipédia et pour conserver une certaine tenue aux discussions qui y ont court, à la prochaine insulte de votre part, je bloquerai votre compte pour une durée déterminée et sans nouvel avertissement.
Pontauxchats | ✉ 7 jul 2004 à 16:10 (CEST)

Pontauxchats, est-ce que tu te rend compte que

tu me manque de respect en m'enrôle dans ta croisade "pour le respect pour l'ensemble des contributeurs" ? Je ne me sens nullement visé par les épithètes malsonnante de M. Lavau. Et même, tu m'insulte en me solidarisant ainsi contre mon gré du sous-ensemble qu'il vise à bon escient (quoiqu'avec des mots trop forts, que j'invite M. Lavau à retirer, surtout le mot "ordure" )
tu es en train de jeter de l'huile sur le feu, en menaçant de sanction arbitraire M. Lavau, et en démontrant ainsi par l'exemple la pire image de la communauté ?
tu couvres par ailleurs des comportements encore plus inacceptable, en ne montrant pas que tu traite et donc reconnait l'attaque subie par M. Lavau ?
et que tout cela est contraire à toutes les règles ?

Je crois qu'il serait bon que tu modifie ton "avertissement" gem 9 jul 2004 à 13:09 (CEST)

Mais à quoi joue-tu Gem ? Ce n'est en rien de l'huile sur le feu, puisque l'objet du message, qui semble avoir été compris par l'intéressé au vu de ses récentes interventions, est qu'il cesse d'employer des insultes dans ses discussions, car c'est la première étape pour qu'il parvienne à discuter calmement. pour le point 4, l'emploi des insultes était régulier dans ses interventions, et ceci ne pouvait être toléré par respect pour ceux contre lesquels il les adressait (parmi lesquels les wikipédiens, dont tu fais partie). Et pour le 3, ce message ne faisait que constater au moment où il a été mis ici (et ça se confirme jusqu'à maintenant) qu'il n'a été l'objet d'aucune insulte et que la plupart de ses interlocuteurs sont restés courtois et posés dans leurs interventions. Consulte les historiques au lieu de faire n'importe quoi sur une affaire que tu n'as pas suivi. --saint Pontauxchats | ✉ 9 jul 2004 à 14:29 (CEST)

[modifier] faire face

M. Lavau, je vous invite à ne pas abandonner le terrain à ceux qui cherchent à enclore wikipedia (au sens du mouvement des enclosures. Ne vous laisser abuser : cette minorité agissante, plus soucieuse de communautarisme bélant que d'encyclopédie, n'est pas le fond de wikipedia, ni en nombre, ni en qualité. Même s'ils le croient, même s'ils arrivent à le faire croire en sautant à la gorge des nouveaux qu'ils ne comprennent pas ou qui refusent de se soumettre. Modérez votre expression, et traitez les comme ils le méritent : par le mépris et en les ignorant, plutôt qu'en les insultant ou autre action nuisible (ce qui les énerve, ou plutôt les excite, et vous met dans une position indéfendable). Vous verrez alors que la meute s'éloigne pour attaquer un autre, et que les éléments les plus modérés remettent doucement, sans bruit, un texte conforme à l'objectif. Votre première impression, celle qui vous à poussé à venir contribuer, était infiniment plus juste que celle d'une bande de truands ignares que vous semblez avoir développer. gem 9 jul 2004 à 13:09 (CEST)

Mais que fais-tu encore ici ? ℓisllk★✉ 9 jul 2004 à 13:13 (CEST)

[modifier] Avertissement

Mr Lavau, veuillez retirez le paragraphe ci-dessus dans les plus brefs délais. C'est le dernier avertissement concernant votre comportement. Suis-je suffisament clair?

-- Looxix 10 jul 2004 à 12:28 (CEST)

Merci Looxix de ce nouvel aveu. Je sauvegarde vite vite vite votre aveu.

[modifier] Proposition de promotion, avec augmentation de salaire.

Voici pourquoi je soussigné Lavau, propose une prestigieuse promotion pour Jyp :

On sait que selon le statut de l'institution - hors marché ou dans le marché concurrentiel -, il est deux manières de sanctionner l'accumulation de fautes professionnelles par un cadre :

Dans le marché concurrentiel, et en particulier dans l'industrie, le cadre qui multiplie les fautes professionnelles est licencié pour faute(s) lourde(s). L'immédiateté de l'application de la décision peut aller jusqu'à la brutalité dont Lee Iacocca a usé envers les plus incompétents des directeurs de Chrysler.

Dans la fonction publique, dès qu'il est suffisamment haut placé, ou qu'il dispose d'appuis politiques haut placés, un cadre gravement incompétent ou convaincu de concussion est d'abord protégé, et ensuite toujours promu, avec substantielle augmentation de salaire, afin qu'on puisse le muter hors de la vue de ceux qui l'ont démasqué et dénoncé.

Par exemple, un futur secrétaire d'état, après avoir vendu les sujets du Bac à des familles d'élèves, a été promu et muté dans une autre Académie. Depuis, sa carrière est toujours restée florissante. Merci pour lui, son triomphe est total. Inutile de vous rappeler son nom, consulter ses administrés de la France d'en bas, et bien sûr le Canard.

Autre exemple : le principal d'un collège de Saint-Denis, ce collège dans lequel une équipe de Canal Plus a filmé pendant toute l'année scolaire, incompétent au point qu'il a fallu la protection de la police dans les salles d'examen pour que le Brevet puisse s'y dérouler, nul au point qu'il a fallu une grève illimitée des profs et une pétition des parents d'élèves pour qu'on le remplace en cours d'année par un cadre compétent, a été promu proviseur d'un lycée riche et calme dans Paris intra muros, beau quartier, avec tous les avantages salariaux qui y sont attachés.

De même, depuis les débuts de sa guerre privée avec un auteur original, depuis son valeureux appel à la Légion, Jyp, par sa finesse, sa maturité, sa probité, a démontré qu'il est parfaitement méritant pour une prestigieuse promotion au sein de Wikipedia. Pourquoi pas superviseur honoraire des administrateurs et sysops de la filiale des Bermudes ?

Fait pour valoir ce que de droit.

Votre très humble et dévoué serviteur,

Lavau 10 jul 2004 à 15:59 (CEST)

Cette provocation, ces comparaisons sont déplacés et insultants. ℓisllk★✉ 10 jul 2004 à 16:53 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Conflits entre éditeurs

Je ne peux passer mon temps à corriger le vandalisme de Jyp sur la page Produit extérieur. Je vais m'absenter deux jours. S'il y a d'autres vandalismes par incompétence et hostilité stupide, je me verrai dans l'obligation de faire une plainte en bonne et due forme.

Il est nécessaire de connaître au minimum un sujet, avant de massacrer comme il le fait, un sujet qu'il n'a manifestement jamais pratiqué de sa vie.

Lavau 3 jul 2004 à 18:51 (CEST)

L'utilisateur Lavau a écrit des choses fausses (du genre "Une algèbre est un ensemble", etc) et refuse de répondre aux questions. Lorsque je tente de les corriger (je l'avoue pas forcément de manière correcte: mon utilisation du terme matrice était fausse) il crie au vandalisme en affirmant que je n'ai pas l'autorité en la matière.

En attendant, j'ai mis le bandeau de non-neutralité. Et je ne l'enlèverai que lorsque mes questions auront des réponses. Accessoirement sa présentation du domaine est différente de tout ce que l'on trouve sur le net. Ceci, mis en relation avec les erreurs niveau bac dans certaines phrases, me font mettre en doute l'ensemble de ses articles. Tout n'est pas faux, mais il est impossible de faire la distinction entre ce qui est correct de ses inventions personnelles, non reconnues par la communauté scientifique. Un avis extérieur sera le bienvenu. Ah oui, la page est Produit extérieur.

Jyp 3 jul 2004 à 18:57 (CEST)

[modifier] Le deuxième aveu fatal !

Le premier aveu d'incompétence était de "corriger" en affirmant que les tenseurs sont des matrices. Le second aveu est ci-dessus : être obligé de chercher "tout ce que l'on trouve sur le net" pour se faire une idée du domaine traité.

J'ai appris l'algèbre tensorielle, puis extérieure, et les formes différentielles longtemps avant que Jyp sache pisser.
J'ai manié les tenseurs en élasticité et en mécanique de l'état solide longtemps avant que Jyp sache pisser.
J'ai appliqué le tenseur métrique à la cristallographie longtemps avant que Jyp sache pisser, et douze ans avant que ne soit traduit le Sirotine et Chaskolaskaïa, qui fait exactement la même chose que moi.
Mais c'est vrai, je n'ai appliqué l'outil tensoriel à la quantique, aux solutions de l'équation de Dirac, à l'électrodynamique quantique, et en Relativité Générale qu' après que Jyp ait fait ses premières dents. Cela, je l'avoue..
C'est vrai, j'ai fait l'expérience d'enseigner les bons outils, adaptés, avec un vocabulaire adapté, à des élèves de lycée professionnel après que Jyp ait fait ses premières dents. Cela, je l'avoue aussi.
Une partie des résultats a été publiée aux Editions de la Maison des Sciences de l'Homme après que Jyp ait fait ses premières dents.

Oui c'est un scandale : vous avez affaire à l'homme qui a fait le travail, en personne, et non à un quelconque crassusseur de Web. Cela mérite vengeance.

Hé bien vengez vous bien. On efface toutes mes contributions à Wikipedia. On restaure toutes les bourdes et calembredaines que j'ai corrigées sur Maxwell, sur Curie, sur Quaternion, sur Vecteur.

Puisque c'est cela le Wikipédia que vous voulez, vous aurez le Wikipédia que vous méritez.
Et comptez sur moi pour faire savoir que Wikipédia n'est qu'un ramassis de ragots et de légendes urbaines, sans nulle valeur de documentation scientifique, dépourvu de toute épreuve de réalité.

A moins que ? A moins que vous ne le calmiez, ce caractériel, avec sa guerre privée et son outrecuidance qui me tapent sérieusement sur les nerfs.

Lavau 4 jul 2004 à 01:26 (CEST)

Je ne me positionnerai pas sur le fond de l'article qui est hors de mes compétences. Par contre, je constate que Lavau manifeste très rapidement une agressivité inutile sur les pages de dicsussion des principaux articles où il a contribué depuis son inscription le 14 juin (en fait, 5 jours d'activité au regard de ses contributions à ce jour) : Discuter:Mathématisation de la physique et Discuter:Produit extérieur.

Cher Lavau, personne n'est propriétaire d'un quelconque article sur wikipédia et s'il y a désaccord sur une question, c'est par une discussion constructive que l'on essaye de trouver un consensus. Invoquer un vandalisme à chaque intervention d'un autre contributeur, c'est faire preuve d'une incompréhension de ce principe. Par ailleurs, vous pouvez être très calé dans votre domaine, cela ne vous autorise pas à employer un langage grossier et agressif comme vous venez d'en faire preuve.

Je vous invite donc à modifier vos agissements pour les rendres plus compatibles avec le principe du travail en communauté. Le meilleur moyen dans ce cas là est de compléter des articles sur d'autres domaines, le temps que vous vous familiarisez avec le fonctionnement de ce projet. Merci d'avance. --Pontauxchats Ier | ✉ 4 jul 2004 à 09:13 (CEST)

[modifier] C'est tout simple : YAKA revenir au statu quo ante

en:Exterior power es:Producto exterior Voici l'article dans l'état où je l'ai trouvé en arrivant :

"Le produit extérieur est très souvent utilisé par des gens qui ne savent pas qu'ils l'utilisent !!

En fait le produit vectoriel est un produit extérieur d'un vecteur de trois dimensions. Ici le produit extérieur est défini par la différence entre le produit tensoriel de u avec v et de v avec u.

$w = u\wedge v=u \otimes v - v \otimes u = \begin{bmatrix}0 & (u_iv_j-v_iu_j) \vec i \vec j & (u_iv_k-v_iu_k)\vec i \vec k\\ (u_jv_i-v_ju_i)\vec j \vec i & 0 & (u_jv_k-v_ju_k)\vec j \vec k \\ (u_kv_i-v_ku_i)\vec k \vec i & (u_kv_j-v_ku_j)\vec k \vec j & 0\end{bmatrix}$

Il faut noter que: $\vec i \vec j=\vec k$ , $\vec j\vec k=\vec i$ , $\vec k\vec i=\vec j$ , $\vec j\vec i=-\vec k$ , $\vec k\vec j=-\vec i$ , $\vec i\vec k=-\vec j$

Ce qui nous donne bel et bien la valeur du produit vectoriel

D'une façon plus générale le produit extérieur prend deux tenseurs de même dimension et les transforme en une entité qui appartient à une dimension supérieure ou inférieure. Dans le cas des vecteurs de deux dimensions on obtient une entité appelée quelque fois "tourneur" pour de très bonnes raisons. Cependant, le commun des mortels et tous ceux qui se plient aux conventions, parfois peu judicieuses des fondateurs, appellent cette entité un vecteur

$w = [u_i,u_j]\wedge [v_i,v_j]=u \otimes v - v \otimes u = \begin{bmatrix}0 & (u_iv_j-v_iu_j) \vec i \vec j \\ (u_jv_i-v_ju_i)\vec j \vec i & 0 \end{bmatrix}$

[modifier] Liens externes

Les tourneurs, http://lavaujac.club.fr/SYNTAXE2_.pdf "

Et voilà ! Fin de citation.

Jamais Jyp ne s'était inquiété de ce genre de calembourdaines avant.
Jamais il n'a réussi à faire un travail constructif.
Il n'arrive que quand il n'y a plus qu'à se mettre les pieds sous la table, afin de vilipender le cuisinier.

Renvoyez-le à des occupations qui soient de son niveau.
Et apprenez-lui à dire "Merci" à ceux qui ont fait le travail dont il profite.

Lavau 4 jul 2004 à 12:34 (CEST)

Jyp, comme nous tous, ne peut pas être partout à la fois. Ce sont vos interventions qui ont attiré son attention, l'ancien contributeur étant passé inapperçu. Il n'y a donc rien d'anormal à ce qu'il soit intervenu suite à vos contributions et pas avant. Ce n'est en aucun cas un motif pour refuser ses critiques. Notez que le regard d'un autre doit toujours être pris comme un moyen d'améliorer ses contributions. Je vous demanderai cependant de cesser d'employer ce langage méprisant qui ne sied pas dans nos discussions. Merci d'avance pour votre compréhension. --Pontauxchats Ier | ✉ 4 jul 2004 à 19:02 (CEST)

[modifier] Il y a eu tromperie sur la marchandise

Jamais je n'aurais pris le temps de réécrire cet article, si j'avais su ce qu'est ici le règne des petits ayatollahs ignorants.

La faribole qui se trouvait ici avant mon arrivée, est largement assez bonne pour ces ayatollahs.

Je n'ai jamais reçu ni un merci, ni des excuses.

Comptez sur moi pour faire savoir comment cela fonctionne ici, et quelle est la non-qualité qui en résulte.

Lavau 5 jul 2004 à 14:28 (CEST)

Et bien, puisque c'est récurent, abordons la question du merci : vous n'êtes pas le seul à avoir contribué ici et Jyp, moi-même et les 4000 autres personnes inscrites ainsi que tous les anonymes qui viennent quotidiennement font ou ont fait des articles sur maints domaines, sans pour autant attendre d'obtrenir un merci pour chacune de leurs contributions. Votre travail sur les deux articles cités plus haut semble certes conséquent à mes yeux de prophane en la matière, mais ce n'est pas du tout sur ce point que je vous avais interpellé.

Il apparaît aujourd'hui évident que non seulement vous n'avez pas compris le fonctionnement du projet et que vous persistez à refuser toute critique concernant vos contributions, mais qu'en plus vous ne cessez d'être méprisant et insultant lors des discussions. Un contributeur, même talentueux, qui ne sait s'intégrer dans un travail d'équipe et des relations sociales au sens large n'est en rien intéressant pour le projet. Donc soit vous modifiez votre comportement, soit j'engage une procédure de sanction à votre égard.

Vous pouvez bien sûr nous quitter et cracher votre bile à notre encontre, cela ne nous affectera pas vraiment, car vos interlocuteurs auront alors sous leurs yeux une belle démonstration de vos qualités humaines. --Pontauxchats Ier | ✉ 5 jul 2004 à 15:07 (CEST)

[modifier] Vouloir le beurre et l'argent du beurre,
menacer, insulter, et exiger quand même la soumission de l'auteur, et encore plus de contributions.

Citation : Tant que l'auteur ne précise pas les définitions des concepts en indiquant de quelles algèbres il parle etc., je maintiendrai le bandeau de désaccord de neutralité. Par préciser, c'est indiquer: quelle est l'espace vectoriel sous-jacent de l'algèbre, la définition présice de la fonction supplémentaire.

La seule chose qui me paraît indubitablement correcte ici est le fait que le produit extérieur a été inventé par Hermann Grassmann.

J'espère que c'est moi qui ne comprend rien, mais sans réponse à mes doutes, je considère que cette page n'est pas neutre et présente un point de vue biaisé. Jyp 3 jul 2004 à 17:05 (CEST)

Fin de citation.

[modifier] Rappel

Vous avez déjà essayé d'introduire "tenseur antisymétrique du second ordre" dans un atelier de mécanique ou dans un atelier d'électrotechnique ?

Convoquez la presse, pour qu'on profite du résultat de votre tentative, et de votre sortie...

Lavau 4 jul 2004 à 00:36 (CEST)

C'est ce genre de réponse hors-sujet qui me font douter de votre article. Ma question était et est: "Est-ce que le terme tourneur est votre invention?". La deuxième question est: "Est-ce que ce terme est consacré par l'usage et, sinon, quel est le terme usuel?". Il n'y a pas de jugement de valeur dans ces questions: comme quelqu'un vous l'a fait remarqué ailleurs, le wikipedia est conservateur aux niveaux des idées. Le terme de tourneur est sympathique, mais s'il n'est pas consacré par l'usage, il ne doit pas être mis partout en évidence. Une mention d'une ligne suffit. Jyp 4 jul 2004 à 09:52 (CEST)

[modifier] Oui, c'est écrit en toutes lettres dans l'article.

L'expérience a amplement démontré que d'utiliser les trop gros mots trop savants sert à éviter que ceux qui ont réellement besoin des outils conceptuels, puissent s'en servir.

Toute l'astuce est justement qu'il n'y ait aucun terme qui puisse être usuel. Afin de conserver le monopole du pouvoir-par-le-savoir, le truc est que le savoir soit contradictoire, imbittable, et pratiquement inutilisable, mais intimidant.

Vous (vous = Jyp) êtes en guerre contre moi, parce que j'ai rendu le savoir utilisable sur le terrain réel. Vous (vous = Jyp) craignez pour vos privilèges de moi-l'initié, donc supérieur à cette plèbe des ateliers qui construisent vos machines.

Rappel : Il s'agit d'un conflits entre éditeurs. L'éditeur parasitaire est et reste "Jyp".

Lavau 5 jul 2004 à 16:07 (CEST)

Une dernière fois, M. Lavau. Est-ce un débat constructif que vous cherchez ou un Troll (Internet) sur la malfaisance de Wikipédia et de ceux qui y contribuent ? Dans le premier cas, vous vous calmez et vous vous recentrez sur le fond du problème ; dans le deuxième cas, j'initie à votre encontre une procédure de refus d'édition. --Pontauxchats Ier | ✉ 5 jul 2004 à 16:27 (CEST)

PS : merci de cesser de vandaliser les pages où vous êtes intervenu.

Lavau, tu es clairement en train d’accuser les autres de tes propres tares. Calme-toi, tes tentatives d’intimidation ne passent pas et ne font peur à personne. ℓisllk★✉ 5 jul 2004 à 16:30 (CEST)

[modifier] OK ! Prouve-le !

Citation : :Lavau, tu es clairement en train d’accuser les autres de tes propres tares. Calme-toi, tes tentatives d’intimidation ne passent pas et ne font peur à personne.. ℓisllk★✉ 5 jul 2004 à 16:30 (CEST)

Fin de citation.

"propres tares" ? "intimidation" ?

De deux choses l'une : ou c'est un débat (prétendu constructif), et tu prouves ce que tu avances.

Ou c'est un procès stalinien (ou sous les mollahs, la différence est faible), et il n'est que la mise en scène pour une mise à mort annoncée et programmée.

Que Jyp joue de la menace et de l'intimidation, je l'ai prouvé en le citant. Qu'il ne connaisse rigoureusement rien de l'utilisation sur le terrain des tenseurs-antisymétriques-de-second-ordre (soit treize syllabes), il l'a amplement démontré. Il n'a même pas encore imaginé que cela puisse exister, même après les preuves fournies. Nous sommes du reste fort peu nombreux à avoir osé braver les moyens d'intimidation et de représailles des mensonges et incohérences dominants, et nos élèves ont nettement apprécié la différence.

Il faut avoir vu un jeune professeur d'électrotechnique se faire réexpliquer par un vieux dans quel cas on emploie la main droite, et dans quel cas on emploie la main gauche pour la règle des trois doigts selon que la machine est réceptrice ou motrice...

Pour simplifier ?

Citation :
...tes tentatives d’intimidation ne passent pas et ne font peur à personne..
Ça, je l'avais compris par les actes, que ni l'exactitude, ni la qualité pédagogique n'intéressent personne ici. La seule chose qui intéresse la bande des ayatollahs, est la conformité avec la majorité des ragots dominants.

Hé bien, la définition de la science, c'est exactement l'inverse.

Lavau 5 jul 2004 à 16:56 (CEST)

Tu affirmes que nous sommes en guerre contre toi parce que tu es le seul qui apportes le savoir. C’est exactement le contraire, je participe ici depuis un an, Wikipédia existe depuis trois ans et demie, et tu viens nous dire que nous refusons de diffuser le savoir alors que c’est précisément le but de Wikipédia, et de toute entreprise libre. Ou alors tu penses que seul toi as le savoir, ce qui est tout de même bien prétentieux. ℓisllk★✉ 5 jul 2004 à 17:06 (CEST)

Rappel : Il s'agit d'un conflits entre éditeurs. L'éditeur parasitaire est et reste "Jyp". Tu (Tu = Ellisllk) sais fort bien que tu mens : c'est un conflit entre l'éditeur réel, celui qui apporte un savoir que vous n'avez pas, et l'éditeur parasitaire, qui ajoute ses idioties, et mû par une jalousie débridée, exige à tort et à travers des comptes délirants.

Simplement, lui a une clique puissante derrière lui. Je n'en ai pas, et je n'en voudrai jamais. Je sais trop ce que ça donne, la pensée de clique. Et vous êtes en train d'en donner encore une démonstration éloquente. Vous m'autorisez à la publier, cette démonstration ?

D'ailleurs, je l'ai sauvegardé, ce procès stalinien. ...

Lavau 5 jul 2004 à 18:56 (CEST)

Tes accusations sont déplacées, on ne t’a jamais interdit de publier tes affirmations sur ton site, là où elles ont leur place. Ici, ton agressivité et tes affirmations fausses ou non démontrées n’ont pas leur place. Affirmer de plus que tu sais que j’ai tort est d’une prétention rare. Il faut que tu modères tes propos. Tu as parfaitement le droit d’écrire (presque) ce que tu veux ici, hé bien sache que nous aussi ; et ce n’est pas du stalinisme, accusation trop facile pour qui n’a pas d’argument. ℓisllk★✉ 5 jul 2004 à 19:17 (CEST)

Il est tout à fait faux, que les affirmations fausses ou non démontrées n’ont pas leur place ici. Elles y sont au contraire fort bien accueillies et applaudies, à condition qu'elles souscrivent à une démagogie du Nous contre Eux, ou plus facile encore Nous contre lui.

La preuve par la citation de Hada de la Luna, sur Bistro (déplacée depuis) :

je crains que la visite des liens Google sur jacques Lavau (http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=fr&q=jacques+lavau) donne peu d'espoir à tout relecteur, nous avons eu le phénomène sur Framasoft (http://forum.framasoft.org/profile.php?mode=viewprofile&u=433): on a eu bcp de mal à voir le rapport avec les logiciels libres et la migration vers Linux mais les mots psychologie, justice, sexisme (anti mâles) et féminisme sont visiblement rattachés pour lui à un vaste complot destiné à lui sucrer ses mômes... et il a finit par partir en laissant dans sa signature: En désaccord irréductible avec la désinformation sexiste, et sachant de près à quelle criminalité organisée celle-ci sert de pavillon de complaisance, je cesse toute participation à Framasoft. Donc comme il y a au moins autant de rapport avec les vecteurs, je pense que l'on peut s'attendre à ce que ces concepts fondamentaux de la réflexion scientifique réapparaissent suite à toute relecture de sa prose ou toute tentative de modification dans un sens plus conforme aux objectifs du site

Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)

Ce n'est amusant qu'un moment ! J'imagine un jour une dizaine de participants aussi inspirés... Ai-je au moins bien fait de regrouper ces questions ?--Hervé Tigier 4 jul 2004 à 13:04 (CEST)

Il me semble qu'il s'agissait plus d'ajouts que de remaniements. Moi, je l'ai remanié. :-) Marc Mongenet 5 jul 2004 à 04:33 (CEST) D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul 2004 à 13:37 (CEST)

Voilà... Et il est facile de vérifier par le record de ses interventions : Hada de la Luna, 4 juillet 2004 à 11h h 46 et 5 juillet 2004 à 13 h 37. Lavau 8 jul 2004 à 15:22 (CEST)

Pour commencer tu utilises les citations à tort et à travers, c’est pénible, ensuite que dire de ta démagogie du seul contre tous ? ℓisllk★✉ 8 jul 2004 à 19:58 (CEST)

[modifier] OUI ou NON, Jyp a-t-il écrit ceci :

J'ai expliqué déjà, et je réexplique qu'il n'y a pas de terme qui soit usuel, car les treize syllabes suffisent à jouer leur rôle d'intimidation. Donc pas d'usage sur le terrain réel. L'usage ne commence que quand les mots et les dessins sont simples, et incitent à présumer que l'usage est simple.

Tout ce qu'il y a, ce sont des petits coups de chapeau, des allusions pour bien exhiber du Moi je sais !. Et pas d'usage réel, faute d'avoir vraiment appris à s'en servir. Typique de ce bluff ordinaire : Edgar Elbaz ; De l'électromagnétisme à l'électrofaible ; monopôles magnétiques, éditeur Ellipses. C'est marrant comme on peut y compter les "Par analogie on introduit"... Systématiquement, Elbaz finit par violer la syntaxe des outils qu'il fait semblant d'invoquer, pour le standinge.

Je suis le seul à avoir fait le travail pédagogique complet, pour expliquer aux physiciens ces choses simples en termes simples. Si simples que des élèves de B.E.P. électroniques ont déduit la pression de radiation en dix minutes, par le dessin selon les outils que je fournis depuis 1995.

Seul Barbotte m'avait partiellement précédé en 1948 (référence dans les 41 pages du livre déjà cité).

Du reste les dessins aussi sont totalement originaux. Personne ne les avait jamais faits avant moi. Il faut donc les liquider de Wikipedia, puisqu'ils sont de l'auteur original, au lieu d'être conformes aux ragots dominants. Cela aussi, cela mérite jalousie et représailles. Barbotte par exemple, prof de Spé, n'avait pas jugé utile de proposer des moyens de dessiner le raisonnement. Mais quel autre prof de Spé se souvient de Barbotte et de son Calcul tensoriel chez Bordas ?

Lavau 5 jul 2004 à 17:44 (CEST)

Je vous cite : Je sais trop ce que ça donne, la pensée de clique. Et vous êtes en train d'en donner encore une démonstration éloquente. Vous m'autorisez à la publier, cette démonstration ? D'ailleurs, je l'ai sauvegardé, ce procès stalinien. ...

J'espère que vous avez également sauvegardé les autres procès staliniens dont vous avez souffert ailleurs sur le net, comme chez Tiscali Communautés > Forums sciences physiques (par exemple [1] ou [2]). Comme cela, vous pourrez publier un livre fort intéressant sur la persécution dont vous souffrez de par le monde...

J'ai le sentiment, à lire vos réponses, que vous ressentez un grand besoin de reconnaissance de votre génie scientifique, ce qui vous conduit à avoir ce comportement agressif lorsque ce génie n'est selon vous pas assez reconnu. Mais wikipédia n'est pas le lieu adéquat pour résoudre ce type de problème.

Il semblerait, à lire vos réponses, que vous souhaitez nous faire partager le fruit de vos travaux personnels. Pour garantir un tant soit peu la qualité des informations données, nous avons une ligne éditoriale claire concernant les oeuvres scientifiques originales (cf Critères d'admissibilité des articles).

Afin que vous comprenniez l'importance de cette règle, je vous donne un exemple (imaginaire) hors de votre contexte : un contributeur crée un article expliquant que Kennedy a été tué sur ordre de De Gaulle, et se justifie en présentant son travail personnel approfondi. Sans juger de la qualité de son travail, nous ne pouvons accepter de le publier tant que son travail n'a pas été reconnu par les instances ou revues de référence dans sa matière.

C'est pourquoi, si vous ne pouvez nous produire des justifications quant à la reconnaissance de votre travail par vos pairs, nous ne pouvons nous permettre de conserver vos théories. Etais-je clair, M. Lavau ? --Pontauxchats Ier | ✉ 6 jul 2004 à 10:09 (CEST)

J'ai été parfaitement clair plus haut, et je le recopie ici :

[modifier] Il y a eu tromperie sur la marchandise

Jamais je n'aurais pris le temps de réécrire cet article, si j'avais su ce qu'est ici le règne des petits ayatollahs ignorants et bouffis de prétention.

La faribole qui se trouvait ici avant mon arrivée, est largement assez bonne pour ces ayatollahs.

Je n'ai jamais reçu ni un merci, ni des excuses.

Pour vous gonfler de votre importance et de la pénétration de votre psychologique pensée, vous venez de pratiquer l'escroquerie intellectuelle suivante :"J'ai le sentiment, à lire vos réponses, que vous ressentez un grand besoin de reconnaissance de votre génie scientifique, ". En effet, j'ai amplifié les raisons qu'avance Jyp pour biffer mon travail, afin qu'il se décide enfin à le biffer entièrement. Tous les dessins présents sur l'article incriminé sont frappés du signe de l'hérésie, et vous devez donc vous en défier comme de la peste. Il est indispensable que vous éradiquiez toute cette hérésie qui compromet votre pureté raciale.

Je ne tiens absolument pas à partager aucun de mes travaux avec des ayatollahs qui usent de menaces et d'escroqueries intellectuelles dont vous venez de donner encore un spécimen tout à l'heure. Vous n'avez obtenu mon temps de travail que par tromperie sur vos méthodes et sur vos vices.

[modifier] Dès la première menace écrite par Jyp samedi 3 juillet, vous n'obtiendrez plus jamais rien de moi.

Je vous prie de retourner à votre état naturel, et de rayer toutes mes contributions dans les plus brefs délais. Vous ne méritez rien de tout cela. A l'heure actuelle, vous vous parez de plumes qui ne vous appartiennent pas, et que vous ne méritez en rien. Retournez donc à votre bobardement intensif tel que je l'ai trouvé à mon arrivée, et tel que vous venez de l'exhiber à titre personnel.

D'ailleurs la meilleure preuve que M. Lavau n'est qu'un hérétique qu'il faut brûler, c'est que le Sciences et Avenir d'avril 2004 vient de démontrer noir sur blanc, à coups de sourires malicieux de Georges Charpak, que feu Pierre Curie fut chaud partisan des monopôles magnétiques de feu P.A.M. Dirac. Vous voyez donc bien que les théories fumeuses de ce pauvre M. Lavau ne sont que balivernes et billevesées minoritaires, qui ne sauraient avoir la moindre place sur la glorieuse Wikipédia. Coluche l'avait bien dit : "On ne peut quand même pas dire la vérité sur Wikipédia, car il y a trop de gens qui la regardent !"

Lavau 6 jul 2004 à 10:55 (CEST)

Et bien adieu, M. Lavau. Emportez vos trolls et vos insultes ailleurs. Ils n'ont rien à faire ici. Sachez cependant que toute contribution est définitive, à moins d'un vote de suppression motivé par un aspect non encyclopédique d'un article, notamment au regard des critères d'admissibilité des articles que je citais plus haut. Adieu. --Pontauxchats Ier | ✉ 6 jul 2004 à 11:15 (CEST)

[modifier] Je m'oppose à tout usage par Wikipedia des images originales, qui n'ont été obtenues que par tromperie

Je m'oppose à tout usage par Wikipedia des images originales, qui n'ont été obtenues que par tromperie : Image037.gif et Image046.gif.

C'est du vol pur et simple.

Lavau 6 jul 2004 à 11:35 (CEST)

En tant qu'enseignant, je vois depuis plusieurs jours le rare cas d'un enseignant immodeste, incapable de réfreiner son ironie et refusant le dialogue (si vous arrivez à enseigner des données complexes car traditionnellement mal expliquées à des étudiants, comment n'arrivez vous pas à vous entendre avec les contributeurs ici?); et ne répondant pas aux questions les plus simples: les maths n'étant pas mon champ d'action, j'ai suivi de loin, mais j'attend toujours la réponse à cette question que vous avez esquivée en crachant votre fiel sur des générations d'enseignants et de chercheurs en mathématiques, plutôt que de répondre : qu'est-ce qu'un "vecteur de bonne foi"? sebjd 6 jul 2004 à 11:41 (CEST)

J'ai une question pour vous aussi : que faites vous lorsqu'on vous menace, ainsi que Jyp a commencé le samedi 3 juillet, imité aussitôt par tout l'establishment de Wikipédia ? Vous obéissez ?

L'usage de la menace est un acte irréparable, surtout lorsqu'il est ainsi confirmé et amplifié, en meute.

Quand au semblant de question factuelle, j'y ai amplement répondu, dans le texte même de l'article. Pour ceux qui estiment manquer d'autres références, il y a tout ce qu'il faut, et largement au delà, sur mes articles originaux, qui pointent aussi sur les articles de Michel Hulin.

Quant à l'escroquerie intellectuelle au quantificateur universel, je vous en laisse l'entière responsabilité. Si vous saviez en quelle compagnie vous vous mettez, par cette escroquerie là !

Lavau 6 jul 2004 à 12:26 (CEST)

Pour le non-spécialiste comme mi qui voudrait bien avoir des réponses sous son nez, voici actuellement la réponse à la question sur le "vecteur de bonne foi":

"L'expression vecteur de bonne foi est de feu Michel Hulin, qui fut contributeur abondant du B.U.P. Bulletin de l'Union des Physicien. Hélas, la diplomatie impose des limites redoutables à la rigueur... Michel Hulin s'est contenté diplomatiquement d'inviter ses collègues à faire la différence entre un clou et une vis. Or tout charpentier de marine sait qu'enfoncer une vis à la parisienne, c'est l'enfoncer à coups de marteau, travail de cochon, quoi... Avec moins de diplomatie, mais plus d'exactitude, il aurait dû les inviter à faire la différence entre un clou, et la roue libre de leur bicyclette. Là, avec les mots justes, il les aurait terriblement vexés !

J'ai précisé les symétries d'un vecteur à l'adresse : http://lavaujac.club.fr/SYNTAXV1_.htm §5

J'ai opposé les symétries d'un tourneur à l'adresse : http://lavaujac.club-internet.fr/SYNTAXE2_.htm#_Toc47952007

La première objection historique à cette confusion date de 1873 : Clerk Maxwell, au début de son Treatise.... La clarté de sa rédaction reste exemplaire partout.

Votre ignorance est toute excusée. C'est un domaine rébarbatif. De plus, c'est comme quand on fait une enquête policière sur une grosse affaire, avec des corruptions partout : on va de surprise inquiétante en surprise consternante. C'est bien pourquoi j'ai changé de stratégie et me suis tourné ailleurs depuis plusieurs années déjà.

Lavau 3 jul 2004 à 13:37 (CEST)"

Cela ne fait-il pas beaucoup de tourne-en-rond aigri et ironique pour donner deux liens? Je n'ai aucune idée du fond, mais la forme de la réponse est plus qu'insupportable. sebjd 6 jul 2004 à 12:58 (CEST)

L'habituelle malhonnêteté que l'on se permet quand on se sent protégé par la meute... La réponse était en toutes lettres dans le corps de l'article, que Jyp s'était contenté de faire semblant de lire. Je n'ai ajouté que l'historique de l'expression, rendant à feu Hulin ce qui est à Hulin. Lavau 6 jul 2004 à 13:31 (CEST)

[modifier] Exclusion

Les termes et qualifications offensants, les menaces et globalement l'incapacité d'échanger des idées dans les contributions au discussions de Utilisateur:Lavau me semblent atteindre un débit justifiant le lancement immédiat d'une procédure d'exclusion. Outre cet article, voir notamment : Discuter:Produit extérieur, Discussion Utilisateur:Lavau Marc Mongenet 7 jul 2004 à 02:50 (CEST)

Je pense qu'une une procédure d'exclusion semble en effet justifiée Guillaumito 8 jul 2004 à 15:47 (CEST)
- Ben oui, c'est vrai quoi à la fin ! Depuis le temps qu'on exige la soumission de cet irréductible village gaulois ! D'autant plus que ça va finir par se savoir partout, quelles sont les moeurs en usage ici, dans le puissant empire. Celles-ci, par exemple, imitées de Tullius Detritus, stratège romain bien connu :

Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)

D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul 2004 à 13:37 (CEST)

Je propose qu'on attende un petit peu, le débit se tarit, les interventions se raréfient. Il est de toute façon sous la surveillance des admins, et à la moindre nouvelle insulte, il est bloqué. attendons de voir se qui se passe sur pages à suppr. --saint Pontauxchats | ✉ 8 jul 2004 à 15:59 (CEST)

[modifier] Blocage de la page Produit extérieur

J. Lavau l'ayant vandalisée, j'ai restitué la dernière modification de Looxix et je l'ai bloquée.

Si quelqu'un veut apporter une vraie modification au texte, qui contient encore des erreurs, il n'a qu'à faire la demande à moi ou à un administrateur quelconque et l'on débloquera la page pour qu'il puisse la faire.

Il n'est pas nécessaire de soumettre la modification proposée, juste l'intention: le but du blocage est de forcer J.Lavau a discuter des changements qu'il veut apporter, pas d'empêcher d'autres contributions.

J'en ai marre que ce gars refuse de discuter de ses affirmations techniques tout en insultant tout le monde. S'il veut modifier cette page, qu'il se plie aux règles de la bonne foi.(Note: Il n'a toujours pas répondu aux questions que j'avais posée lors de la mise du bandeau de non-neutralité).

Jyp 9 jul 2004 à 20:12 (CEST)

Ceci est une décision sage. (je le dis au cas où d'autres disent "ceci est une censure" et blablabla...). Je pense aussi que ceci devrait devenir une régle dans le cas où deux personnes entrent dans des discussions passionnées et passionnelles qui n'apportent (il faut le rappeler) rien au projet auquel nous participons.--David 9 jul 2004 à 21:32 (CEST)

hier soir, j'ai retiré un certain nombres d'erreurs et des parties sans rapport direct avec le sujet de l'article, je devrais encore vérifier le reste mais j'ai bien peur qu'il ne reste plus grand chose. -- Looxix 9 jul 2004 à 22:18 (CEST)

Il est probable qu'il ne reste même pas les « faits ». Par exemple sur la page Pierre Curie, Lavau avait écrit « Pierre Curie a soutenu sa thèse en 1894 sur la symétrie des phénomènes physiques, symétrie d'un champ électrique et d'un champ magnétique (notamment piézoélectricité et magnétostriction dans les cristaux).» Or d'après toutes les sources (malheureusement indirectes) que j'ai trouvé, Curie a soutenu sa thèse en 1895. En outre, plus grave, ce que Lavau présente comme la thèse est un article de 23 pages paru dans « Journal de Physique, 3e série, t.III, 1894, p. 393.» Or la « Thèses présentées à la Faculté des sciences de Paris pour obtenir le grade de Docteur ès sciences physiques, Paris, Gauthier-Villars, 1895 » est un document illustré de 117 pages, plus connu par sa parution « Propriétés magnétiques des corps à diverses températures (Thèse), Annales de Chimie et de Physique, série 7, n° 5, 289-405, 1895.» Enfin c'est ce que j'ai trouvé sur le Net. Le Journal de Physique et les Annales de Chimie et de Physique sont téléchargeables, pour la thèse seule il semble qu'il faille aller à Washington. Marc Mongenet 10 jul 2004 à 08:03 (CEST)

Concernant la thèse de Pierre Curie, l'objection de Mongenet est exacte. J'avais été induit en erreur par l'article Symétrie dans l'Universalis, qui lui ne s'intéressait évidemment qu'à l'article de 1894. L'article de 1894 est d'ailleurs fort décevant, puisqu'il ne dépasse pas les notations descriptives qui ne sont comprises que des seuls cristallographes, privées de toute possibilité opératoire en électromagnétiqme, article donc privé de tout potentiel d'impact pédagogique. J'avais cessé de m'occuper de cette question en 1995, sauf correction des épreuves en 1997. Lavau 10 jul 2004 à 13:24 (CEST). Le mieux serait d'aller vérifier dans les bibliographies des Nobel.

[modifier] Le sieur Lavau passe les bornes du supportable

Je réclame le blocage immédiat et durable de cet utilisateur, compte tenu de ce qu'il a écrit ce samedi 10 juillet à 10:34 (CEST) dans Discussion Utilisateur:Lavau#Le Maréchal dit alors : Il faut que la France soit pure ! (références : paroles proférées par M. Lavau, ma réaction, toutes deux effacées depuis). Trop, c'est trop. 213.36.129.95 10 jul 2004 à 12:11 (CEST)

est-ce que quelqu'un a une objection à cela ou, au contraire, estime-t-'il que le comportement de Mr Lavau est acceptable? -- Looxix 10 jul 2004 à 12:25 (CEST)

Euh, il faut poser la question dans l'autre sens: "Qui estime que le comportement de M. Lavau n'est pas acceptable et qu'il doit être bloqué". Jyp 10 jul 2004 à 12:40 (CEST)

Vous n'avez pas l'impression de perdre votre temps en formalités stériles ? 213.36.129.95 10 jul 2004 à 12:46 (CEST)

Quelque part, ça me gène que des demandes de sanctions soient formulées par une IP... R 10 jul 2004 à 12:51 (CEST)

Laissons-lui le droit de s'exciter sur sa propre page de discussion tant qu'il n'y tient pas de propos condamnable par la loi. Et d'ailleurs, je suis pour que l'on rétablisse sa dernière modif sur Produit extérieur : ça ramènera le calme, permettra de repartir sur une base saine pour expliquer le produit extérieur en termes mathématiques et n'empêche pas d'accéder à ce qu'il a écrit (par l'historique) pour en tirer ce qui peut faire un article encyclopédique. R 10 jul 2004 à 12:51 (CEST)

à partir du moment où il ne veut pas mettre ses contributions sous GFDL, je ne vois pas comment on pourrait accepter ses contributions. -- Looxix 10 jul 2004 à 13:07 (CEST)

Ce n'est pas une demande de sanction. Ce serait une mesure de simple bon sens. La première menace de blocage a été faite par saint Pontauxcahts le 7 juillet à 16:10 (CEST) (« à la prochaine insulte de votre part, je bloquerai votre compte pour une durée déterminée et sans nouvel avertissement ») accompagnée d'une demande faite je ne sais plus où aux autres administrateurs de le suivre dans cette voie. Suite à quoi, le sieur Lavau a vaguement modéré ses propos (sans retirer les insultes proférées auparavant). Et maintenant il nous ressort ce torchon. Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ? Il a amplement démontré sa volonté de nuisance, et doit être traité comme l'on traite les cas de vandalisme avérés.
Rappel pour R : les contributions sur Wikipédia ne sont pas subordonnées à l'usage d'un compte utilisateur, jusqu'à preuve du contraire. Les seules limitations imposées aux anonymes sont : l'absence de feuille de style, l'impossibilité d'uploader des images ou des sons, de déplacer une page, et la non-acceptation des votes dans les prises de décision. Enfin, j'exprime probablement tout haut ce que pense tout bas une majorité silencieuse et qui n'a pas envie de se faire remarquer. 213.36.129.95 10 jul 2004 à 13:15 (CEST)

[modifier] Et comment prouvez-vous que Gibbs connaissait l'Ausdehnungslehre, de Grassmann ?

Version actuelle

Le produit vectoriel est le résultat d'une multiplication vectorielle dans l'espace euclidien orienté de dimension trois. Cette notion a été théorisée dans les années 1880 par Josiah Willard Gibbs à partir des travaux de Hermann Günther Grassmann.

Fin de citation.

Et comment prouvez-vous que Gibbs connaissait l'Ausdehnungslehre, de Grassmann ? Hamilton lui-même ne la connut qu'à la fin de sa vie, vers 1852, mais ne s'est préoccupé de que faire des calembours sur son nom, et de vérifier s'il n'était pas antériorisé.

Avant d'écrire votre version de l'histoire des sciences, ça vous arrive de vérifier dans des documents originaux ? Les ragots ordinaires vous suffisent ?

Complètement contradictoire avec les travaux de Grassmann, la construction de Gibbs est parfaitement conforme en revanche à la restriction aux imaginaires purs, des quaternions de Hamilton. Grassmann est tout à fait innocent de ce produit vectoriel dont vous l'accusez de façon si calomnieuse.

Il n'y a pas trente historiens en France qui soient spécialistes de cette question, et qui aient publié. Je suis l'un d'entre eux. Mais je serai vaporisé de Wikipédia d'ici, peu, car mes compétences font de l'ombrage aux petits ayatollahs.

Lavau 5 jul 2004 à 16:30 (CEST)

Références historiques à : http://lavaujac.club-internet.fr/Mystification_.htm qui est lui-même extrait du livre : "Le nombre, une hydre à n visages ; entre nombres complexes et vecteurs", Editions de la Maison des Sciences de l'Homme. Paris, décembre 1997.

Vous vous autocitez, monsieur. Vos travaux ne sont ni scientifiques (bourrés d'inexactitudes, refus de la revue par les pairs) ni historiques (affirmation sans citation et quand il y en a la citation est imprécise ou fausse). Ce ne sont que des pamphlets. Jyp 10 jul 2004 à 13:11 (CEST)

M. Lavau, apparemment vous êtes le seul de ces trente spécialistes français de la question à officier sur Wikipedia. Votre expertise n'ayant sans doute pas manqué d'engendrer une reconnaissance internationale de vos travaux et suscité l'admiration de vos pairs, peut-être pourriez-vous trouver des alliés parmi les spécialistes étrangers. Je vous suggère cela, parce qu'un mien voisin, aux compétences uniques sur la communication par télépathie avec les extra-terrestres, se plaint de subir la moquerie de ses amis : que les gens sont bêtes et méchants ! Pourquoi ne pas fonder un cénacle scientifique, afin de mieux défendre vos idées ? Airelle 10 jul 2004 à 13:32 (CEST)

[modifier] A moi ! La légion ! (Blocage de la page Produit extérieur)

Jyp - J'étais juste en train de charcuter le travail de Lavau, de l'accuser de n'être qu'une fraude scientifique prouvée, et de planter dessus les Aigles de l'Empire, quand j'ai sauvagement été attaqué par une troupe gauloise très supérieure en nombre !
Looxix - Une troupe Gauloise ? Donnez-nous leur signalement !
Jyp - Bin ! Un petit, avec une paire de lunettes, et puis une dizaine de citations bibliographiques. Ils étaient treize, quoi !

... Précision ajoutée par l'auteur du travail vandalisé par Jyp et par Looxix, dont l'auteur réel Lavau demande la suppression totale depuis dimanche 4 juillet, ayant depuis cette date, perdu le moindre début de commencement d'envie de se mélanger davantage avec ces gens là, aux moeurs de meute.

Ce serait une question réglée depuis cinq ou six jours déjà, sans cette avarice monumentale qui est le lien fondateur : ne surtout pas relâcher un butin que l'on exècre, que l'on couvre d'insultes, et dont on ne sait rien faire...

Tout parallèle avec la poule ayant trouvé un couteau ne saurait être que fortuit, et indépendant de notre volonté... Lavau 10 jul 2004 à 14:31 (CEST)

Un petit rappel des moeurs de meute ivre à l'odeur du sang :

Donc pour s'en débarasser: adhérez massivement au MLF (voire au bras armé du mouvement de libération de la femme) et faites le lui savoir... ;opp Hada de la Luna 4 jul 2004 à 11:46 (CEST)

...

D'ailleurs il viens de s'enfuir... ;opp Hada de la Luna 5 jul 2004 à 13:37 (CEST)

Toute ressemblance avec des pratiques réelles dans Wikipedia France, des propos réellement écrits ici, rubrique Bistro, toute ressemblance avec la curée conforme aux moeurs en usage, ne saurait être que fortuite, et indépendante de notre volonté... Lavau 10 jul 2004 à 15:10 (CEST)...

[modifier] Exclusion

Les termes et qualifications offensants, les menaces et globalement l'incapacité d'échanger des idées dans les contributions aux discussions de Utilisateur:Lavau me semblent atteindre un débit justifiant le lancement immédiat d'une procédure d'exclusion. Voir notamment : Wikipédia:Conflits entre éditeurs, Discuter:Produit extérieur, Discussion Utilisateur:Lavau. Marc Mongenet 7 jul 2004 à 02:59 (CEST)

J'approuve complètement, mais comme novice, je me demande

si ce message ou plutôt ce type de message convient au Bistro (détente, etc.)
et aussi comment s'y retrouver dans la page "pages à supprimer".

Je reconnaîs que je n'ai pas encore pas bien compris le "système". Merci de votre attention !--Hervé Tigier 7 jul 2004 à 04:04 (CEST)

C'est expliqué à Wikipédia:Refus d'édition et exclusions et la première étape est le « Refus d'édition », l'exclusion n'étant que l'éventuelle ultime étape. Enfin selon les règles, si une discussion sérieuse prend forme, tout sera déplacé dans une seule page. Mais je ne connais pas non encore parfaitement les règles. :-) Marc Mongenet 7 jul 2004 à 08:06 (CEST)

Merci ! Je vais m'y pencher ! Je ne crois pas que cette page soit accessible depuis l'Accueil Communauté (mais je ne dis pas qu'elle doit y être !).--Hervé Tigier 7 jul 2004 à 10:53 (CEST)

Ce sera surtout très inefficace : dans une récente affaire, un utilisateur contre lequel était demandée une exclusion (2e étape), a recouvré de plein droit son droit d'édition (pour exercer son droit à la défense) pendant toute durée de la procédure. La première étape (refus d'édition) étant de dix jours, je me demande si vous imaginez le cirque auquel pourra se livrer M. Lavau...
213.36.6.124 7 jul 2004 à 11:57 (CEST)

Et inutile, je n'ai pas l'impression que M. Lavau souhaite rester. Didup 7 jul 2004 à 12:42 (CEST)

Ses continuelles interventions agressives depuis le 4 juillet semblent pourtant montrer le contraire. Je me demande s'il ne prend pas du plaisir à provoquer des trolls comme il l'a fait sur les forums où il s'est déjà présenté... Je n'ai pas l'impression qu'il faille espérer que la tranquilité revienne toute seule. :o( --Pontauxchats | ✉ 7 jul 2004 à 14:13 (CEST)

Je pense (avis personnel), qu'il cherche désormais à ce que ses textes soient retirés (de même que ses discussions) afin de pouvoir ensuite hurler au complot, à la censure, à l'effacement des preuves (en fait on n'aura effacé que les preuves de sa mauvaise foi). À l'étape suivante, il demandera qu'on supprime son compte, comme cela il pourra claironner qu'on a effacé jusqu'à son nom. Jyp 7 jul 2004 à 14:38 (CEST)

J'interviens à nouveau pour dire que je viens de parcourir l'article paranoïa de l'encyclopédie et que je le trouve remarquable !

Deux conclusions :

Tout administrateur ou personne soucieuse de la bonne police de ce site devrait en avoir pris connaissance.
Pour le moment, plus nous nous agitons et tergiversons, plus les difficultés se cumulent pour la plus grande satisfaction de l'intéressé.

Attention, je ne suis pas psy professionnel, j'en connais juste un petit rayon mais assez bien. Bon courage !--Hervé Tigier 7 jul 2004 à 14:46 (CEST)

Bon article en effet :o)

Pour que tout le monde soit au courant, j'ai averti à 16h10 M. Lavau que tout nouvel emploi d'insultes dans ses interventions entraînerait un blocage pour une durée déterminée (24h?) de son compte, et ce sans nouvel avertissement. Cela me semblait indispensable par respect pour toutes les personnes qui ont déjà été victimes de ses insultes et pour les suivantes.

Si je ne suis pas présent pour agir, merci aux autres admins de bien vouloir le faire en cas de récidive --Pontauxchats | ✉ 7 jul 2004 à 17:24 (CEST)

je suis très inquiet sur les collectivités qui ne trouvent d'autres solutions que l'exclusion pour résoudre leur conflits.
je suis d'accord avec Hervé Tigier sur l'article paranoïa. Il faudrait en prendre connaissance avant de l'utiliser dans la conversation courante.
En ce qui concerne les injures de Jacques Lavau, je pense qu'elles ne choquent les wikipédiens que pour la raison qu'il est nouveau. Elles sont certes regrettables (l'emploi d'injure est toujours regrettable) mais largement en dessous des injures usuelles dans le vocabulaire des anciens (dont certains s'insurgent ici). Donc, Jacques lavau est plus intégré qu'on ne s'y attendrait de la part d'un nouveau. Il a déjà assimilé l'emploi des injures.
Après ces considérations (probablement humoristiques pour quelques unes d'entre elles), je souhaiterait savoir combien de ceux qui veulent l'exclure séance tenante ont pris contact avec lui par courrier electronique, c'est à dire discrètement ?

Stuart Little 9 jul 2004 à 08:50 (CEST)

Stuart, je réagis par rapport à ton point 3 : Je suis un des deux seuls administrateurs à avoir parlé dans ce chapitre, je suis le plus ancien et je suis celui qui a mis un message d'avertissement à Lavau quant à ses insultes qui effectivement m'horripilaient. *Dois-je en conclure que je suis visé et que j'aurais proféré usuellement des injures ? J'espère qu'il s'agit d'une erreur... --saint Pontauxchats | ✉ 9 jul 2004 à 09:44 (CEST)

* visé
Ben non, pas personnellement en ce qui concerne le cas Lavau.

J'invite à réfléchir sur l'usage des injures sur wikipédia.

certaines injures dérangent et d'autres jamais.
certains propos sont montés en injure (variante : diffamation, vandalisme) de toute pièces alors qu'il n'y en a aucune.
donc, je comprends que tu sois horripilé par les injures de J. Lavau, mais je me demande comment il se fait que tu ne sois pas horripilé par d'autres injures (caractérisées par leur classicisme) quand elles ne sont pas proférées par J. Lavau. Celles là n'ont jamais été à l'origine de la moindre demande d'exclusion.

Un exemple : Tartempion v/Roby. Voir Roby traité de tricheur ou de vandale ou d'éditeur problématique m'horripile. Personne n'a songé à demander l'exclusion de Tartempion. Dès lors, pourquoi demander l'exclusion de Lavau ?

Donc, rien de personnel ; juste une réflexion sur l'objet injure que j'avais envie de partager. Si t'es client pour ce partage, tu mets un mot sur ma page.

Stuart Little 9 jul 2004 à 10:02 (CEST)

Heureux de voir que tu t'inquiètes pour le sort de notre communauté :o) 1 Te proposes pour faire le médiateur dans cette affaire ou restera tu dans le camps de la critique pure ? 2Il faudrait déjà savoir ce que veux Lavau et en quoi cela pose problème pour la communauté : Veux t'il rester ? Insiste t'il toujours pour qu'on retire son travail malgré le fait qu'il a publier sous GFDL ? Autre chose ? Pour répondre à ta question, 3je ne suis personnellement pas pour son exclusion, mais il faudrait qu'il arrête d'accuser sur les prétendu insultes qu'il a subit (ou qu'il en apporte la preuve) et qu'il arrête ses guerres d'éditions sur les articles ou des questions sont reste sans réponse sur la page de discussion. A☮ineko ✍ 9 jul 2004 à 09:56 (CEST)

point 1 :o)
Je m'y interesse de façon constructive. Par exemple, j'étudie séieusement et par l'expérience ce qu'il en est de l'égalité des wikipédiens. Quand un aministrateur réverte ma page de discussion et menace de me bloquer, tu n'interroges pas l'administrateur sur les raisons du conflit : tu crois ce qu'il dit et tu m'invites à retourner à mes fourneaux (mosquées, églises etc..) Moi, j'aurais agit de façon plus équitable.

font color="green">2 camp de la critique pure
D'où peux-tu affirmer que je suis dans le camp de la critique pure ? Les meillleures diplomaties ne font pas dans le spectacle.

3 ma question
Je la répète : parmi ceux qui demandent son exclusion, qui a pris contact avec lui par courriel ?

Stuart Little 9 jul 2004 à 13:24 (CEST)

Il faudrait aussi arrêter de qualifier de mensonge les propos de ceux avec lesquels on est en désaccord. On ment lorsque l'on dit quelque chose que l'on sait être faux. Lorsque l'on dit quelque chose que quelqu'un d'autre pense être faux, c'est une divergence d'opinion. Et ce n'est pas en se faisant traiter de menteur que l'on pourra changer d'opinion. R 9 jul 2004 à 10:20 (CEST)

j'suis OK avec la déclaration de R. Il faudrait cesser de faire dans l'inflation verbale. Parler de crime pour emission d'une opinion critique, d'accusation pour description et toutes ces choses. Stuart Little 9 jul 2004 à 13:34 (CEST)

C'est vrais que si il en apporte la preuve un jour, ça ne sera pas des mensonges (laissons le bénéfice du doute). En attendant ça reste quand même des accusations sans preuve, ce qui ne me semble pas beaucoup mieux. A☮ineko ✍ 9 jul 2004 à 10:42 (CEST)

Stuart, tu oublies, ou peut-être tu ne l'avais pas remarqué, que lors de l'inscription de Roby par Tartempion comme éditeur pbmatique, nous avons tous les deux réagi en même temps et tu as été le premier , ce qui m'a mis en conf d'édition et donc je suis passé juste après toi. Depuis ce jour, je surveille Tartempion (ainsi que Ratigan et T. V. dont pour l'instant tu t'occupes très bien) pour les mêmes raisons. J'ai simplement été plus attentif ces derniers temps au cas Lavau. --saint Pontauxchats | ✉ 9 jul 2004 à 10:40 (CEST)

Non, j'oublie pas. Mais je remarque que les injures de J. Lavau choquent au point que certains demandent son exclusion tandis que nombre d'injures ou d'accusations sans preuves ne suscitent pas une demande d'exclusion.

Je désapprouve l'usage des injures en général. J'observe que Roby est parti après avoir blanchi sa page. Je le regrette. Quelqu'un aurait exigé des excuses de la part de son insulteur, Roby serait peut-être resté. C'était si simple ! (cela ne m'empechera pas de continuer de taper la discute par coourriel avec Roby)

A mn avis, si les articles de J. Lavau ne valent pas le coup (comme d'aucuns scientifiques le prétendent sous la réserve que moi, dès que cela dépasse les courbes coniques, je suis perdu), pourquoi refuser de supprimer les articles comme il ne cesse de le demander ? Après quoi, il s'en ira comme il semble souhaiter le faire et wiki.fr s'épargnera un moment pénible. Stuart Little 9 jul 2004 à 13:34 (CEST)

[modifier] demande d'effacement

J'ai recu ton message sur ma page de discussion. Ca fait des mois que je ne travaille pas ici, donc je n'y connais rien. Par contre, il est clair que les termes de la GNU Free Documentation Licence ne permettent pas a un contributeur de demander l'effacement. Une fois soumis, vos textes sont librement distribuables. En effect, comme il est ecrit sous chaque page d'edition: Si vous ne désirez pas que vos écrits soient édités et distribués à volonté, ne les envoyez pas.. amicalement, -- Tarquin 11 jul 2004 à 22:40 (CEST)

Ce n'est pas évident pour moi. Je ne comprends pas. Est-ce que vous participez à la rédaction d'une encyclopédie, ou bien faites-vous autre chose ?--Thierry Dugnolle 15 fev 2005 à 15:28 (CET)

[modifier] Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64

Je rappelle que pour toute discussion critique, il existe un forum spécial pour : http://lavaujac.club.fr/disputatio/

Mais là, anonyme 82.235.39.64, tu seras contraint de t'identifier, au lieu de pouvoir rester masqué pour te livrer à du vandalisme anonyme, à la façon de la JypiJypia.

Si tu n'es pas content de l'audience de ce forum minimaliste sur mon site perso, j'ai ouvert une rubrique scientifique similaire sur le forum plus généraliste : http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/

Mais là non plus, et toujours contrairement aux habitudes prises ici sur cette JypiJypia, pas de rixes d'anonymes irresponsables : tu t'identifies, tu te présentes clairement, et tu respectes la charte, sinon tu ressors au bout de mon soulier.

Compris ?

Discussion Utilisateur:Lavau

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Licence

[modifier] Problème de politique à suivre en mathématisation de la physique

[modifier] Discuter:Mathématisation de la physique

[modifier] L'usage de la menace par Jyp est en toutes lettres, dès samedi 3 juillet 2004.

[modifier] Stop

[modifier] Le dialogue "courtois" sous violence de meute, cela n'existe pas.

[modifier] Allégement du Bistro

[modifier] Oui, et puis ici, on a fait la preuve que le harcèlement par les quolibets, ça n'existe pas !

[modifier] Troll

[modifier] et faussaire par dessus le marché...

[modifier] Sur les degrés de "menace"

[modifier] Arrêtez votre cinéma

[modifier] J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français.

[modifier] Avis personnel

[modifier] Vos contributions

[modifier] L'information que vous ne donnerez pas...

[modifier] Essai de comprendre

[modifier] Avertissement

[modifier] faire face

[modifier] Avertissement

[modifier] Proposition de promotion, avec augmentation de salaire.

[modifier] Wikipédia:Conflits entre éditeurs

[modifier] Le deuxième aveu fatal !

[modifier] C'est tout simple : YAKA revenir au statu quo ante

[modifier] Liens externes

[modifier] Il y a eu tromperie sur la marchandise

[modifier] Vouloir le beurre et l'argent du beurre, menacer, insulter, et exiger quand même la soumission de l'auteur, et encore plus de contributions.

[modifier] Rappel

[modifier] Oui, c'est écrit en toutes lettres dans l'article.

[modifier] OK ! Prouve-le !

[modifier] OUI ou NON, Jyp a-t-il écrit ceci :

[modifier] Il y a eu tromperie sur la marchandise

[modifier] Dès la première menace écrite par Jyp samedi 3 juillet, vous n'obtiendrez plus jamais rien de moi.

[modifier] Je m'oppose à tout usage par Wikipedia des images originales, qui n'ont été obtenues que par tromperie

[modifier] Exclusion

[modifier] Blocage de la page Produit extérieur

[modifier] Le sieur Lavau passe les bornes du supportable

[modifier] Et comment prouvez-vous que Gibbs connaissait l'Ausdehnungslehre, de Grassmann ?

[modifier] A moi ! La légion ! (Blocage de la page Produit extérieur)

[modifier] Exclusion

[modifier] demande d'effacement

[modifier] Les vandalismes de l'anonyme 82.235.39.64

Views

Navigation

Contribuer

Rechercher

[modifier] Vouloir le beurre et l'argent du beurre,
menacer, insulter, et exiger quand même la soumission de l'auteur, et encore plus de contributions.