Discuter:Langues par zone géographique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Langues par zone géographique fait partie du projet Langues, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la linguistique et aux langues. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Désolé Arno mais, si je ne vois pas d'inconvénient à maintenir la page Georges Kersaudy, cette référence à son livre à la fin de la liste des langues me paraît par contre totalement inadaptée, et en tout cas très mal présentée :

Ouvrage

Langues sans frontières : à la découverte des langues de l'Europe, de Georges Kersaudy, Autrement, 2001, coll. « Frontières », 383 p., ISBN 2746701251.

Ca ressemble juste à un encart publicitaire "sponsored links" sur Amazon... Au pire, il est peut-être possible d'incorporer une référence Kersaudy dans l'article Langue - et encore, je suis pas très chaud -, mais de toute façon il faut présenter ça dans un texte qui montre en quoi la vision de Kersaudy permet d'approfondir l'article, ce qui ne me semble pas si évident (même si l'homme a l'air passionné, ses propos ne m'ont pas l'air d'apporter beaucoup d'idées nouvelles, inédites). Il ne faut pas "forcer" une page pour parvenir à y mettre un lien. Si le lien ne coule pas de source par rapport à la page, c'est qu'il n'y a pas sa place. Enfin c'est mon avis. iNyar 30 mai 2003 ・23:15 (CEST)

Oui tout-à-fait d'accord. Mais j'ai du mal à faire une arborescence à rebours. Bon je pourrais faire un lien depuis le Forom des langues du monde, mais honnêtement, il faudrait rédiger un peu plus et mentionner les autres invités du Forom qui méritent autant d'intérêt que Georges Kersaudy. Bon je n'ai pas encore pris le temps de ça. Voilà tout. -- ArnoLagrange 5 jun 2003 ・10:33 (CEST)

[modifier] Classement étrange

Je trouve assez singulier la liste faite pour la belgique et la france, en effet, je ne comprends pas qu'on cite le champenois, le picard comme langue parlée en belgique et l'arabe comme langue parlée en france. Je ne suis pas un expert mais je crois que dans cette optique, il faudrait donner presque toutes les langues vivantes aux USA alors.

Jona

Je suis d'accord, il faut mentionner uniquement les langues dont les locuteurs sont originaires du pays ou de la région en question, sinon, on ne s'en sortira pas. Djiboun 29 janvier 2006 à 21:31 (CET)

Personnellement, c'est l'argot, comme langue de la France, qui me trouble. Je ne pense pas qu'il n'y ait qu'en France que cela existe, ni que l'argot soit spécifique à la langue française. Si ? On devrait alors le mettre pour tous les pays, ce qui n'aurait plus beaucoup de sens...
Pour le reste, je suis tout à fait d'accord de se limiter aux langues endogènes (ce pourquoi j'ai complété pour la Belgique [1]).
Druss 9 novembre 2006 à 12:19 (CET)