Discuter:Langage

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Philosophie
 Langage fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
WikiProjet Langues
 Langage fait partie du projet Langues, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la linguistique et aux langues. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Problème de définition

J'ai parlé d'ensemble de signes par défaut. Mais n'étant pas spécialiste de la question, plusieurs problèmes se posent à moi. Déjà, doit-on parler de signes, de signaux, de symboles, d'autres choses? La question soujacent étant de savoir si les éléments de base, "atomiques", d'un langage sont systématiquement porteurs de sens (je ne le crois pas)? Si tel n'est pas le cas, quel est le terme permettant de désigner ces "atomes de langage"? Il me semble en effet qu'il y a un problème avec "signe", un signe étant nécessairement le référent de quelque chose, non? Même problème avec "symbole" ou "signal", ou me trompé-je? Quant à "mot", "graphème", "morphème", etc., cela me semble renvoyer à des langages particuliers, non?

Bref, si un spécialiste passe dans le coin...--EL ✉ - ✍ 22 mai 2007 à 13:00 (CEST)

Je ne pourrais pas t'aider mais, en tout cas, il ne faut pas oublier qu'il existe déjà une page langage humain il ne faut pas faire double emplois. Et qu'il y a des pages qui pointes ici avec un point de vue informatique, formel ou de logique mathématique. C'est pour ca que j'avais créé cette page initialement pour faire homonymie. C'est normal que cela soit dur à définir... --Outs 23 mai 2007 à 21:10 (CEST)
Le langage humain n'est qu'une forme particulière (et non un homonyme) de langage, qui est une notion beaucoup plus générale. Il n'y a donc pas de double emplois. Il s'agit ici de traiter de la notion de langage. En ce qui concerne les corrections des pages liées, c'est fait (voir ce diff). Cordialement.--EL ✉ - ✍ 23 mai 2007 à 22:21 (CEST)
On est bien d'accord :) --Outs 24 mai 2007 à 15:42 (CEST)