Discuter:La GRC et les libertés civiles dans les années 1970

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je ne comprend pas très bien le but de l'article. S'agit-il vraiment d'un article encyclopédique?

J'ai tenté de voir si cet article avait été copié d'une autre source, rien trouvé avec google.

--Inso 29 octobre 2005 à 00:09 (CEST)

Je ne sais pas si l'article sur les libertés civiles est vrai à 100%. Je crois plutôt qu'il s'appui en partie sur des sentiments personnels et quelques articles de journaux trouvés ça et là. Étant l'auteur de l'article principal sur la GRC, je n'ai jamais rien entendu des écrits sur celui des libertés civiles. --Grcboy 30 novembre 2005 à 12:24 (CMAR)

Sommaire

[modifier] Subjectivité

Cet article montre un manque flagrant de subjectivité. Le parti pri pour l'option souverainiste de l'auteur est très évident, de même qu'une diminution de l'importance des actes réellement perpétrés par le FLQ.

Je suis l’auteur de l’article sur les violaitons des libertés civiles par la GRC, qui a autant sa place ici que les articles sur le Watergate ou relatant les différentes hypothèses sur l’assassinat de Kennedy. Il m’a paru nécessaire d’ajouter ce complément à l’article exagérément apologétique sur la GRC. Si j’ai un parti pris, c’est d’abord celui de la vérité. Ensuite, celui du citoyen contre l’arbitraire policier. Inclinant plutôt vers la gauche libertaire, je ne suis pas un nationaliste, que ce soit québécois ou canadien. Enfin, là où je suis soufflé, c’est quand l’auteur de l’article sur la GRC prétend ne jamais avoir entendu parler des faits relatés ! Et ose en mettre en doute la véracité. Ils sont pourtant de notoriété publique, ayant fait l’objet d’une couverture médiatique importante à l’époque. Alors voici quelques-unes de mes sources :


Proulx, Daniel Les deux bombes de l’agent Samson La Presse Montréal, dimanche 7 juin 1994, p A8

Paquin, Gilles Trudeau et Turner blâmés pour les actes illégaux de la GRC La Presse Montréal, samedi 2 mai 1992, p. A1-A2

Paquin, Gilles En plus de la GRC Trudeau a utilisé l’armée pour espionner les séparatistes La Presse, Montréal, mercredi le 27 mai 1992, p A1-A2

Brown, Lorne and Caroline An unauthorized History of the RCMP Toronto, James and Lorimer publishers company, 1978, 193 p

Lester, Normand Enquête sur les services secrets Montréal,Éditions de l’Homme, 1998, 380 p.

Cléroux, Richard Plein feux sur les services secrets canadiens Montréal, Les Éditions de l’Homme, 1990, (1993 édition française), 494 p.


Gourd, Michel Quand l’arbitraire policier s’impose au Canada Le Monde Diplomatique Février 2005, Viewed on 05-06-06, 5 p. http://www.monde-diplomatique.fr/2005/02/GOURD/12124

Boileau, Josée L’affaire Morin : nouveaux témoignages – Une histoire difficile à cerner Le Devoir.com Édition du 4 et du dimanche 5 mai 2002, vu le 05-06-06, 5 p. http://www.ledevoir.com/cgi-bin/imprimer?path=/2002/05/04/195.html

Bélanger, Claude Chronology of the October Crisis, 1970, and the Aftermath Quebec History, Marianopolis College, Printed on 05-06-06 http://www.marianopolis.edu/quebechistory/chronos/october.htm

Et les trois sites suivants seraient à consulter également.

[1][2] [3]

Bollywood



Vouloir défendre la vérité est une attitude louable. Mais cet article ne montre qu'un côté de la médaille. Qu'en est-il des liaisons de Samson au crime organisé? N'était-il pas un policier corrompu à la base? La bombe avait été placée à la résidence du président de Steinberg, lors d'une grève des employés, n'y a-t-il pas eu des accusations de complot avec le syndicat?

Comment, au nom de la vérité, peut-on du même souffle clamer la véracité du rapport Keable (de par sa seule vertue d'être Québécoise) et dénigrer le rapport McDonald? Pourquoi les excuses à la fin (sur l'oubli du scandale), serait-ce là de la déception? La vérité et surtout la neutralité sont des idéaux wikipédiens, il faudrait donc offrir une image plus complète pour un article encyclopédique (et un titre plus exact implicant des accusations d'espionage, non pas les libertés individuelles. On n'est innocent tant que l'on n'a pas été prouvé coupable en court de loi, avec comparution. Le passage sur les arrestations est bien court, imprécis, vague. Quelles libertées individuelles ont été brimées? Et de qui? Et là, on ne parle pas des soit disant prisoniers politiques qu'étaient les poseurs de bombes felquistes, arrêtés en 1970, soit 4 ans avant Samson et l'explosion). Il y a des endroits pour la polémique et l'argumentation, mais ce n'est pas ici. Wikipedia est une encyclopédie.

Je vous conseille de lire Ma guerre contre le FLQ, pour un témoignage de premier plan par un artificier de la police montréalaise, Robert Côté. Il y parle entre autres des problèmes (personnels) de Samson. Les documents anti-conspiration pour ces événements sont peu nombreux, certes, mais comme vous vous faites défenseur de la vérité, il vous faut les rechercher, les consulter, et les utiliser, pour avoir la meilleure image possible dans une situation où clairement la vérité est nébuleuse.

Sur un tout autre ordre d'idées, je vous conseillerais de paragrapher votre article. La lecture en serait plus aisée.

[modifier] Message à l'auteur de l'article complémentaire

À l'auteur de l'article sur les violations des libertés civiles par la GRC...

J'aimerais humblement m'excuser de mon ignorance sur les faits relatés. Lorsque l'affaire Samson s'est produite, j'étais très jeune et lorsque le tout a été publié, je n'ai alors pas été marqué par le scandale et n'en ai rien retenu.

Deuxio, un article exagérément apologétique sur la GRC ne saurait avoir sa place dans une encyclopédie (de même qu'un article tentant de dénigrer une personne ou une organisation quelconque), qu'elle soit libre ou éditée commercialement. C'est pourquoi, il me semble, l'article sur la GRC est le plus objectif possible, sans parti pris. Je ne dénigre pas le travail fait pour annoter l'article de la GRC, j'irais même jusqu'à dire qu'il est essentiel (s'il serait rédigé comme tout bon article encyclopédique). Par contre, ce que je déplore, c'est le ton extravaguant, sarcastique, voir ironique utilisé envers le travail fait sur l'article de la GRC. Si l'auteur du présent article recherche la vérité, il ne peut cacher le fait que la GRC défend ses droits autant que ceux de son voisin (Car bien-sur l'auteur de l'article sur les libertés civiles devrait être canadien). Toute organisation à ses pommes pourries et la GRC ne fait pas exception à la règle. Sur 55 000 membres à travers le pays, je crois que la majorité des membres de la GRC donne leur meilleur, allant même jusqu'à sacrifier leur vie pour faire ce en quoi ils croient.

J'aimerais faire un commentaire sur le fait que l'auteur soit le représentant du citoyen contre l'arbitraire policier. Comment un simple citoyen, n'ayant jamais eu à faire avec la police, n'ayant jamais rien commis de criminel, peut-il en vouloir à ce point au défenseurs de la loi canadienne? Là est peut-être la réponse. Je dois avouer que moi-même j'ai une vision biaisée des choses, étant membre de la GRC depuis quelques temps déjà.

J'aimerais faire une mise en situation à l'auteur de l'article. Imagine : Tu es policier (J'ai dit imagine!), tu viens tout juste d'arrêter un homme parce qu'il vient de violer sa petite fille de 4 ans. Après lui avoir passer le menottes, l'homme te regarde dans le yeux et te promet que aussitôt qu'il sortira de prison (si on en croit le système judiciaire canadien, ce serait dans entre 2 et 5 ans), ce sera au tour de TA petite fille..! Maintenant, dis moi qu'en vivant ça toute les semaines, tu saurais garder l'esprit de gauche libertaire revendicateur que tu as présentemment, sans arrière pensée de vengeance ni divergence d'opinion. Je me considérais moi aussi de gauche lors de mes études universitaires mais depuis que je vis des choses semblables, mes opinions ont beaucoup changées sur la vie.

Il est aussi important de dire que la GRC avec mandat fédéral (comme Samson) n'est qu'une infime partie d'une immense entreprise. La grosse majorité des membres de la GRC sont comme moi, comme mes amis de Mayerthorpe assassinés en devoir, comme mon collègue décédé en Haiti à tenter de régler un conflit vieux de 200 ans.

Finalement, j'aimerais avoir un éclaircissement sur ce qui aurait pu irriter l'auteur de l'article, en sachant que l'article sur la GRC n'est qu'une énumération de faits historiques. Enfin, pour ne plus déranger l'espace essentiel de cet encyclopédie, je proposerais à l'auteur de l'article ou à toute autre personne désirant poursuivre la discussion de la faire par e-mail : elvis_gratton@hotmail.com. Grcboy 17 janvier 2006 22:27


[modifier] Neutralité ?

Ce qui m'a irrité : l'absence de toute référence à deux importantes enquêtes mettant en cause l'intégrité et la neutralité politique de la GRC à la fin des années 70. La commission McDonald, notamment a conduit au retrait des activités antisubversives à la GRC pour les confier à un autre service. Ce n'est pas un détail. Ajouter ces informations, qui sont toutes du domaine public, va dans le sens d'une plus grande neutralité, justement.


Je signalerai d'abord que je ne parle pas du FLQ ni des "prisonniers politiques" parce que l'article porte sur la GRC et non sur le FLQ.Je fais d'ailleurs le lien avec l'article sur le Front de libération du Québec, ce qui permettra au lecteur de savoir ce qu'il en est de ce mouvement clandestin. Contrairement à ce que laisse entendre un de mes critiques, je n'ai aucune sypathie pour ces romantiques fascistes.

J'ajouterai que je ne tiens pas le rapport Keable pour "vrai" de par sa seule vertu d'être québécois mais que je souligne au contraire que son mandat a été formtement limité par la cour suprême ce qui a fortement affaibli la portée de l'enquête. Par ailleurs le rapport MacDonald ne contredit aucune des conclusions du rapport Keable. Il a par contre été fortement censuré et la quantié de témoignage jamais publiés soulève la question de ce qui a été caché au public.

Quant a savoir ce que je ferais si j'étais policier et qu'on menaçait ma fille, je l'ignore mais j'ai toujours cru que les lois et les corps de police existaient précisément pour empêcher les citoyens de se faire justice eux-mêmes... Je peux comprendre que certains policiers canadiens(et de plusieurs pays occidentaux) envient la lattitude laissée à leurs collègues iraniens ou nord-coréens dans l'exercice de leurs fonctions mais je retiens surtout que le sort de Sarah Kahzemi, battue à mort par la police iranienne, démontre qu'une police à laquelle on laisse la bride sur le cou n'augmente en rien la sécurité des citoyens. Que la majorité des policiers de la GRC soient intègres (ce dont je ne doute pas) ne change rien à l'affaire. Quand la police se permet des cambriolages, des incendies et de l'espionnage électronique sans mandat, c'est toutes les libertés qui sont menacées.

Enfin, tenant compte de certaines critiques valables, j'ai effectué certaines modifications à l'article.


Bollywood

L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est il toujours d'actualité ? sand 10 mai 2006 à 10:00 (CEST)
Fait passage de neutralisation, proposition de retrait du bandeau pour le 16-06-06 si pas d'opposition. sand 9 juin 2006 à 14:25 (CEST)
+ Pour - Très beau travail de sand. L'article est beaucoup plus lisible et il me semble mieux répondre aux impératifs de neutralité. J'ai quelques petites réserves sur le dernier paragraphe (il faut nommer Claude Morin), et j'aimerais probablement prendre quelques heures ce week-end pour ajouter des références tirées de bases de données de presse et ajouter une section "articles connexes". J'appuie le retratit rapide du bandeau NPOV. -Bouchecl 9 juin 2006 à 15:19 (CEST)
Retrait du bandeau ce jour. sand 16 juin 2006 à 07:19 (CEST)

[modifier] Quelques commentaires

Je me permets de m'immiscer dans cette discussion pour faire les quelques commentaires suivants. J'ai lu la première version de cet article dans l'historique et je dois dire que le contenu de ce texte me paraît pertinent et scrupuleusement factuel et objectif. La version plus récente a ajouté des détails. Les grandes commissions d'enquête et les faits révélés (bien que d'autres soient encore secrets) ont été des épisodes majeurs dans l'histoire de la GRC du dernier demi-siècle et il est inconcevable qu'on puisse sérieusement songer à passer cela sous silence dans une histoire encyclopédique de la GRC.

Il me semble que les critiques ci-dessus se trompent d'objectif. Ce n'est pas parce qu'on peut estimer que des faits historiques ont été désagréables qu'il faut faire comme s'ils n'existaient pas. Toutes proportions gardées évidemment, ce serait comme vouloir écrire une histoire de l'Allemagne sans écrire un chapitre sur la Deuxième Guerre mondiale, en faisant comme si elle n'avait pas eu lieu, parce que c'est un épisode désagréable. Si l'Allemagne est aujourd'hui un grand pays admirable c'est parce qu'elle a su faire le ménage et tirer les conclusions de ces épisodes. Le négationnisme historique ne donne jamais rien de bon. Tenter d'ignorer les événements désagréables de l'histoire, y compris et même peut-être surtout lorsqu'il s'agit de l'histoire de notre propre pays ou organisation, ce serait se mettre en position d'en répéter les erreurs. Il faut les connaître pour les éviter à l'avenir. La tendance de se fermer les yeux dans de tels cas ne serait pas un réflexe approprié et en réalité serait nuisible. Les grandes commissions d'enquête de la fin des années '70 sur la GRC ont permis de replacer les choses, ont permis à la GRC de se concentrer sur sa mission et d'éviter de continuer à se faire entraîner de plus en plus sur une pente dangereuse qui l'aurait fait ressembler aux polices politiques de l'Europe de l'Est ou des républiques de bananes de cette époque. Le recentrage qu'ont permis les commissions d'enquête est une bonne chose, c'est quelque chose de positif et on doit continuer de pouvoir bénéficier des leçons de ces expériences, ce qui signifie évidemment de les connaître et de ne pas les ignorer.

Les policiers honnêtes (eh oui la très grande majorité) sont sûrement les premiers à être menacés et à être révoltés par l'intrusion d'éléments criminels au sein des forces policières, que ce soit par le fait d'individus corrompus par le crime organisé (un danger constant qu'on ne doit pas sous-estimer) ou par le fait de politiciens irresponsables (ou eux-mêmes corrompus) qui cèdent à la tentation d'utiliser la police à des fins politiques illégales contradictoires à sa mission, ce qui à la longue créerait aussi une culture de corruption. Je ne vois aucune raison pour laquelle un policier devrait vouloir défendre de tels éléments criminels, ce serait une réaction auto-destructrice, les policiers doivent être les premiers à les combattre. Il faut aussi comprendre aussi qu'on parle pas ici de la question, différente, de la tentation qu'on peut avoir de "rétablir l'équilibre des moyens" pour combattre le vrai crime. L'exemple du viol donné plus haut n'est donc pas pertinent ici. À moins de vouloir dire que le policier en question devrait se mettre à violer les petites filles du voisinage pour créer un climat de panique et jeter le blâme sur tous les pères de famille, ce qui justifierait de tous les mitrailler illico. Ce qui je pense n'était pas l'intention de l'exemple donné.

Cela dit, il me semble que l'auteur originel de l'article a révoqué un peu intempestivement certaines des modifications mineures faites par des participants (et, non, ce n'est pas moi) qui tentaient honnêtement d'améliorer l'article à des endroits où il méritait effectivement d'être amélioré. "Marqué à gauche" c'est une expression incorrecte et plutôt incompréhensible. Est-ce que ça veut dire quelque chose comme "identifié à la gauche" ou quelque chosedu genre? Le bout concernant Morin comprend le seul passage à consonnance vaguement PoV ("sa longue liste de crimes"), ce qui vient détériorer le ton neutre du reste de l'article, et a l'air un peu d'un ajout artificiel. Finalement, le style de l'article, bien qu'objectif, est plus de type journalistique qu'encyclopédique, quoique cela ne soit pas tellement grave je suppose. - J. 142.169.187.188 7 février 2006 à 02:33 (CET)

[modifier] Pertinent, mais problème de style

Voici mon petit grain de sel: je suis allé consulter les pages d'autres services de renseignement (la GRC était un service de renseignement jusque dans les années 90), comme la DGSE, la CIA et le MI6 et toutes ces pages contiennent des références sur certaines opérations qui ont mal tourné. Si le présent article pouvait être réorganisé comme Affaire_du_Rainbow_Warrior, je crois que la communauté le trouverait probablement plus acceptable. Selon moi, le problème est au niveau du style, pas de la pertinence de l'information. -Bouchecl 26 mai 2006 à 16:45 (CEST)