Discuter:Lœss

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, Je ne connais pas le processus pluies de boue, les auteurs peuvent-il m'en dire davantage ? Calbp 6 jul 2005 à 16:11 (CEST)

[modifier] processus post-dépositionnels

copié depuis page de discussion de Gemme

Mon intention était juste d'y apporter quelques corrections, pas d'ajouter de nouvelles informations. Là, je trouve que tu utilises un langage un peu abscons, et comme il y a des fautes d'orthographes, il n'est pas toujours facile de distincter les fautes des mots inconnus. Sinon, le terme quaternaire est considéré comme obsolète dans la dernière nomenclature des périodes géologiques. Je pense qu'il serait préférable d'éviter de l'utiliser dans la mesure du possible. Gemme 6 jul 2005 à 17:26 (CEST)

Bonjour, j'ai cherché à écrire quelque chose de simple mais précis. Si ça paraît abscon, c'est donc à réécrire. Pourrais tu me dire qu'elles sont les parties qui posent problèmes, pour essayer d'y remédier point par point ? Sur l'utilisation du terme "Quaternaire" : elle n'est pas obsolète (pas encore) car elle a été proposée en sous-sytème. Elle reste donc utilisable, même si elle disparaît des tableaux simplifiés. D'ailleurs, cette décision, fait toujours débat comme tu l'as indiqué dans un article. Mais bon, je suis d'accord, pour ne pas le faire apparaître. Parlons alors de Pléistocène. Cordialement. Calbp 7 juillet 2005 à 13:56 (CEST)
Je trouve ta définition inexacte, vu qu'un limon issu de l'érosion éolienne, ce n'est pas la même chose qu'un limon provenant de dépôts éoliens.
La première phrase de la section Processus post-dépositionnels est incompréhensible. Qu'est-ce qu'un remanient ? Et à quoi sert-il de dire qu'un sol s'est formé par des processus de formation des sols ?
Si on détaille pas précisément ces processus, je ne vois pas la nécessité d'en parler.
Ensuite, tu mélanges la description de la formation du loess, avec l'utilisation du loess pour des recherches diverses (c'est d'autant plus gênant que tu utilises indifféremment loess pour désigner la roche, ou bien une couche de cette roche - vu que le lecteur ne peut distinguer ces 2 sens par la marque du pluriel, il a peu de chances d'y comprendre quelque chose).
Enfin, il ne faut pas créer de sections sans contenu, et encore moins avec des mentions À compléter, À suivre, ou .... Gemme 7 juillet 2005 à 14:41 (CEST)


Tout d'abord, merci de m'orienter si je commets des bévus. Je vais aller de ce pas supprimer les sections vides.
Sur la définition, je ne parle pas de limon provenant de dépôts éoliens. L'ai-je écrit ? Si c'est le cas, c'est effectivement une erreur. Nous sommes d'accord pour dire que le loess est un sédiment éolien. je suppose que limon provenant de dépôts éoliens correspond à la section sur les processus post-dépositionnel. Est-ce encore du loess ? C'est une question intéressante. Sur le terrain, les deux sont intimements liés. c'est inévitable car tout les dépôts loessiques ont évolués depuis leur formation et parfois sur l'emsemble de leur épaisseur. Et ce qui est communément appelé loess est le loess "typique", limoneux, calcaire et poreux, mais aussi ce qu'il donne après que les conditions de dépôts aient changées. Certains loess sont en totalité transformés, non calcaires, argileux et rubéfiés, mais ils sont toujours dénommés loess. Peut-être faudrait-il effectivement dire dépôt loessique, ou loess évolué. On peut considérer qu'il s'agit d'une diagenèse, mais pour aboutir à quelle roche ? La question est d'autant plus délicate que certains processus d'évolutions sont synténétiques, ou alors ils n'affectent qu'une petite partie à l'intérieure du dépôt qui se forme irrégulièrement. Sur le terrain, on continue à dire loess, avec parfois la précision "loess typique", ou "pédogenisé" selont tel ou tel type de pédogenèse ou avec une pédogenèse de tel ou tel époque, ou "décalcifié", ou de n'importe quel adjectif approprié.
Pour toute ces raisons (parce que c'est intimement lié à la roche et aux conditions de son dépôt), je pense que les processus affectant le loess après son dépôt est une section à développer. Mais c'est vrai que je n'ai mis dans cette section moins qu'un résumé. Il faudrait parler des figures et des structurations cryogéniques, des décarbonatations et des pédogenèses (c'est le sens que je donnais à sol, et non pas celui de surface topographique, y a-il un moyen d'éviter l'homonymie ?). Par remaniements, j'entends bien sûr, les érosions qui affecte le loess, une séquence loessique comportant généralement des érosions et des unités remaniées (loessiques aussi !)... Le loess est sensible à l'érosion et ce de manière très variés (souvent caractéristique d'un environnement, jusqu'aux bad-lands. c'est peut-être intéressant à dire d'une manière ou d'une autre
Enfin, l'étude stratigraphique des loess est un intéret certain de cette "roche" puisque des pédogenèses, des hiatus et certaines figures cryogéniques se retrouvent dans toute la zone de loess, avec une valeur chronologique et climatique. Les milieux loessiques sont de bons marqueurs paléoclimatiques continentaux (avec une résolution Glaciaire/Interglaciaire pour le Pléistocène, cf. les loess de Chine, et même avec une résolution assez fine à l'intérieur du Pléistocène supérieur). C'est une caractéristique de cette roche et n'est-ce pas un développement encyclopédique important à donner à l'article loess ? Certes, peut-être le faut-il faire apparaître celà plus clairement sous le terme de chrono-stratigraphie et paléoenvironnement des milieux loessiques.
Quoiqu'il ensoit, je suis heureux de pouvoir en discuter. D'ailleurs la page de discussion de l'article ne serait-elle pas plus appropriée ? J'essayerai d'améliorer ma participation, tant en contenu qu'en lisibilité, en fonction de vos remarques, dès que j'en aurai un peu le loisir... J'espère n'avoir pas été trop brouillon ici même.

[modifier] Orthographe

On trouve lœss(ique) sur wp et le wiktionnaire mais cette source indique que c'est une cacographie car le mot vient de l'allemand. Qui a raison ? A2 (d) 11 mars 2008 à 18:37 (CET)