Discuter:Léon Ier (pape)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
"Pour Léon c'est inacceptable car sa primauté, estime-t-il vient non pas du prestige de la ville mais de sa qualité de successeur de Pierre. " - c'est normal que tout le monde ait repoussé son idée, saint Léon n'était pas successeur de saint Pierre, c'est historiquement infondé. saint Pierre, premier "pape"?
Saint Pierre n'a rien fondé à Rome, tout était déjà là avant lui, et le monde Chrétien le savait bien, à l'époque. D'où la prétention à une sorte de "pontificat universel" fut repoussée. D'ailleurs, saint Grégoire le Grand, 2 siècles plus tard, exliquera fort bien dans ses lettres à Jean le Jeûneur, patriarche de Constantinople, pourquoi un tel "épiscopat universel" serait non seulement anti-apostolique et anti-orthodoxe (dans le sens plénier du terme, pas confessionnel), mais de plus hautement dangereux. Car, comme il expliquait, si l'Église devait fonctionner de la sorte et que d'aventure le "pontife suprême" venait à chuter, alors toute l'Église chuterait. Et, disait-il, ça, c'était impensable [1]. Quelques années plus tard, au 6ème Concile Oecuménique, le pape de Rome de l'époque était condamné pour hérésie et excommunié, confirmant par les faits ce que saint Grégoire avait théorisé. Saint Léon se trompait en voulant être plus qu'un évêque de sa ville, métropolite de sa métropole, et siège d'appel pour les affaires extra-métropole. D'ailleurs, quand l'évêque Espagnol Thuribe fit insérer dans le Symbole de la Foi en 461, par son synode réunit en concile local, l'hérésie du "filioque", saint Léon eut beau protester, rien n'y fit. Même ses contemporains dans sa zone d'influence savaient quel était son réel pouvoir de juridiction.. -- Jean-Michel orthodoxes.net 91.176.80.107 (d) 20 février 2008 à 19:32 (CET)
