Discuter:Légende

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Pour intégrer la première proposition au projet Wikipédia 1.0, il faut évaluer l'avancement de l'article Légende. Vous pouvez y participer comme ceci : complétez le modèle {{Junior}} avec le code suivant : {{Junior|avancement=?}} Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

On peut se poser la question de la reference a la "Bete du Gevaudan" en tant que Legende. La definition donnee etant "un recit fictif faisant appel au merveilleux". D'apres l'article wiki au sujet de la bete, les morts, s'ils sont inexpliques, sont bien reels. Plusieurs hypotheses sont emises pour expliques ces meurtres, et elles ne font pas appel au merveilleux.

[modifier] La bête du Gévaudan

Bien que je sois d'accord pour dire que les morts aient bel et bien eu lieu, l'explication fait bel et bien appel à la légende. Une légende se base en effet sur le réel, mais en y surajoutant du fantastique.

[modifier] Définition

Quelques questions sur la définition de la légende.
Certes, l'étymologie implique que c'est un texte écrit. Les premières légendes écrites ont été les histoires de saints (la Légende dorée) dont il n'était pas question de douter de la véracité. Mais le légende n'existe-t-elle pas avant l'écrit ? Pour reprendre l'exemple de la Bête du Gévaudan, ce sont les faits qui ont donné lieu aux récits, et il n'y a pas eu une rédaction officielle de ce qui est devenu une légende. Moi je vois plutôt la nuance entre le conte et la légende, dans la notion de réalité et de fiction. C'est la position, je crois, de pas mal d'auteurs anciens (dont Jean-François Bladé que je connais bien) mais je ne connais pas celle des spécialistes actuels. Le conte est majoritairement considéré par les auditeurs comme une fiction. D'ailleurs il est encadré par un signal, une formule ("crix-crac") qui permet au conteur de se dédouaner du péché de mensonge. La légende, outre qu'elle est directement reliée à un fait réel, est ou a été considérée comme une réalité. Si on a du mal à croire que nos ancêtres pouvaient gober des histoires invraisemblables, nous avons aujourd'hui les légendes urbaines qui ne sont que la continuation, selon les mêmes principes, des vieilles légendes. Même si l'oralité emprunte maintenant des voies plus actuelles, internet en premier.Morburre 24 mai 2007 à 19:29 (CEST)