Discussion Utilisateur:Kurapik

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 ParisTechnicien 3 Dernier avertissement

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

Stef48--3 janvier 2008 à 09:27 (CET)

[modifier] ParisTechnicien

Peut être serait-il mieux de regarder les discussions avant de s'empresser de révoquer les modifications des autres, non? Moi et trois autres contributeurs avons eu des discussions avec un utilisateur anonyme qui souhaitait répandre l'usage de ce terme en le mettant sur Wikipédia. Il n'y a pas de source fiable qui mentionne ce terme, ce qui en fait un néologisme. Wikipédia:Évitez les néologismes est plutôt clair sur la question. Veuillez ne pas rajouter ce terme dans les articles sans avoir avant tout démontré que ce terme ne constitue pas un néologisme. Par ailleurs, seriez vous la personne qui contribuait hier sous l'IP 82.124.218.155 ? Merci d'avance pour votre coopération. Zouavman Le Zouave 9 juin 2008 à 20:30 (CEST)

Je suis inscrit depuis un bail et la page de ParisTech est une des seule auquelles j'ai contribuer. L'utilisation du terme ParisTechniciens n'est ici pas sujette à une mauvaise interprétation ( la page Wikipédia:Évitez les néologismes explique bien que c'est pour les éviter qu'on ne doit employer de néologismes). Le terme est ici expliqué et je pense donc qu'il a tout à fait sa place.

Soit vous nous prouvez que le terme existe, soit on supprimera toute insertion. Dans mon décompte, il n'y a que 6 hits sur Google pour "paristechnicien". Autrement dit, rien. Wikipédia n'a comme mission de faire la promotion d'un terme qui n'a pas d'existence sociale. Quand il sera rentré en usage, si cela est jamais le cas, alors il pourra être mentionné. gede (dg) 9 juin 2008 à 20:41 (CEST)

excusez moi je ne savais pas que vous étiez le Dieu de wikipédia, pour moi c'est un projet libre où chacun peut contribuer. Il y a des règles à respecter certes, mais la page Wikipédia:Évitez les néologismes explique bien qu'il faut les éviter afin d'éviter les incompréhensions, expliquer moi en cas le fait d'expliciter un terme peut porter à confusion?

Il faut vous dire en quelle langue que ce terme n'existe pas ??? Ses occurrences sur google sont négligeables [1] et il n'apparaît ni sur le site de ParisTech ni sur le site de ParisTech-Alumni. Wikipédia n'est pas à votre disposition pour créer de nouveaux termes. Souhaitez-vous que l'article soit protégé en écriture, ou préférez vous y contribuer de manière constructive ? David Berardan 9 juin 2008 à 20:51 (CEST)

(conflit d'édit) Pardonnez moi mon ton, mais je commence à être passablement agacé par cette histoire. Wikipédia vise à refléter le savoir existant à un moment donné, c'est notamment pour cela que les néologismes sont proscrits. On ne peut pas employer dans une encyclopédie un terme qui n'existe pas. Cela n'est pas possible. Nous avons déjà eu une discussion longue sur cette question, et 4 contributeurs anciens, dont trois administrateurs, ont insisté sur ce que je viens de dire. Comme vous le mentionnez, WP est un projet libre, où chacun peut contribuer, en respectant les règles et recommandations, de même qu'en acceptant le point de vue dominant de la communauté. La règle est : pas de néologisme ; le point de vue dominant ici est : c'est un néologisme et il ne faut pas l'employer. Dans ces conditions, l'affaire me semble entendue.--gede (dg) 9 juin 2008 à 20:57 (CEST)

Il faut en effet éviter les néologismes car "ils peuvent en effet être mal compris, ne pas pouvoir être définis clairement ou même avoir des sens différents pour différentes personnes. Devoir déterminer quelle en est la vraie signification est un travail de recherche et ce n'est pas ce que nous faisons à Wikipédia. " Ici on ne rentre pas dans ce cadre avec l'utilisation qui est faîtes, je ne pense pas que vous pouvez dire le contraire. Pour moi la discussion n'est pas clause!

Wikipédia se doit d'utiliser des mots existants, on va pas inventer des mots, c'est pas notre boulot. Si un terme est manifestement très peu utilisé (absence de source vérifiable attestant de son utilisation), il est normal que ce terme ne figure pas dans une encyclopédie. Zouavman Le Zouave 9 juin 2008 à 21:27 (CEST)

Où se trouve la règle qui dit ça ? VOus m'avez cité une règle et on a bien vu que l'emploi qui était fait ne la rendait pas compétente...

Mais voyons, soyons logique! Admettons que le néologisme en question ne soit pas « ParisTechniciens, » mais « Zouaves-en-bouteille. » Aucune preuve de son utilisation n'est trouvée, et l'institut concerné ne mentionne pas une seule fois le terme. Allons nous accepter ce mot dans l'encyclopédie? Bien sûr que non. Il est de même pour « ParisTechnicien, » qui est un néologisme très peu utilisé (pour ne pas dire inutilisé). Au lieu de trouver des excuses et des prétextes, donnez nous des sources fiables qui parlent de ce terme. Zouavman Le Zouave 9 juin 2008 à 21:41 (CEST)

[modifier] Dernier avertissement

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser vos révocations et de plutôt rechercher un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

Au prochain revert, je bloque. J'espère avoir été clair. Zouavman Le Zouave 9 juin 2008 à 21:16 (CEST)