Utilisateur:Kintaro Oe/correspondance David Monniaux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Affaire : Censure sur le Bistrot de mes commentaires concernant la collaboration de Wikimedia à la fête communiste de l'Huma

Conséquence : Censure, Insulte, Menace, Blocage.


Sommaire

[modifier] idéologie

Bonjour, j'espère pour toi que les pompiers vont calmer les esprits. Néanmoins, regarde quand même ta phrase sous un autre angle. «Fête dédiée à l'idéologie totalitaire et génocidaire communiste qui a fait plus de 100 millions de morts dans le monde et qui continue à cette instant même à massacrer en toute impunité des populations entières» ... Avant de savoir si elle est vraie ou fausse, tu dois bien réaliser que c'est une phrase provocante. Déjà grammaticalement, on ne sait pas si les morts portent sur le communisme ou sur le génocide ou sur la fête. (culturellement, on sait bien que personne n'est tué pendant la fête de l'huma, mais bon, c'est une structure un peu longue). Ensuite, les communistes d'aujourd'hui ne sont pas forcément ceux d'hier (amalgame) et ce qu'ils sont dépend des pays. Ensuite, les religions tuent beaucoup aussi ou ont tué par le passé (même les chrétiens). Aujourd'hui Bush fait des morts (et il n'est pas communiste). Donc bref, tout cela pour dire que la phrase a un ton provocant, fait des confusions, correspond à une idée politique (la tienne, tu n'aimes pas le communisme, ce qui est compréhensible, mais qui est non neutre). En parlant de neutralité, tu ne t'offusques pas que Wiki s'associe à une fête politique, mais qu'il s'associe à CETTE fête politique là : c'est non acceptable pour n'importe quel parti politique. Tu as le droit d'intervenir sur le sujet et les autres ne t'ont pas forcément pris au sérieux. Mais d'un autre côté ta phrase ne convient pas et cela tu dois le comprendre toi aussi. Les non communistes ont donné leur dose de génocides eux aussi... C'est plutôt l'idéologie en général qui est fautive pour tous ces morts. Essaye donc de ne pas être trop "idéologiste"... / DC2 • 18 septembre 2006 à 14:29 (CEST)

[modifier] Avertissement

Si tu ne cesses pas immédiatement la polémique initiée par tes soins dans le bistro du jour, je n'hésiterai pas à bloquer ton compte utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2006 à 15:51 (CEST)

La phrase ci-dessus se suffit à elle-même (pour une fois que je suis concis...) : « polémique initiée par tes soins dans le bistro du jour ». Pour information, si ce n'est pas moi, ce sera un autre qui le fera : la moutarde chatouille le nez de plusieurs administrateurs depuis un certain temps aujourd'hui. Il ne faudra pas t'étonner si cela casse... Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2006 à 16:03 (CEST)

[modifier] Merci d'arrêter de troller

Le bistrot n'est pas le lieu de discuter sur tel ou tel point historique polémique. Si tu n'es pas d'accord avec les activités de Wikimédia France, dont tu n'es d'ailleurs pas membre à ma connaissance, merci de s'adresser à cette association.

Comme tu sembles vouloir délibérément lancer une discussion hargneuse et stérile sur le bistrot, je te bloque. David.Monniaux 18 septembre 2006 à 16:03 (CEST)


[modifier] Message à David Monniaux

Je désire savoir si ce blocage est temporaire ou définitif. Et s'il est temporaire pour combien de temps?

Je vous indique que vous n'aviez pas besoin de me bloquer puisque que l'administrateur Hégésippe m'avait indiqué que je devais cesser de participer à la discussion sous menace de blocage et que je lui avais indiqué que je m'y soumettrais de bon coeur s'il m'en expliquait les raisons.

Cordialement.Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2006 à 16:11 (CEST)

1 journée mais je peux vous débloquer.
Je n'ai rien contre la discussion politique, mais le fait est que le bistrot de Wikipédia n'est pas destiné à la discussion des politiques menées dans tel ou tel pays par tel ou tel parti, ou à la discussion de la moralité de telle ou telle entreprise.
Quant aux objections sur les actions de Wikimédia France, elles peuvent être développées sans se lancer dans une polémique historique. David.Monniaux 18 septembre 2006 à 16:26 (CEST)
Merci pour votre réponse qui est rapide. Je ne désire pas argumenter sur votre décision. Tout au plus je vous ferais remarquer que, dans cette discussion, je me suis fait insulté, je me suis fait censuré, j'ai été menacé et finalement je me suis fait bloqué. Je suis resté courtois et ouvert. Je n'ai agressé personne, je n'ai menacé personne. J'ai fait appel au Wikipompier quasimment dès le début pour résoudre le problème d'effacement sauvage. D'ailleurs l'un de ces wikipompier m'a ri au nez.
L'on peut simplement remarquer que nanti des pouvoirs d'administration, l'auteur de la discussion a effacé toute critique négative de son action et a pris les emsures nécessaires pour faire bloquer les auteurs de ces critiques.
En somme une belle illustration du sujet que nous évoquions. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2006 à 16:51 (CEST)
Point du tout. Si vous vous étiez contenté d'expliquer brièvement que vous déploriez l'implication de Wikimédia France dans une manifestation dont vous désapprouvez l'orientation politique, sans partir dans une grande discussion sur les crimes de tel ou tel régime, nous n'en serions pas là. Il ne s'agit pas de censure, mais de garder les discussions du bistrot dans les limites du sujet pour lequel il est prévu (Wikipédia). David.Monniaux 18 septembre 2006 à 17:41 (CEST)
Ecoutez on ne vas pas tourner autout du pot pendant 107 ans. Je ne vous prends pas pour un gogo et j'ai l'espoir que cela est réciproque. Vous avez noyé le poisson sur la non-neutralité idéologique, vous avez été pris en flag sur ce point. Alors Je suis conscient du rapport de force, faut pas non plus me jouer la comédie du malentendu. J'ai la raison, les faits et la morale pour moi, de votre côté vous avez le pouvoir administratif. Très bien. Ca ne me dérange pas plus que ça, car au final, vous vous mettez vous même, par cette censure qui n'ose pas dire son nom, dans la position honteuse du condamné. Vous imposez vos idées par la force brute, mais il est évident que je remporte la victoire intellectuelle et que cette censure a scandalisé de nombreux wikipediens. Et d'ailleurs c'est ainsi que les régimes marxistes-léninistes craquent. Non pas en les confrontant à leurs contradictions internes, mais en les exposant à leur propre déshumanisation. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2006 à 19:30 (CEST)



D'ailleurs l'un de ces wikipompier m'a ri au nez: en rien! Je ne me serrais pas permis de vous rire au nez, ce n'est ni mon genre ni dans mes intentions quand je répond à une demande d'intervention. Je vous ai expliqué pourquoi ce n'était pas vraiment le rôle des wikipompiers de défendre votre point de vue. Car au final c'est ce point de vue que vous souhaitiez voir réaffiché malgré une évidente expression de haine sur un sujet qui n'avait pas sa place dans le Bistro. D'ailleurs il est assez difficile pour les wikipompiers d'intervenir sur le bistrot qui est un lieu ouvert à la discussion et aux avis de chacun sans qu'il n'y soit question du contenu d'un article en particulier. Nous (je parle au nom des WPP) sommes là pour éviter que des conflits ne deviennent trop importants et en aucun cas pour convaincre des personnes qui discutent d'abandonner leurs opinions. Je ne juge pas là votre point de vue mais la forme que vous lui avez donné, et c'est d'ailleurs ce que beaucoup semblent penser avant même de se poser d'autres question sur le fond. La forme à déplue. Bonne continuation (sous d'autres formes ;-) ). --LudoR./mail 18 septembre 2006 à 18:30 (CEST)
Ecoutez Ludor, j'ai fait appel aux Wikipompiers à cause de la censure de mes propos qui ont été effacé sans aucune justification autre que celle de de "trollage" .Je ne vous ai pas demandé de prendre parti pour moi ni de soutenir mon point de vue. Mais de réfléchir sur la validité de cette censure sauvage.
Vous m'avez affirmé que de toute façon j'étais un troll et que je méritais donc d'être censuré en utilisant du même argument que celui qui avait censuré. C'est ce que j'appelle rire aux nez des gens. Vous n'avez pas pris la peine de chercher une autre excuse. C'est un peu comme incantation : Il suffit de répéter Trol Troll Troll pour s'en convaincre . Vous êtes vous demandé une fraction de seconde si cette censure était justifiée? Je ne le crois pas, vous savez pourquoi? Oh, non pas parceque vous avez expliqué que vous ne vouliez pas vous en occuper. Non pas parceque vous avez découragé les autres wikipompiers d'intervenir. Non pas parceque que vous êtes vivement opposés sur le Bistrot. Non tout simplement pour cette phrase que vous avez écrit dans la justification d 'intervention de Wikipompier (intervention qui n' a pas eu lieu.) : Dire que Communisme est une idéologie totalitaire et génocidaire [...] est très PoV
Dire que Communisme est une idéologie totalitaire et génocidaire [...] est très PoV.!!!!!!
Vous savez Ludor, Le Communisme est par origine un internationalisme.
Vous savez Ludor, Le Communisme est une idéologie.
Vous savez Ludor, Le communisme est un totalitarisme.
Vous savez Ludor, Le communisme a exterminé 100 millions de personnes dans le Monde.
Ce n'est pas moi qui le dit c'est le Conseil de l'Europe comme j'en ai donné le lien de nombreuses fois au cours de cette discussion
"Votre POV" est une ineptie. Et je pense que cette ineptie explique votre impossibilité à comprendre la nature de la discussion et donc votre difficulté à agir en wikipompier.
Je ne pense pas que vous soyez malintentioné, donc je vous encourage à persévérer afin de devenir un bon wikipompier.
Cordialement. Kintaro Oe | 誠 18 septembre 2006 à 19:30 (CEST)
La question n'est pas de savoir si le Communisme est ou non quoi que ce soit, mais s'il est opportun de lancer une accusation grave à un endroit comme le bistro, accusation qui éclabousse tout Wikipédia. La plupart des gens pensent qu'une telle démonstration risque de donner lieu à des échanges vifs st stériles, qui ne créeraient rien d'autre que le l'énervement à ceux qui y prendraient part ou qui le liraient, ce qui risqerait de donner lieu à du vandalisme, de créer des antagonismes, ou de dégoûter des contributeurs (C'est là ce que certains appellent un "troll"). Comme rien de ceci ne parait souhaitable, il a été décidé de couper court en retirant ta remarque, et, compte tenu de ton insistance à ce qu'elle soit maintenue, à te faire bloquer. Inutile de chercher plus loin. RamaR 18 septembre 2006 à 19:58 (CEST)
Je n'ajouterais que cela : Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. A vous de voir si votre comportement respecte les rêgles en vigueur sur WP. Et je persiste à vous dire que les wikipompiers ne sont pas là pour intervenir dans les points de vues exprimés sur le bistrot. Si vous ne comprenez pas ça... --LudoR./mail 18 septembre 2006 à 20:17 (CEST)